Etant donné qu'un début de débat a eu lieu dans un topic quelconque, je crée un topic pour parler de ça.

Je suis plutôt contre.
L'autre fois j'ai entendu un débat sur RMC très très intéressant là dessus, un type disait que ça enlèverait la beauté du sport, la ferveur des supporters.
Je suis d'accord avec lui, on se souvient tous d'une erreur d'arbitrage ( contre la Juve en 98 par exemple ), cela nous met furieux mais en même temps on s'en souvient, on en reparle, c'est beau.
C'est aussi ça le foot, ça gâcherait tout je pense.

J'attends vos avis.

Je suis contre parce que sa enlèverait la beauté du sport.
Car si on commence comme cela on va finir pas tout robotiser et de toute façon dans la vie personne n'est parfait

Je suis contre la preuve Tv mais pas contre 2 arbitres sur le terrain


PS : Didju222 mais cette proposition " 2 arbitres "

Edit_Didju222: C'est fait et j'ai ajouté ton vote comme tu ne peux pas voté 2 fois.

J'ai aussi voté contre 2 arbitres.
Ce serait trop compliquer, et pour moi ça se réfère aussi à mon poste précédent.

Je n'ai pas voté car j'hésite beaucoup. D'un côté, j'aimerais qu'on arrête de dire que l'OL, en Ligue 1, est favorisé par l'arbitrage et je pense que la vidéo et/ou avoir deux arbitres sur le terrain empêcherait que cela se reproduise. Mais comme vous dites, cela enlèverait la beauté du sport ...

Qui dit 2 arbitres sur le terrain, dit 2x plus aux dirigeants de mettre de l'argent sur la table pour les corompre


Sinon, la vidéo je pense qu'on y arrivera un jour ou l'autre. On ne peut pas trépasser à la technologie.

Moi j'ai mit "pour" pour les deux propositions.
Exact personne n'est parfait mais pour rendre ce sport plus propre, il faut vivre avec la technologie et avec les moyens que l'ont peux disposé.
Voir des matches sans erreurS d'arbitrement et de jugement enleverai la beauté a ce sport ? Indirectement vous etes entrain de dire que certaines personne vont dans les stades pour notament voir ça !!

Nan, tu t'en rappel toute ta vie après, c'est ça le sport, on s'ennuierait sinon.
Si il n'y a pas ça, tu ne te rappel par forcement du match, il y a pas cette ferveur, ce sentiment de révolte qui te rend encore plus supporter de ton club.
C'est dur à expliquer.

Et en plus quand il y en a et on perd c'est une excuse en plus

Nan mais je sais pas, un stade entier qui siffle, qui est révolté et donc encore plus motivé pour encourager son équipe.
Je pense que l'on perdrait beaucoup de choses.

J'ai voté également "pour" dans les deux cas.
La vidéo pour car encore aujourd'hui on voit des buts qui sont totalement valable mais malheuresement ne sont pas validés. Mais je trouve aussi que la vidéo a ses limites.
Je m'explique : si on utilise la vidéo, les actions seront sans cessent coupées pour attendre la vérification donc je serai plus pour la vidéo dans le cas de savoir si le ballon a franchit la ligne de but
Perso savoir à la fin du match que l'équipe que je supporte a perdu (ou même match nul) alors qu'elle avait inscrit un but valable mais refusé, qui aurai pu la faire gagner ça me rend fou

Perso je me rappel de pas mal de chose comme par exemple. un jour on perdai 2-0 a San Siro contre la Sampdoria jusqu'a la 88e avant que Recoba, Martins et Vieri nous donne la victoire ou encore en suppercoupe d'Italie lorsqu'ont estait mené 3-0...
Me rapellai des erreurs d'arbitrage et autre me rendrai triste mais surtout en colere !

De la protestation en plus deja qu'il y'en a trop. La moitié du match se passera en temps mort, donc même si il y'a quelques erreurs parfois je préfere tout de même que l'arbitrage video reste du domaine du Rugby.

Ouais la video ca peut ressoudre des problemes mais bon a mon avis ca risque de rendre les abrites trop frileu et donc de demandé enormement la video et donc beaucoup de temp mort. Et puit de toute maniere beaucoup d'occasion sont tres limite et on a beau regardé 14 ralentis on arrive toujours pas jugé. Donc a mon avis une camera sur la ligne de but et les hors jeu sont suffisantes

Attention je dis qu'ont dois utilisé la vidéo dans certains cas comme pour savoir si un ballon a franchie la ligne de but et voir sur les buts soit disant en possition en hors-jeux. Dans le championnat français pour favorisé le spectacle enfin les buts, ils ont mis en place un systeme de point donné aux equipes...
Combien de but sont refusé pour des hors jeux imaginaire ?
D'ailleurs la vidéo est utiliser dans le football dans certainc cas, comme par exemple : Zalayeta a été gracié de ses matches de suspension suite a sa simulation contre la Juve. Donc ...

Apres si on utilise la vidéo pour savoir qui dois avoir la touche ou si il y corners, 6 metres... sa sert a rien c'est sûr que sa va abaisser la beauté de ce sport.

A l'Euro 2008, ils vont tester le ballon intelligent ... Si ça peut éviter de se servir de la vidéo, pourquoi pas ?

Très d'accord avec Nerazzuri93.

Les deux cas mentionnés (si le ballon franchit la ligne, et un but en position d'hors-jeu) me semblent importants.

Pour ce qui est des souvenirs de mauvais arbitrage, je suis pas d'accord.
Je ne pense pas que perdre en finale de ligue des champions, par exemple, à cause d'un but imaginaire et une erreur d'arbitrage grotesque va me faire dire que ce sport est beau.
Bien au contraire, je serai dans tout mes états et je n'aurais pas une bonne image de ce sport (déjà qu'il dégringole dans mon estime...).

Ce sport est beau parceque la gagnant doit mériter la victoire, ce sport est beau parceque les joueurs doivent mouiller le maillot, mais en aucun cas ce sport doit me rappeller le Calciopoli, me rappeller que des milliers de supporteurs ont périt (récemment d'ailleurs), des policiers (catania) etc...etc...

Bref, je pense que ce n'est pas un bel argument pour défendre le football sans vidéo.

Jsuis d accord avec Vous , La video oui mais c est comme tout il ne faut pas en abuser...
Pourquoi ne pas faire comme au tennis. Donner un nombre deteminé de demande de video pour un litige, a chaque equipe..
Concernant les ballons passant la ligne des buts, ya pas photos, la Video est indispensable..

Pas con du tout ...

Pour moi il faudrait mettre un arbitre derrière les buts,sa permetterait de voir les tirage de maillot par exemple

2 sur les côtés, 2 derrières les cages, 1 assistant et 1 central ... Bientôt, il y aura plus d'arbitres que de joueurs si on fait ça

Pour répondre à Seth :

Il est clair que les erreurs d'arbitrage, les tricheries et les scandales en tout genre ternissent l'image de ce sport fabuleux et nous le font détester des fois meme . Mais qu'est ce qu'il va devenir quand les arbitres seront armés de Camera et pourront déceler tout les litiges du sport ?
Ben on aura plus besoin d'arbitres justement, on mettra un détecteur de mouvement au centre du stade, qui sera directement relié à des ordinateurs et qui transmettront le message des consignes aux robots sur le terrain...
Pour moi ça enlève toute humanité à ce sport que de commencer à mettre des caméras et des détecteurs un petit peu partout . Sa va enlever tout piment au sport le fait qu'il n'y ait plus d'erreurs ni d'imprecisions, le sport deviendra fade et amer....

Sauf que c'est quand même bizarre qu'il n'y a qu'au Foot qu'on entend parler de tricheries, de contestations etc.
J'entends jamais de scandale concernant le Rugby, le Hockey sur glace et le football américain par exemple.

Mon avis est partagé et après avoir lu sur ce topic les differents avis je le suis encore plus ..
D'un coté si on met de la video il est vrai que la beauté du sport est nettement moins presente et que les injustices font partit du sport que se soit au foot ou d'autres...Mais le probleme aussi c'est que au jour d'aujourd'hui on ne veut plus qu'il y est d'injustice et que de petites equipes ne soit plus désavantagé par l'arbitrage face a de grosse équipes!!!
Le mieux pour trancher serré juste sur la ligne de but et c'est tout.Je suis par pour celle du hors jeu!!(Fau bien que se soit enervant des fois sinon c'est pas marrant... )

Je suis pour les deux solutions car dans un sport avec tant d'enjeu que le Football, l'erreur est impardonnable (sauf sans conséquence).


Ca gache le jeu? Au Rugby, ca fonctionne, je vois pas en quoi ca gacherai le ballon rond.

Ouais mais au Rugby il l' utilise quasiment que sur les essais donc ca fait assez peut de temp mort. Et puit il ya quand meme un detail au les joueurs de Rugby ne sont pas des simulateur et des mauvais perdant, et l'arbitre a beaucoup moins de pression