Officiel: La Juve, le Real et le Barça devant la Cour Européenne de la Justice

Vous semblez oublier que tous les clubs sont encore dedans, dont l'inter, les 3 restants ne sont pas idiots au point de se faire une ligue entre eux.
Ce n'est pas en faisant un simple communiqué qu'on sort d'un tel projet.

Quant à la légalité de la chose, c'est évident que comme le fpf, cela va à l'encontre de la libre circulation des capitaux et de la libre concurrence. Mais les règles européenes elles s'appliquent uniquement pour les prolos de grèce, d'italie ou du portugal, pas pour les mafieux richissimes de l'UEFA.

A moins d'une magouille politique, ils vont gagner easy.

Un duel Ceferin Cuadrado ?  

Je suis tres serein!

Y'a 2 issues:

1-Ceferin baisse son froc, la ferme a jamais et reste tranquille.

2-on lance la creation de la SL.

Il a rien a gagner, si ce n'est tout a perdre!

Edit @Victor "Antony" Newman @rachidator1974 ne recommence plus jamais une telle comparaison  

Les 12 membres fondateurs qui font encore partie de la Superleague, malgré les communiqués de presse qui disaient le contraire 

Chaque club s'est engagé a payer 300M€ en cas de sortie de la Superleague. 

Sans compter les rumeurs dernièrement qui indiquaient qu'Infantino était au courant depuis longtemps. 

On va bien se marrer cet été !

Franchement vu la supercherie de l'UEFA, de son FPF, et l'impunité avec laquelle le PSG chie sur l'Europe et dérégule le marché tout en se faisant passer pour le héros de cette mascarade, "le club qui a sauvé le football", je prie fort pour qu'on donne raison aux trois clubs.

Que les clubs anglais puissent dépenser à outrance grâce aux revenus de leurs droits TV, je trouve ça relou mais c'est cohérent.

Que le PSG qui évolue en Ligue 1 et ses droits TV merdiques, qui ne finit même pas champion pour un minimum de revenus, après le dopage financier qui leur a permit de dépenser 400M sur deux joueurs en un été, et après la crise sanitaire, puisse encore piller les clubs grâce à la complicité de l'UEFA, ça me donne envie de vomir.

Il n'y a pas eu besoin du PSG pour dérégler le marché. Chelsea et City, c'est quoi? Sans compter les espagnols qui se font plaisir à gogo.

On aime bien cracher sur le PSG, mais ils répondent tout autant à la logique du système économique dans leur manière de fonctionner que les autres clubs anglais. 

Clairement si, c'est le PSG qui a ouvert la boîte de Pandore qui plus est, avec de l'argent illégitime.
Que le prix ait augmenté avec le temps c'est une réalité mais quand en un été, à l'aide d'un dopage financier conséquent, tu poses 180M et 220M sur deux joueurs, dont un jeune monégasque qui a encore tout à prouver à l'époque, et faisant de ces deux coups, de loin les transferts les plus importants de l'histoire, si, ça fait d'eux les principaux responsables de l'hystérie qui touche le marché des transfert.

Pour rappel on va quand même remémorer l'historiques des transferts records :

- 2009 / Cristiano Ronaldo : 94M
- 2013 / Gareth Bale : 101M
- 2016 / Pogba : 105M
De 2009 à 2016 le transfert record n'a augmenté que de 11M.


Puis soudain, l'année qui suit :

- 2017 / Mbappe : 180M
- 2017 / Neymar : 222M
Paris arrive et te transforme ça - illégalement pour rappel - du simple au double, sur deux joueurs d'un coup.

Alors je veux bien que le marché augmente mais là c'est une dérégulation complète qui a pour conséquence directe :

- 2017 / Dembélé : 135M
- Jan. 2018 / Coutinho : 135M
Deux transferts qui surplombent de 30M le record de l'année précédente, et payés en partie avec l'argent de Neymar... 
L'hystérie est lancée, cette soudaine flambée des prix n'a échappée à aucun club et surtout pas aux plus modestes qui demandent dorénavant des sommes folles pour des joueurs jeunes et anonymes qui n'ont aucune expérience sur la scène européenne.

Alors, que les clubs anglais dépensent beaucoup c'est une chose mais contrairement à Paris, ils dépensent de l'argent provenant des revenus du club, ils dépensent davantage sur le nombre de joueurs que sur le prix de chacun, et si aujourd'hui ils surpayent certains joueurs, ils vont pas péter des records, et surtout ils font avec les prix d'un marché dérégulé par le PSG donc ils participent fatalement au système comme tout un chacun.

Dernière chose, avec cette histoire de SL, Nasser se retrouve subitement projeté à la présidence de l'ECA, à un an de la CDM. Et tout d'un coup, la Fifa décide de suspendre le FPF, et à qui est-ce que ça profite directement ? Au PSG qui ne s'en prive pas puisque le Qatar s'est empressé d'annoncer un chèque de 200M pour le mecato en dépit des règles du FPF.

Bref, l'UEFA m'écoeure.

Cristiano en grand général est monté au créneau et.............souhaite partir

Il y a 23 heures, Vix a dit :

Clairement si, c'est le PSG qui a ouvert la boîte de Pandore qui plus est, avec de l'argent illégitime.
Que le prix ait augmenté avec le temps c'est une réalité mais quand en un été, à l'aide d'un dopage financier conséquent, tu poses 180M et 220M sur deux joueurs, dont un jeune monégasque qui a encore tout à prouver à l'époque, et faisant de ces deux coups, de loin les transferts les plus importants de l'histoire, si, ça fait d'eux les principaux responsables de l'hystérie qui touche le marché des transfert.

Pour rappel on va quand même remémorer l'historiques des transferts records :

- 2009 / Cristiano Ronaldo : 94M
- 2013 / Gareth Bale : 101M
- 2016 / Pogba : 105M
De 2009 à 2016 le transfert record n'a augmenté que de 11M.


Puis soudain, l'année qui suit :

- 2017 / Mbappe : 180M
- 2017 / Neymar : 222M
Paris arrive et te transforme ça - illégalement pour rappel - du simple au double, sur deux joueurs d'un coup.

Alors je veux bien que le marché augmente mais là c'est une dérégulation complète qui a pour conséquence directe :

- 2017 / Dembélé : 135M
- Jan. 2018 / Coutinho : 135M
Deux transferts qui surplombent de 30M le record de l'année précédente, et payés en partie avec l'argent de Neymar... 
L'hystérie est lancée, cette soudaine flambée des prix n'a échappée à aucun club et surtout pas aux plus modestes qui demandent dorénavant des sommes folles pour des joueurs jeunes et anonymes qui n'ont aucune expérience sur la scène européenne.

Alors, que les clubs anglais dépensent beaucoup c'est une chose mais contrairement à Paris, ils dépensent de l'argent provenant des revenus du club, ils dépensent davantage sur le nombre de joueurs que sur le prix de chacun, et si aujourd'hui ils surpayent certains joueurs, ils vont pas péter des records, et surtout ils font avec les prix d'un marché dérégulé par le PSG donc ils participent fatalement au système comme tout un chacun.

Dernière chose, avec cette histoire de SL, Nasser se retrouve subitement projeté à la présidence de l'ECA, à un an de la CDM. Et tout d'un coup, la Fifa décide de suspendre le FPF, et à qui est-ce que ça profite directement ? Au PSG qui ne s'en prive pas puisque le Qatar s'est empressé d'annoncer un chèque de 200M pour le mecato en dépit des règles du FPF.

Bref, l'UEFA m'écoeure.

Alors déjà, les transferts de Mbappé et Neymar, c'est réparti sur plusieurs mercati, certainement pas sur un seul. Donc le coup du club qui claque d'une traite 400 M sur deux joueurs en une fois, non. Mais faire passer les autres gros clubs pour des simples suiveurs, pour tirer à boulets rouge sur le PSG, c'est très fort. C'est pas le PSG qui a une dette absolument colossale et qui va bientôt atteindre les 2 milliards de dépenses sur à peine plus de dix ans pourtant, comment t'expliques ça? Et là je te parle de City hein, parce que ce club échappe pas mal aux critiques, mais c'est grosso modo le même principe. La seule différence, c'est qu'eux, ils ont la chance d'être dans un championnat où la culture foot est mille fois plus développée et où les clubs ont la chance inouïe de bénéficier de droits TV complètement fous.

Le PSG a bien sûr participer, et a parfois surpayé les joueurs mais non, ils sont très loin d'être les seuls responsables. D'autant que surpayé, oui, ils n'avaient pas le choix pour concurrencer les autres gros clubs, plus attractifs. Tu t'attardes sur des transferts records, mais c'est surtout sur la globalité qu'il faut voir la chose, sur l'ensemble des dépenses... Et là encore, un club comme City, c'est au moins aussi violent qu'un PSG dans la participation à l'inflation des transferts.

D'ailleurs, avec tout le respect que j'ai pour toi, ton analyse de l'évolution du marché entre 2009 et 2016 n'a pas vraiment de sens à mes yeux. Tu compares un Ronaldo en pleine possession de ses moyens, dans son époque où il est sûrement le plus complet en 2009, à un Pogba 7 ans après qui a toujours bénéficier d'une côte supérieur à son talent réel, même s'il reste un bon joueur... Mais pas dans les meilleurs milieux du monde.

Le transfert de Pogba montre justement que les sommes astronomiques pour les bons joueurs de gros clubs se banalisent déjà, alors que 7 ans plus tôt, pour 11 M de moins, tu t'offrais l'un des deux meilleurs joueurs de son temps. Tu compares ce qui n'est pas comparable, des calibres de joueurs qui ne le sont absolument pas. Si tu voulais faire une analyse pertinente, il aurait fallu prendre un joueur du calibre de Ronaldo qui a été transféré quelques années après... Et si ca avait été le cas, ne t'inquiète pas que les 150 M, on les aurait au moins atteint.

Maintenant ton avant dernier paragraphe, je ne comprends pas l'intérêt : investir beaucoup sur le nombre, c'est bien, investir beaucoup sur peu de joueurs, c'est le mal? En quoi? Dans tous les cas, t'as une masse de fric dépensée à tout va pour combler des besoins et renforcer des effectifs.

Et le pire, c'est que je ne supporte pas Paris, et que oui, beaucoup de choses sont à reprocher sur ce club qui à mon sens, a un sacré problème de gestion. Mais attaquer le club sur le fric qu'il se dépense alors que son ambition était d'accéder au top européen et que de facto, il fallait faire plus d'efforts que les autres, c'est fort. Surtout quand c'est limite pour nier la responsabilité énorme des autres clubs.

Maintenant, en tête, j'ai quand même une série de transferts aux montants absolument scandaleux en rapport avec les niveaux/qualités des joueurs pour lesquels les sommes ont été dépensées... Et étrangement, c'est pas forcément aux parisiens que je pense en premier.

Parce que le problème est surtout là : dépenser des sommes insensées pour des joueurs qui ne les valent pas.

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

Alors déjà, les transferts de Mbappé et Neymar, c'est réparti sur plusieurs mercati, certainement pas sur un seul. Donc le coup du club qui claque d'une traite 400 M sur deux joueurs en une fois, non.

Neymar a été payé d'une traite, c'était une clause. Et que le club claque 400M comptant ou échelonnés sur plusieurs années pour deux joueurs ne change rien au sujet qu'est celui de la dérégulation du marché. Qu'un joueur qui vaille 60M soit acheté 180M en une ou plusieurs fois ne règle aucunement le problème, et d'ailleurs tu le dis toi même ici :

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

Parce que le problème est surtout là : dépenser des sommes insensées pour des joueurs qui ne les valent pas.

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

Mais faire passer les autres gros clubs pour des simples suiveurs, pour tirer à boulets rouge sur le PSG, c'est très fort. C'est pas le PSG qui a une dette absolument colossale et qui va bientôt atteindre les 2 milliards de dépenses sur à peine plus de dix ans pourtant, comment t'expliques ça? Et là je te parle de City hein, parce que ce club échappe pas mal aux critiques, mais c'est grosso modo le même principe.

Lukaku nous a coûté plus cher que le transfert le plus important de leur histoire. De Bruyne c'est 76M, donc dire qu'ils sont aussi coupables que le PSG... Non.
Et la dette c'est pas le sujet, encore une fois. Le FPF est là pour gérer cet autre problème qui n'a absolument aucun rapport avec ce dont on parle ici. Un club, aussi endetté soit-il, ne dérégule pas un marché en restant actif malgré une situation financière alarmante... Tu mélanges absolument tout. Qu'il y participe fatalement c'est une chose, qu'il soit responsable des transferts à 9 chiffres c'est faux.
 

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

La seule différence, c'est qu'eux, ils ont la chance d'être dans un championnat où la culture foot est mille fois plus développée et où les clubs ont la chance inouïe de bénéficier de droits TV complètement fous.

Ça fait une sacrée différence. Ils ont les revenus qui leur permettent de dépenser légitimement sans violer le FPF... Tu vas le leur reprocher ? C'est toute la différence.
 

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

D'autant que surpayé, oui, ils n'avaient pas le choix pour concurrencer les autres gros clubs, plus attractifs. Tu t'attardes sur des transferts records, mais c'est surtout sur la globalité qu'il faut voir la chose, sur l'ensemble des dépenses... Et là encore, un club comme City, c'est au moins aussi violent qu'un PSG dans la participation à l'inflation des transferts.

https://www.transfermarkt.fr/manchester-city/transferrekorde/verein/281
J'aimerais que tu me montres dans cette liste ci-dessus, lequel de ces achats est venu perturber - en son temps - le marché au point de les rendre tout aussi responsables que le PSG dans l'inflation des transfert, quand ces derniers achètent des joueurs de 180M et 222M en un été, encourageant ainsi le Barca a emboité le pas avec Dembele et Coutinho à 135M chacun...

Puis le "ils sont obligé de surpayer pour concurrencer les autres gros clubs plus attractifs"... Franchement, c'est n'importe quoi. Neymar c'est une clause donc il n'y avait aucune concurrence. Mbappé, il intéressait des clubs mais il n'y avait rien de concret et surtout personne pour dépenser une somme aussi folle. Ils ont mis 180M pour convaincre Monaco de le lâcher cet été là, et non pas pour battre une quelconque concurrence.
Ensuite, tu justifies que pour concurrencer les autres clubs il faille violer le FPF, et détraquer toute une économie sans quoi tu n'attires personne ?
En terme de quête d'attrait et de hype, l'Inter d'aujourd'hui qui se reconstruit est comparable à un PSG en construction et pourtant, l'Inter n'a rien à envier en terme d'effectif sans avoir eu à procéder à ce genre de méthodes "obligatoires" selon toi.
 

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

D'ailleurs, avec tout le respect que j'ai pour toi, ton analyse de l'évolution du marché entre 2009 et 2016 n'a pas vraiment de sens à mes yeux. Tu compares un Ronaldo en pleine possession de ses moyens, dans son époque où il est sûrement le plus complet en 2009, à un Pogba 7 ans après qui a toujours bénéficier d'une côte supérieur à son talent réel, même s'il reste un bon joueur... Mais pas dans les meilleurs milieux du monde.

Le transfert de Pogba montre justement que les sommes astronomiques pour les bons joueurs de gros clubs se banalisent déjà, alors que 7 ans plus tôt, pour 11 M de moins, tu t'offrais l'un des deux meilleurs joueurs de son temps. Tu compares ce qui n'est pas comparable, des calibres de joueurs qui ne le sont absolument pas. Si tu voulais faire une analyse pertinente, il aurait fallu prendre un joueur du calibre de Ronaldo qui a été transféré quelques années après... Et si ca avait été le cas, ne t'inquiète pas que les 150 M, on les aurait au moins atteint.

Toute cette partie n'engage que toi. Il n'y a rien de factuel dans tes arguments. Pour moi les cotes de CR7, de Bale et de Pogba, respectivement à leur époque, se valaient complètement. Ils représentaient chacun ce qui se faisait de mieux à leur poste à l'époque, à minima en terme de hype. Ils avaient le même âge, entre 23 et 24 ans, et s'étaient illustrés en championnat comme en LDC, bien plus qu'un Mbappe par exemple... Donc ton argument tombe à plat si ce n'est qu'il dessert ton propos.
Pour la dernière partie de ta phrase, "si ça avait était le cas [...] 150M, on les aurait au moins ateint", ça n'est que pure spéculation et on ne le saura jamais puisque le marché a pris un tout autre tournant et qu'il est impossible de faire marche arrière.

Les 222M de Neymar sont le paiement d'une clause qui ne répond pas à la logique de l'offre et la demande. Si le Barca avait su qu'un club étatique alimenté pas les pétrodollars du Golfe allait tromper le FPF avec un dopage financier pour leur arracher le joueur à coup de centaines de millions sans trembler, ils auraient probablement quintuplé la clause pour ne pas que ça arrive.
Et concernant les 180M de Mbappé c'est tout simplement un scandale.
 

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

Maintenant ton avant dernier paragraphe, je ne comprends pas l'intérêt : investir beaucoup sur le nombre, c'est bien, investir beaucoup sur peu de joueurs, c'est le mal? En quoi? Dans tous les cas, t'as une masse de fric dépensée à tout va pour combler des besoins et renforcer des effectifs.
 

Pourtant c'est la chose la plus simple à comprendre quand on parle de dérégulation du marché... Est-ce qu'acheter 4 joueurs à 60M chacun a le même impact sur le marché que d'en acheter un seul à 240M ?
Est-ce que c'est l'achat d'un Mahrez à 67M ou celui d'un jeune monégasque de tout juste 18 ans à 180M qui donne des idées de gourmandise à des clubs comme - un exemple parmi des milliers - le Torino qui réclamait 100M il y a encore 3 ans pour un Belotti de 23 ans anonyme en Europe ?
Un peu de bon sens.

Puis pour rappel sur le "t'as une masse de fric à dépenser", c'est faux puisque le PSG a triché pour pouvoir dépensé cet argent contrairement aux anglais qui font avec leurs revenus.
 

Il y a 9 heures, Pippo a dit :

Et le pire, c'est que je ne supporte pas Paris, et que oui, beaucoup de choses sont à reprocher sur ce club qui à mon sens, a un sacré problème de gestion. Mais attaquer le club sur le fric qu'il se dépense alors que son ambition était d'accéder au top européen et que de facto, il fallait faire plus d'efforts que les autres, c'est fort. Surtout quand c'est limite pour nier la responsabilité énorme des autres clubs.

Maintenant, en tête, j'ai quand même une série de transferts aux montants absolument scandaleux en rapport avec les niveaux/qualités des joueurs pour lesquels les sommes ont été dépensées... Et étrangement, c'est pas forcément aux parisiens que je pense en premier.

Faire des erreurs de casting avec les revenus de ses droits TV c'est une chose. Niquer le marché avec de l'argent sale issu d'un dopage financier en est une autre.
 

il y a 46 minutes, Vix a dit :

Neymar a été payé d'une traite, c'était une clause. Et que le club claque 400M comptant ou échelonnés sur plusieurs années pour deux joueurs ne change rien au sujet qu'est celui de la dérégulation du marché. Qu'un joueur qui vaille 60M soit acheté 180M en une ou plusieurs fois ne règle aucunement le problème, et d'ailleurs tu le dis toi même ici :

 

Lukaku nous a coûté plus cher que le transfert le plus important de leur histoire. De Bruyne c'est 76M, donc dire qu'ils sont aussi coupable que le PSG... Non.
Et la dette c'est pas le sujet, encore une fois. Le FPF est là pour gérer cet autre problème qui n'a absolument aucun rapport avec ce dont on parle ici. Un club, aussi endetté soit-il, ne dérégule pas un marché en restant actif malgré une situation financière alarmante... Tu mélanges absolument tout. Qu'il y participe fatalement c'est une chose, qu'il soit responsable des transferts à 9 chiffres c'est faux.
 

Ça fait une sacrée différence. Ils ont les revenus qui leur permettent de dépenser légitimement sans violer le FPF... Tu vas le leur reprocher ? C'est toute la différence.
 

https://www.transfermarkt.fr/manchester-city/transferrekorde/verein/281
J'aimerais que tu me montres dans cette liste ci-dessus, lequel de ces achats est venu perturber - en son temps - le marché au point de les rendre tout aussi responsables que le PSG dans l'inflation des transfert, quand ces derniers achètent des joueurs de 180M et 222M en un été, encourageant ainsi le Barca a emboité le pas avec Dembele et Coutinho à 135M chacun...

Puis le "ils sont obligé de surpayer pour concurrencer les autres gros clubs plus attractifs"... Franchement, c'est n'importe quoi. Neymar c'est une clause donc il n'y avait aucune concurrence. Mbappé, il intéressait des clubs mais il n'y avait rien de concret et surtout personne pour dépenser une somme aussi folle. Ils ont mis 180M pour convaincre Monaco de le lâcher cet été là, et non pas pour battre une quelconque concurrence.
Ensuite, tu justifies que pour concurrencer les autres clubs il faille violer le FPF, et détraquer toute une économie sans quoi tu n'attires personne ?
En terme de quête d'attrait et de hype, l'Inter d'aujourd'hui qui se reconstruit est comparable à un PSG en construction et pourtant, l'Inter n'a rien à envier en terme d'effectif sans avoir procédé à ce genre de méthodes "obligatoires" selon toi.
 

Toute cette partie n'engage que toi. Il n'y a rien de factuel dans tes arguments. Pour moi les cotes de CR7, de Bale et de Pogba, respectivement à leur époque, se valaient complètement. Ils représentaient chacun ce qui se faisait de mieux à leur poste à l'époque, à minima en terme de hype. Ils avaient le même âge, entre 23 et 24 ans, et s'étaient illustrés en championnat comme en LDC, bien plus qu'un Mbappe par exemple... Donc ton argument tombe à plat si ce n'est qu'il dessert ton propos.
Pour la dernière partie de ta phrase, "si ça avait était le cas [...] 150M, on les aurait au moins ateint", ça n'est que pure spéculation et on ne le saura jamais puisque le marché a pris un tout autre tournant et qu'il est impossible de faire marche arrière.

Les 222M de Neymar sont le paiement d'une clause qui ne répond pas à la logique de l'offre et la demande. Si le Barca avait su qu'un club étatique alimenté pas les pétrodollars du Golfe allait tromper le FPF avec un dopage financier pour leur arracher le joueur à coup de centaines de millions sans trembler, ils auraient probablement quintuplé la clause pour ne pas que ça arrive.
Et concernant les 180M de Mbappé c'est tout simplement un scandale.
 

Pourtant c'est la chose la plus simple à comprendre quand on parle de dérégulation du marché... Est-ce qu'acheter 4 joueurs à 60M chacun a le même impact sur le marché que d'en acheter un seul à 240M ?
Est-ce que c'est l'achat d'un Mahrez à 67M ou celui d'un jeune monégasque de tout juste 18 ans à 180M qui donne des idées de gourmandise à des clubs comme - un exemple parmi des milliers - le Torino qui réclamait 100M il y a encore 3 ans pour un Belotti de 23 ans anonyme en Europe ?
Un peu de bon sens.

Puis pour rappel sur le "t'as une masse de fric à dépenser", c'est faux puisque le PSG a triché pour pouvoir dépensé cet argent contrairement aux anglais qui font avec leurs revenus.
 

Faire des erreurs de casting avec les revenus de ses droits TV c'est une chose. Niquer le marché avec de l'argent sale issu d'un dopage financier en est une autre.
 

Bon, je t'avoue que j'ai pas forcément l'énergie ni le temps pour débattre longuement, mais pour faire simple, bien sûr que le PSG est responsable de la dérégulation du marché. Mais cette dérégulation, elle s'est faite en plusieurs étapes, progressivement, au fil des années. Elle était déjà amorcée avant même qu'ils ne se mettent à claquer des sommes absolument folles : t'as qu'à voir les 80 M claqués par Man United pour Martial. Et ca c'est en 2015, c'est-à-dire, une somme pour un espoir qui n'a pas forcément montré être un futur top mondial, et pourtant, c'est déjà plus cher que les BO comme Zidane et Kaka. C'est normal ça? Non, et je pense que tu seras d'accord. C'était sûr que les prix et transferts allaient à l'exponentiel avec le temps, parce que c'est comme ça que ca marche : ca va toujours plus loin, dans la logique du marché. Le PSG bien sûr, a accéléré ca avec les deux transferts dont tu parles. Mbappé, jamais de la vie il ne vaut les 180 M, Neymar de même. Mais le pire, c'est qu'en dehors de ça, le PSG n'a que 5 transferts au dessus des 50 M dans son histoire. Ces deux transferts ont seulement complètement occulté le fait que les autres clubs claquaient déjà des sommes absolument folles pour des joueurs qui ne les méritaient pas.

Mais oui, tu n'as pas tord, claquer des sommes folles sur un ou deux joueurs contribue à la dérégulation du marché. Dans le fond, ce qui te dérange, c'est surtout la source du fric, ce que je comprends, mais encore une fois... C'est de la que vient aussi une énorme partie des deux milliards presque claqués par City, et pareil pour Chelsea aussi. Mais visiblement, comme ils ont aussi des revenus conséquents sur les droits TV, ca passe, et pourtant, ces deux clubs n'existaient pas avant l'arrivée de leurs propriétaires actuels, qui ont bien dopé leurs clubs. Mais visiblement c'est rien et c'est pas grave, parce que le PSG c'est plus d'argent encore.

Et je finirais sur un point très simple : le fameux argent sale, il y en a absolument partout quand des grosses sommes sont en jeu.