CDM 2010 - 1/8è: Espagne vs. Portugal

[Hitto 34]

Liri sur le révélateur posté la balle n'est plus dans les pieds de Xavi donc on peut pas juger là dessus, il faut un ralentit au moment de la passe

[francisalino 0]

Non black ces espagnols ont tout pour eux,en plus des ACTEURS même les arbitres s'y mêlent,terrible à la fin Villa est bel et bien hors jeu.

Modifié 30 juin 2010 par francisalino

[DeadSoul 0]

Liri sur le révélateur posté la balle n'est plus dans les pieds de Xavi donc on peut pas juger là dessus, il faut un ralentit au moment de la passe

 

Faux, le ballon doit avoir quitté les pieds du joueurs pour qu'un hors jeu soit signaler ou non. La regle est assez claire c'est au moment ou le ballon n'est plus en contact avec le pied que ça se joue et non pas au moment ou le joueur a le ballon dans les pieds. Au pire des cas sur l'image qu'on a le ballon était dans les pieds un pouilleme de secondes avant l'image et de toute façon le hors jeu est de plus de 10 cm donc le gars était hors jeu de toute façon.

[Nathy 740]

Busquets est un ton au dessus me semble-t-il avec son petit regard du coin de l'oeil...

 

Si tu regardes bien, Capdevilla se tient la tête et tombe par terre, il et sur le point de se relever et puis... ben non, il se roule encore parterre... Sur le moment j'avais pas vu si Costa l'avait touché ou pas mais rien que ce comportement m'a fait comprendre qu'il simulait

[Hitto 34]

Le carton rouge est injustifié de toute manière ... Même s'il n'a pas changé l'issu du match il est très révélateur ..

 

Ok Deadsoul donc le but de Villa n'est pas valable ?

[Liri 215]

Avec la vidéo:

 

- But de Villa => Demande de visionnage => constatation du hors-jeu => But annulé

- Carton rouge => demande de la vidéo => constatation de la simulation => carton rouge ou jaune à Capdevilla => PENALTY pour le Portugal => qualification du Portugal si le peno est marqué ou prolongation s'il est loupé

 

Que c'est beau le football conservateur...

[SANGOKU 14 796]

Oui on s'en souvient de ce fameux

de Del Horno qui a coûté la victoire à Chelsea.

mais biensure..

 

PEP-TEAM : sur ce match, il devait y avoir un contrat sur Messi, a cette époque là il était déjà excellent et fragile.

 

En regardant les images, il y a HJ (images ici)

[steph' 14 944]

Quand on regarde l'image: où est le ballon ? Ah bizarrement il est en plein milieu de sa course. Forcément le joueur est déjà parti.

 

 

Et justement, une fois que le ballon quitte les pieds du porteur, Villa est encore PLUS hors-jeu. Ce screen est fait au moment précis de la déviation de Xavi là, et on voit clairement que l'attaquant dépasse le dernier défenseur d'une jambe ! C'est carrément impossible de contredire.

 

En tout cas, félicitations quand même à Canal+, pas un seul mot justement sur cette action litigieuse. Mine de rien, c'est quasiment la même chose que le but de Quagliarela, sauf qu'on l'a repassé en boucle pour dire que c'était bien HJ, alors qu'avec du recul, c'est largement moins évident que l'incident d'hier... pour ne pas dire inexistant...

[Hitto 34]

Oui on s'en souvient de ce fameux

de Del Horno qui a coûté la victoire à Chelsea.

mais biensure..

 

 

C'est le seul match que Mourinho a perdu à Stamford Bridge pendant sa carrière à Chelsea et je pense que cette injustice y est pour quelque chose .Quand t'es à 10 contre ce Barça qui a par la suite été champion d'Europe c'est tout sauf facile de gagner et il n'aurait jamais perdu à domicile à 11 contre 11 je peux te le garantir . Après quand tu vas au Camp Nou après avoir perdu à domicile c'est mission impossible de se qualifier

 

Avec la vidéo:

 

- But de Villa => Demande de visionnage => constatation du hors-jeu => But annulé

- Carton rouge => demande de la vidéo => constatation de la simulation => carton rouge ou jaune à Capdevilla => PENALTY pour le Portugal => qualification du Portugal si le peno est marqué ou prolongation s'il est loupé

 

Que c'est beau le football conservateur...

 

Une simulation coûterait un pénalty ? .

 

Sinon c'est clair que la vidéo aurait pu arranger les choses mais bon que veux tu ..

Modifié 30 juin 2010 par black&blue-83

[SANGOKU 14 796]

C'est le seul match que Mourinho a perdu à Stamford Bridge pendant sa carrière à Chelsea et je pense que cette injustice y est pour quelque chose.

Injustice , je vais perdre mon temps a réponde...

 

Fin du HJ et désolé les modos et les membre pour le dérangement

 

Si on commence a utilisé la vidéo en plein match pour ce genre de chose, les matchs seront souvent haché et dureront 2h.

[Hitto 34]

Il n'y a pas un carton rouge tous les quarts d'heures .. C'est dans les situation très chaude qu'il faudrait utiliser la vidéo (but, carton rouge ..)

[Kroutch 2 852]

Quand on regarde l'image: où est le ballon ? Ah bizarrement il est en plein milieu de sa course. Forcément le joueur est déjà parti.

 

 

Et justement, une fois que le ballon quitte les pieds du porteur, Villa est encore PLUS hors-jeu. Ce screen est fait au moment précis de la déviation de Xavi là, et on voit clairement que l'attaquant dépasse le dernier défenseur d'une jambe ! C'est carrément impossible de contredire.

L'espagnol au centre de l'image (Iniesta ou Xavi je ne vois pas bien) touche t-il le ballon ? Car jusque là je n'en avais pas l'impression. La passe est plus lointaine et c'est pourquoi, si la balle n'est pas déviée, il n'y a pas hors jeu pour moi. En revanche, cas inverse, si l'espagnol à droite de Villa touche la balle, là oui je vous rejoins tous.

[Liri 215]

Avec la vidéo:

 

- But de Villa => Demande de visionnage => constatation du hors-jeu => But annulé

- Carton rouge => demande de la vidéo => constatation de la simulation => carton rouge ou jaune à Capdevilla => PENALTY pour le Portugal => qualification du Portugal si le peno est marqué ou prolongation s'il est loupé

 

Que c'est beau le football conservateur...

 

Une simulation coûterait un pénalty ? .

 

Sinon c'est clair que la vidéo aurait pu arranger les choses mais bon que veux tu ..

Logiquement s'il y a coup-franc quand un attaquant simule, il devrait y avoir peno quand c'est le défenseur qui simule. De toute façon, toute faute ou infraction sifflée dans la surface mène à un penalti.

[Hitto 34]

Peut être je sais pas parce que j'ai encore jamais vu de péno sifflés pour simulation, mais en toute logique ouais il devrait y avoir faute pour le Portugal et donc pénalty ...

 

Mais bon il n'y a pas de vidéo pour le prouver sur le coup

[p-h08 306]

Avec la vidéo:

 

- But de Villa => Demande de visionnage => constatation du hors-jeu => But annulé

- Carton rouge => demande de la vidéo => constatation de la simulation => carton rouge ou jaune à Capdevilla => PENALTY pour le Portugal => qualification du Portugal si le peno est marqué ou prolongation s'il est loupé

 

Que c'est beau le football conservateur...

La bonne blague, avec la vidéo ils seraient encore en train de se demander s'il y avait hors-jeu ou pas à l'heure qu'il est

C'est ce genre de situation qui va tuer le football si on utilise la vidéo, le hors-jeu est impossible à évaluer à 100%, certains disent oui, d'autres non.

 

Et le pénalty pour le Portugal je sais pas où t'as été le chercher, mais tu veux ptet aussi changer les règles en même temps que d'instaurer la vidéo.

[DeadSoul 0]

 

Et justement, une fois que le ballon quitte les pieds du porteur, Villa est encore PLUS hors-jeu. Ce screen est fait au moment précis de la déviation de Xavi là, et on voit clairement que l'attaquant dépasse le dernier défenseur d'une jambe ! C'est carrément impossible de contredire.

L'espagnol au centre de l'image (Iniesta ou Xavi je ne vois pas bien) touche t-il le ballon ? Car jusque là je n'en avais pas l'impression. La passe est plus lointaine et c'est pourquoi, si la balle n'est pas déviée, il n'y a pas hors jeu pour moi. En revanche, cas inverse, si l'espagnol à droite de Villa touche la balle, là oui je vous rejoins tous.

 

 

Je me disais bien Kroutch que l'on ne parlait pas du même passeur. En faite j'ai pensé a ça quand j'ai lu ton commentaire comme quoi le ballon était a mi chemin. Donc oui Xavi devie bien le ballon du talon pour Villa. D'ou cette discussion sur le hors jeu, mais bon, il fallait quand même que l'assistant ai une sacré vision et surtout qu'il soit dans l'alignement du defenseur et non pas 1 metre devant.

Car a l'endroit ou il est au moment de la passe, il n'a pas pu voir la deviation du talon et sous son angle de vue Villa semble en jeu. Suffit de tirer une ligne partant des yeux de l'assistant de la faire passer par le pied du defenseur portugais et vous verrez que Villa est en jeu (bien qu'il soit vraiment hors jeu)

[Liri 215]

Avec la vidéo:

 

- But de Villa => Demande de visionnage => constatation du hors-jeu => But annulé

- Carton rouge => demande de la vidéo => constatation de la simulation => carton rouge ou jaune à Capdevilla => PENALTY pour le Portugal => qualification du Portugal si le peno est marqué ou prolongation s'il est loupé

 

Que c'est beau le football conservateur...

La bonne blague, avec la vidéo ils seraient encore en train de se demander s'il y avait hors-jeu ou pas à l'heure qu'il est

C'est ce genre de situation qui va tuer le football si on utilise la vidéo, le hors-jeu est impossible à évaluer à 100%, certains disent oui, d'autres non.

 

Et le pénalty pour le Portugal je sais pas où t'as été le chercher, mais tu veux ptet aussi changer les règles en même temps que d'instaurer la vidéo.

Alors si Sofoot a pu avoir les images et prouver qu'il y avait hors-jeu, je ne pense pas que ça soit insurmontable pour des professionnels qui bossent sur la réalisation des matchs de foot. En 20 secondes tu remontes les images et tu fais un arrêt sur image avec ces lignes immaginaires qu'ils y introduisent et tu le montre à l'arbitre et l'affaire est réglée...

 

Tirage de maillot, poussette, tacle (violent ou pas), main, dans la surface de la part d'un défenseur conduit à un penalty. Donc concrètement ça enfreint les lois du football. Pourquoi une simulation de la part d'un défenseur dans sa surface de réparation ne mènerait pas à un penalty contre le simulateur ? Il y a bien coup-franc et carton quand c'est un attaquant qui simule dans la surface de l'équipe adverse

 

S'ils me demandent mon avis, je proposerais de couper les jambes à ces petits acteurs de bas étages qui écument les terrains de football en Europe et dans le Monde...

[PEP-TEAM 56]

Ok sur la première action il lui met une grosse semelle et au final le carton n'est que justice on va dire. Mais sur la deuxième faute Messi en rajoute énormément, le mec il est à terre, lève la tête vers l'arbitre qui arrive et après se roule par terre .. Ça me rappelle quelque chose ça .

 

 

ok toute façon t'est pas magnanime tu vois ce que ta envi de voir, si un italien ou un interiste avais pris le coup t'aurais crié au scandale

[Hitto 34]

Un italien je m'en fout royalement je te dis ça comme ça .. Est-ce que tu sais lire ? J'ai écris que le carton rouge au bout du compte est justifié vu la semelle que Del Horno met à Messi juste avant et que là il méritait peut être un rouge, mais jamais sur le contact où Messi se roule par terre. Tu veux quoi de plus que je pleure pour Léo ?

 

Oui ce si ça avait intériste j'aurais crié au scandale, la forme de réaction aurait été différente que là mais pas sur le fond. Je dis juste que c'est sur le premier choc avec la semelle que Del Horno mérite son rouge mais pas sur le deuxième où Messi fait son cinémas point.

[DeadSoul 0]

Voilà pour moi la preuve finale. Je trouve la réalisation très propre et je pense que l'on peut dire s'y fier. Qu'en pensez vous?

J'aime particulièrement l'angle de vue de l'arbitre principal et celui de son assistant qui démontrent que le hors jeu était très difficilement visible.

 

http://horsjeu.net/fil-info/villa-hors-jeu...video-3d-rocco/

[AlighieriNerazzurro 16]

Les coups de francs indirecte dans la surface ca existe encore?

Ca fait des siecles que j'en ai pas vu.

[Hitto 34]

Ok donc là on pourrait dire qu'il y avait bel et bien hors jeu mais l'arbitre pouvait pas le voir de là où il était je pense ..

 

Si des cf indirects ça existent encore t'inquiètes pas mais c'est rare

[Kroutch 2 852]

La balle est bien déviée par un joueur espagnol avant que Villa ne l'a reprenne, Villa est donc hors jeu. Mais ça ne se joue vraiment à rien...C'est dur de faire un scandale là dessus quand on voit la difficulté à voir l'action à l'œil nu pour l'arbitre de touche qui d'ailleurs sur la vidéo ne peut absolument pas voir le hors jeu.

[DeadSoul 0]

Oui l'arbitre de touche a 1 mètre de retard par rapport a sa place et ce mètre lui fait rater l'alignement avec le défenseur. On le voit bien sur l'image qu'il est pas sur la ligne. De plus il est du mauvais côté donc il peut être même pas vu la déviation de Xavi.

[steph' 14 944]

La bonne blague, avec la vidéo ils seraient encore en train de se demander s'il y avait hors-jeu ou pas à l'heure qu'il est

C'est ce genre de situation qui va tuer le football si on utilise la vidéo, le hors-jeu est impossible à évaluer à 100%, certains disent oui, d'autres non.

 

 

Il faut bien se mettre en tête que quand la Fifa autorisera la vidéo, ça sera pas un truc bâclé mais une technologie bien ficelée et surtout les images qui seront utilisées ça ne sera certainement pas ce qui provient de la télévision. Les caméras utilisées auront un objectif hyper précis et, le plus important, elles seront à n'en pas douter placées à des points stratégiques du terrain. Nous internautes avons accès à des images de moyenne qualité, mais l'arbitre euh "technique" (à défaut d'avoir un nom officiel pour celui qui repassera les images ), il aura un bien meilleur matériau pour faire son job. Et encore, avec ce qu'on a, on peut assez facilement savoir si l'action est illicite ou pas dans le cas présent, mais comme on est aussi humain, on peut comprendre pourquoi il n'a pas été sifflé.

 

Après c'est pas parce qu'il y a 2 situations indécises sur 10 que l'utilisation de la vidéo est à bannir, parce que pour les 8 autres situations, il n'y a pas à hésiter 1 seconde. Le but de Lampard, le HJ de Tevez, les ceinturages de Samuel etc. Avec la vidéo, l'Inter était championne d'Italie en 98

Modifié 30 juin 2010 par steph'