Pourquoi l’Inter a réduit drastiquement son noyau ?

[Victor "Antony" Newman 62 481]

 

Milan – Le choix de miser sur un noyau plus petit que ce que l’on aurait pu imaginer a été pris par le Direction Nerazzurra et Luciano Spalletti, après une très longue série d’évaluation.

 

Conserver les joueurs qui sont actuellement en prêt, tel que Gabriel ou Kondogbia, n’aurait pas était avantageux actuellement. Peut-être qu’ils reviendront avec plus de vitalité, mais dans l’état actuel des choses, ils n’auraient apporté que très peu. 

 

Au-delà de ces évaluations de nature technique, les décisions prises l’ont été en regard au Fair-Play-Financier qui continue à être un authentique frein à la renaissance du club du Corso Vittorio Emanuele.  Ce qui pose le problème actuellement, c’est le Settlement Agreement, la solution qui a été choisi lors du transfert de propriété entre Moratti et Thohir, avec toute les limitations qu’il implique.

 

La saison actuelle est la troisième des quatre saisons prévues sur l’accord signé entre Nyon et l’Inter. Pour la saison 2017-2018, notre club devra être à l’équilibre financièrement, après des dépenses virtuoses (celle sur la jeunesse, sur les infrastructures, …).

 

Pour parvenir déjà à l’équilibre le 30 juin dernier, l’Inter a comptabilisé la vente pluriannuels sur ses différents axes (Le nom de la Pinetina, le kit d’entrainement, des produits électroniques vendus en chine) et elle ne pourra pas répéter certaines de ces opérations. Des accords similaires sont envisagées dans d’autres catégories et ils ne devraient être écartées qu’en juin, sauf si les recettes viennent à sauter.

 De plus, l’Inter doit également faire attention à une autre série de sanctions accessoires que pourrait imposer l’UEFA, comme une liste des joueurs réduite en cas de coupe d’Europe ou, plus strict contrôler sur la Facture finale, que la masse salariale de nos joueurs, ne dépasse pas 60% du montant total.

C’est pourquoi cette année, la masse salariale a considérablement diminuée, en passant de 92 M€ à 86M€. Et même en cas de baisse des revenus, l’Inter sera toujours en bonne et due forme dans les clous. Cela explique également les cessions de Jovetic (3,5M€), de Kondogbia (3,7M€), de Medel (1,9M€) et Murillo (1,5M€) sans oublier Gabriel et ses 3M€.

 

Ce qui est sûr, c’est que le Suning se retrouve toujours actuellement lié aux anciens accords réalisé entre l'Uefa et Thohir, sans parler des limitations actuelles du Gouvernement de Pékin. Si le Suning aurait pu être libre de toute action, l’Inter aurait procéder à un recrutement plus compétitif et aurait disposé d’un banc plus fourni….

 

®Antony Gilles - Internazionale.fr

[Vincee 3 278]

Merci Tony !

Avec des si ... , mais qu'en est il de la  récente décision du gouvernement chinois vis-à-vis des investissements du Suning ?

Même si on avait pas été ennuyé par le FPF, ça nous aurait de toutes façons coincé de ce coté là non ?

[Victor "Antony" Newman 62 481]

Mi-octobre je crois pour la Chine, avec le FPF, tant qu'en juin t'es à l'équilibre, pas de soucis je crois, là faut voir avec @guith33  

[guith33 2 139]

Il y a 2 heures, Don Tony a dit :

Au-delà de ces évaluations de nature technique, les décisions prises l’ont été en regard au Fair-Play-Financier qui continue à être un authentique frein à la renaissance du club du Corso Vittorio Emanuele.  Ce qui pose le problème actuellement, c’est le Settlement Agreement, la solution qui a été choisi lors du transfert de propriété entre Moratti et Thohir, avec toute les limitations qu’il implique.

 

La saison actuelle est la troisième des quatre saisons prévues sur l’accord signé entre Nyon et l’Inter. Pour la saison 2017-2018, notre club devra être à l’équilibre financièrement, après des dépenses virtuoses (celle sur la jeunesse, sur les infrastructures, …).

 

®Antony Gilles - Internazionale.fr

Je vais surtout préciser deux choses : 

Le Settlement n'a pas été choisi a proprement parlé, c'était notre seule solution a l'époque. Les types (Rummenigge en tête) ont commencé à réfléchir au Volontary agreement un mois après la signature de notre accord. Certains diront qu'on aurait pu prévoir mais le timing était trop juste de mémoire.

Les dépense liées aux infrastructures et a la formation sont hors FPF et donc ne sont pas comprise dans le calcul de ce dernier.