milieu de terrain 🏃🏼 Edin Džeko

[Rahim95 9 095]

4 matches pour être exact : Milan en coupe, Roma aller, Udinese aller et Hellas Verona aller.

4 matches !

[il-principe67 4 515]

il y a 3 minutes, Rahim95 a dit :

4 matches pour être exact : Milan en coupe, Roma aller, Udinese aller et Hellas Verona aller.

4 matches !

Udinese je me souviens que ces 2 buts sont venus de nul part mais qu'en dehors de ça c'était très timide !

[Serpent-NA 15 035]

On peut pas parler de supposition quand on voit que toute les fois où l'un des deux est aligné sur le terrain l'équipe fournit toujours de bon résultat et surtout que Lautaro se comporte comme un vrai attaquant. Après des suppositions t'en fait depuis le début en disant qu'on sortirait pas des poules sans Dzeko mais bon....

Après je suis absolument pas entrain d'encenser nos deux subs. Je dis juste que Correa et Sanchez c'est amplement suffisant pour prendre la place de Dzeko tellement ce dernier est devenu médiocre. Je prends l'exemple de l'année dernière où quand Gromelon était absent bah même quand Sanchez le remplaçait on sentait la grosse absence du belge. Dzeko quand il est pas là on sent pas vraiment qu'il est pas là je suis désolé. 

Par contre ça me fait vachement rire, ça nous bassine avec les buts de Dzeko mais par contre d'après vous le doublé de Correa c'est juste des buts sortis de "nulle part" mdr. Sacré objectivité hein.... Surtout que oui c'est vrai que Dzeko est connu pour marquer en pénétrant dans les défenses tel un renard des surfaces et tirer une mine dans les cages

 

Modifié 3 mai 2022 par Serpent-NA

[Serpent-NA 15 035]

Vous defendez Dzeko y a pas de problème c'est votre avis je respecte. Mais venez pas me faire croire que vous avez pas pété les plombs en voyant ça mdr. 

 

[Rahim95 9 095]

il y a 15 minutes, Serpent-NA a dit :

On peut pas parler de supposition quand on voit que toute les fois où l'un des deux est aligné sur le terrain l'équipe fournit toujours de bon résultat et surtout que Lautaro se comporte comme un vrai attaquant. 

Inter vs Bologne c'était y'a même pas une semaine 

La défaite vs Sassuolo, on joue avec une attaque Martinez - Sanchez. Le match aller ou Dzeko nous sauve (but + péno victorieux), on joue avec une attaque Martinez- Correa. 

 

Les seuls bons matches ou on gagne tranquille sans Dzeko, c'est Milan, Cagliari et Bologne (ou Correa sort blessé avec la pire note et Dzeko met un doublé en rentrant)

[Serpent-NA 15 035]

il y a 17 minutes, Rahim95 a dit :

Inter vs Bologne c'était y'a même pas une semaine 

La défaite vs Sassuolo, on joue avec une attaque Martinez - Sanchez. Le match aller ou Dzeko nous sauve (but + péno victorieux), on joue avec une attaque Martinez- Correa. 

 

Les seuls bons matches ou on gagne tranquille sans Dzeko, c'est Milan, Cagliari et Bologne (ou Correa sort blessé avec la pire note et Dzeko met un doublé en rentrant)

Juve, Naples, Liverpool à Anfield, Lazio ou encore la Roma ect...  

Match aller contre les Reds Dzeko sur le terrain on perd, match retour à Anfield Dzeko pas titulaire on gagne. Contre le Spezia c'est pareil on tue le match au moment où Lautaro et Sanchez entre sur le terrain. 

Après des matchs ou on gagne pas avec Dzeko je peux t'en citer un pactol aussi. 

[il-principe67 4 515]

Il y a 2 heures, Serpent-NA a dit :

Par contre ça me fait vachement rire, ça nous bassine avec les buts de Dzeko mais par contre d'après vous le doublé de Correa c'est juste des buts sortis de "nulle part" mdr. Sacré objectivité hein.... Surtout que oui c'est vrai que Dzeko est connu pour marquer en pénétrant dans les défenses tel un renard des surfaces et tirer une mine dans les cages

 

Un 9 qui ce l'a joue renard des surfaces c'est pas hyper choquant mais un 9.5 dont ce n'est pas absolument pas les qualités ni le rôle  d'être un renard des surface qui ce l'a joue fantomatique dans le jeux  et incapable de marquer oui ca me dérange plus surtout que le joueur en question nous a coûté 30M.

[QG1989 17 475]

Non mais les gars, on est en train de s’enfermer dans un faux débat là.

La première saison de Dzeko chez nous est globalement bonne, point. En revanche, il y a eu une 1e partie de saison excellente (oú on se permettait de ne pas regretter Lukaku); puis une 2e moitié vraiment catastrophique.

De fait, c’est clair que Dzeko ne peut pas être notre titulaire la saison prochaine.

Mais le souci, d’après moi, c’est que Sanchez et Correa sont encore pires!

Sanchez fait une bonne saison, mais il n’est pas plus décisif que Dzeko. Physiquement il est soit blessé, soit se fait bouger sur le terrain. Tactiquement il perds des ballons idiots, ou énerve toute l’équipe à garder le ballon 50ans

Correa, le mec il a fait 2bons matchs dans toute la saison, le reste c’est caca.

Soyons réalistes. On a un problème d’animation offensive, peu importe lesquels des 4 attaquants on titularise, c’est très bof. Donc ça ne sert à rien de dire Dzeko, Sanchez, Correa, les 3 ne valent pas mieux que remplaçants.

Inutile aussi de tailler Inzaghi. Il voit bien ce qui se passe, et même plus que nous dans les entraînements. S’il insiste avec Dzeko, c’est malheureusement car il reste la meilleure chance de marquer parmi les 3 cancres…

Sans les buts de Perisic, Hakan, Dumfries,… on serait très loin cette année. Mais c’est aussi ça une équipe.

[Aurios-Inter 2 760]

Le 03/05/2022 à 06:12, Serpent-NA a dit :

Dans ces 44% y a surtout le doublé face au Shaktar qui au final même un 0-0 aurait été suffisant pour se qualifier.

Faux. On aurait été 2ème avec 8 points. Le Sheriff, 3ème avec 7 points, aurait pu nous dépasser.

On aurait pas été qualifié mathématiquement.

[Trent_FCI 28 355]

Il y a 19 heures, QG1989 a dit :

Sanchez fait une bonne saison, mais il n’est pas plus décisif que Dzeko. Physiquement il est soit blessé

Faut arrêter avec ça.... Cette saison il a manqué 5 matchs de championnat et 1 de Champions, tous avant Décembre.

Et l'année dernière 7...

[QG1989 17 475]

@Trent_FCI, merci de ne pas tronquer mes phrases stp. Si j’utilise le mot « soit », c’est bien parce qu’il y a plusieurs éléments qui expliquent mon argument.

Si tu as raison sur le fait qu’il ne se blesse « pas tant que ça » (mais toujours plus que Dzeko), tu ne peux pas ignorer qu’il se fait bouger par tout le monde; ce qui cause des pertes de balles dangereuses et très agaçantes.

[Trent_FCI 28 355]

il y a 18 minutes, QG1989 a dit :

tu ne peux pas ignorer qu’il se fait bouger par tout le monde

Ça je l'ai pas remis en cause.. C'est pour ça que je l'ai pas cité. Aucune malhonnêteté de ma part.

Juste marre de lire le truc sur les blessures, alors que non pas tant que ça en fait.

[Ajij 1 990]

On parle de rentrée hier ?

Il était catastrophique nul et surtout inquiétant pour les 2 marchs restant et les 7.5 millions de l'année prochaine

[nateag 3 176]

Non mais il faut lui trouver une maison de retraite pour la saison prochaine car franchement hier sa rentrée est une vraie catastrophe, le gars est mort cramé ! Ca fait limite de la peine.

 

[Serpent-NA 15 035]

De base je le voulais comme un super sub pour la saison prochaine mais même ça je crois que ça va être mort. 

[QG1989 17 475]

Je commence à me dire ça aussi, mais je crois qu’il lui reste 1an de contrat, donc aucun intérêt de s’en séparer (sauf s’il accepte de partir gratuitement).

Dans l’idée Lautaro, Dybala, Correa, Pinamonti (+un jeune en réserve), Ça peut le faire pour une saison. Au pire, on ajuste avec un prêt à la Caicedo en Janvier.

[Christ thunder09 9 367]

Incroyable comment il sait pas garder un ballon et faire remonter le bloc, j'en parle même pas de ses remises... son niveau est tout simplement triste depuis un moment ! On a l'impression ( qui peut-être confirmé d'ailleurs) qu'il tient plus le rythme, il est dépassé, alors on peut aussi parler de manque de confiance mais même la ca suffit pas pour justifier ses nombreuses pertes de balles ( souvent suicidaire) sur le front de l'attaque. 

Je le répète, il est constamment à contre-courant, toujours les mauvais choix, la mauvaise remise, le mauvais timing, le tir trop écrasé, la mauvaise passe, bref pour moi il faut rompre son contrat en fin de saison et le remplacer par un jeune vif, pleins d'ambition qui a encore tout à prouver et qui peut faire des différences car la dzeko c'est plus possible !

[Rahim95 9 095]

Il y a 3 heures, nateag a dit :

Non mais il faut lui trouver une maison de retraite pour la saison prochaine car franchement hier sa rentrée est une vraie catastrophe, le gars est mort cramé ! Ca fait limite de la peine.

 

C'est quoi cette histoire de 7,5M ?

[QG1989 17 475]

J’ai du mal à comprendre comment il a pu être aussi bon la 1e moitié de saison (plus efficace que Lukaku, nous a sauvé de nombreuses fois, meilleur que Lautaro,…) ; et décrépir à ce point en 2e partie…

La vieillesse, la fatigue, OK il devrait moins suivre le rythme; mais là c’est vraiment comme s’il a avait perdu tout son football!

Il y a 2 heures, Rahim95 a dit :

C'est quoi cette histoire de 7,5M ?

Aucune idée, il touche 5M€ nets, donc 9M€ bruts

[GregButcher 22 878]

Après Inzaghi n'a pas été très malin non plus de le faire jouer tout les 3 jours et toujours 90 minutes. Il n'a pas un physique à la Lukaku. Et quand on a eu notre baisse physique,il a plonger comme tout les autres. Même si certains se sont bien ressaisis pour cette fin de saison,il faut croire que pour lui ce n'est pas encore le cas. Je pense qu'il est rincé et lessivé de sa bonne première partie de saison.

[Boubou 30 061]

Le mot ressaisir est à bannir ici 

[Djo54 1 209]

Il est nul depuis le début de saison dzeko c’est la réalité, sauf qu’en début de saison il arriver quand même à planter quelques buts .

Mais dans le jeux c’est une catastrophe ce mek , le peu de ballons touché est perdu automatiquement, il a perdu tout ce qui faisait ça force a son apogée à la Roma .

Et franchement à 35 ans c’est pas illogique ,Il a jamais eu le talent de zlatan ou de cristiano  ce mek , il à toujours été bon mais sans plus , city , wolfsbour, la Roma , ça a jamais été un cador .

Et dzeko n’a pas fait oublier lukaku , lukaku c’est fait oublier tout seul comme un grand , en la mettant a l’envers a tout le monde , ça aurait pu être 0 recrutement en attaque tout le monde aurait dis quand même que lukaku c’est déjà oublié tellement le mek a déçu et agacé.

Cest une erreur de recrutement et franchement ça se voyait à un kilomètre, qui pouvait croire qu’il réussirai alors qu’il était déjà un zombie sur le terrain avec la Roma …

Correa est aussi une erreur de recrutement sauf que ça nous coûte très chère , mais bon l’erreur la beaucoup de clubs aurait pu la commettre , quand tu vois qu’il était assez exceptionnel  à Séville , à la lazio jamais indiscutable mais bon quand on faisait appel à lui . 

[QG1989 17 475]

Oula… j’ai l’impression que cette fin de saison te fait voir les choses avec un certain extrême… point par point:

1- Faux, sa 1e moitié de saison était très bonne. Ce n’est pas quelques buts, mais 16, ce qui est énorme! 
Et même sans les buts, ses passes décisives et ses bons placements dans la surface nous faisaient beaucoup de bien.

Par contre quand on a commencé à jouer plus bas et presser plus fort, ajouté à la fatigue, il à perdu tout son football.

2- Pas au niveau de CR7 et Zlatan, c’est sûr. Mais il a fait partie du gratin des 9 de ce monde pendant 2-3ans quand même.

3- Relis bien les articles (y compris sur ce site). Avec statistiques à l’appui, que ce soit journalistes, Marotta ou nous supporters ; tout le monde était unanime pour dire que c’était une excellente opération et qu’il égalait le Lukaku de l’année dernière.

4- Erreur de recrutement quand tu payes 0€ pour remplacer un attaquant parti pour 115M€, tu ne peux pas dire ça. Il est sur le déclin Oui, il n’est plus au niveau Oui, ce n’est pas l’attaquant qu’il nous faut Oui, mais erreur de recrutement c’est impossible.

Enfin, même s’il n’était pas au top à la Roma, il nous a mis la misère chaque année…

[Boubou 30 061]

A partir du moment où c’est pas l’attaquant qu’il nous faut, c’est une erreur de recrutement. 
 

Car s’il était vraiment bon, on serait pas là à galérer pour essayer de dépasser le Milan.

Si les rats n’avaient pas fait les pinces, on aurait investi une partie de l’argent de Lukaku / Hakimi (170M) et on l’aurait mis sur vlahovic .

Avec un attaquant jeune et bon, on était bon sur les prochaines années mais là on est obligé de recommencer à zéro, tout ça pour ne pas avoir dépenser un rond et flairer un transfert à 0€. 
 

Il a mis quelques buts en début de saison olé olé, mais on aurait pas du le prendre.

[KHÉTY NÉBOU 5 447]

Il y a 1 heure, QG1989 a dit :

et qu’il égalait le Lukaku de l’année dernière.

Euh , NON.