16ème de finale retour Porto vs Inter

QG1989 · 15 mars

Il y a 17 heures, KaNeKi a dit :

c’est plus dans le fond que je commence à fatigué!!!!

Tu as le fond qui fatigue? Ils t'ont trop tapé dedans? :phear:

Pepe is not Pepê · 15 mars

Bonjour, je suis un supporter du FC Porto et je voudrais juste vous féliciter pour votre qualification pour les quarts et vous dire mon opinion sur la confrontation sur les 2 matchs.

Tout d'abord sur le papier ça s'annonçait équilibré. Je pense que peu de monde voyait un 7-0 pour l'une des 2 équipes.

La philosophie de jeu des entraîneurs et des deux équipes se ressemble beaucoup je trouve. Deux équipes qui s''appui davantage sur un bon bloc défensif comme priorité absolue. ( pas un hasard s'il n' y ait eu qu'un seul but sur deux matchs).

On sent aussi que ce sont 2 coachs qui ont travaillé énormément la tactique et qui étudie par coeur l'adversaire. Sur ce point ça paraît logique que les deux équipes ont eu un bon plan efficace qu'elles ont respecté avec une grande rigueur.

Plus généralement, deux équipes dont il ne faut pas attendre de la la passe à 10, ni du beau jeu. Ce sont deux équipes davantage solides que talentueuses, pour qui seul le résultat compte, même si la manière n'y est pas forcément.

Mais il y a aussi quelques différences très importantes dans les forces et les faiblesses des deux équipes. Pour moi le FC Porto actuel est une grande équipe équipe avec des joueurs individuellement de qualité moyenne pour la plupart, mais coaché par un grand coach qui sait transformé des " deux-chevaux en Ferrari".

Porto, individuellement, possède seulement 3 joueurs qu'on peut qualifier d'élite car, possédant un talent complet de footballeur pro : Diogo Costa, Pepe celui qui a 40 ans( qui n' a pas joué hier) et Otavio ( qui n' a pas non plus joué hier). Et c'est tout.

Après, derrière eux on a encore 3 joueurs, que je qualifie de bons joueurs formant une seconde ligne, mais présentant déjà quelques grosses lacunes : Uribe, l'autre Pêpe et Taremi.

Et tout le reste de l'effectif est d'une banalité affligeante. Ce sont des joueurs de milieu de tableau de Ligue portugaise. C'est seulement le travail quotidien du coach à l'entraînement qui les motive, les fait bosser énormément pour les rendre bien meilleurs qu'ils ne sont réellement.

L'inter quant à elle, pour moi n'est pas une grande équipe, possède un coach moyen, mais sur le plan de la qualité individuelle ne possède pratiquement que de très bon joueurs. Et surtout l'Inter a un effectif total très bon, le meilleur d'Italie cette saison, un peu meilleur que celui de la Juventus qui vient juste en deuxième position.

Pour terminer, j'en viens donc à ma dernière idée. Qu'est ce qui a alors pu faire la différence vu que que l'affiche paraissait équilibrée.?Je viens d'y répondre en partie. Selon moi il y a deux rasions principales qui ont fait basculé le résultat pour l' Inter

Pour moi une plus grosse expérience du haut niveau et la profondeur de banc sont la plus grosse raison. Au match aller Sergio Conçeiçao sait qu'Otavio a déjà un carton et au lieu de le sortir vers la 65è mn, il décide de prendre un risque très dangereux, celui de le laisser quand même sur le terrain. Et pourquoi il fait ça.?Car Otavio est son seul meneur de jeu en qui il a confiance pour un tel match, son seul très bon passeur, dans la dernière passe, de l'effectif. S'il le sort, il sait que le remplaçant n'a pratiquement pas d'expérience du haut niveau en plus d'être largement moins bon qu' Otavio. Du style André Franco , par exemple, qui est plus que banal.S'il avait sous sa main un remplaçant de qualité honnête, il aurait sorti Otavio, Porto aurait résisté jusqu'à la fin à coup sûr et ramené le match nul à 11 contre 11, même avec les entrées de Lukaku, Gosens et brozovic vu la physionomie du dernier tiers du match.

Et enfin, comme à ce niveau, on parle de détails, sur les 2 matchs en eux-mêmes, ça s'est pratiquement joué sur 4 détails qui accumulé les uns les autres ont fait cette différence. 1 L 'expulsion d'Otavio et la différence de qualité de banc on évidemment pesé très lourd dans la balance.

2 Vos deux meilleurs joueurs sur les derniers mois Onana et çanaloglu sur ce que j'avais vu en regardant vos matchs, nous ont tous les deux fait très mal. Onana ( je pesne qu'il est en surrégime cette saison, comme ça avait été le cas 2 ou 3 and pour Mendy le gardien de chelsea, contrairement à Diego Costa dont c'est son vrai niveau sur l'ensemble de toute sa carrière et à venir à mon avis) par tous ses arrêts décivifs à l' aller). çanaloglu c'est lui qui déclenche l'expulsion de Otavio et qui dicte le rythme des rencontre grâce son énorme volume de jeu et sa très grande variété de jeu.

3 Taremi a été catastrophique à la finitionont aussi pesé très trèsl lourd. A l'aller il rate 2 occasion immanquables. Pourquoi il tire mollement à 3 m du but sur Onana alors qu'il avait juste à le fusiller par une grosse frappe en dessous-de la barre transfersale? Au retour il a encore 2 occassons ratées immanquables ratées.

4 Le facteur réussite, a quand même été une clé, même si ça a été quand même une moins grosse clé que les 3 autres pour moi. Porto a trouvé plusieurs fois les poteaux et la barre ainsi que des frappes qui ont été sauvées sur la ligne. sur les deux matchs. L'arbitrage ça sera toujours évidemment discutable, mais là encore je trouve que l'Inter s'en sort pas mal. A l'aller, le premier carton d'Otavio n'est pas justifié , car, au métier, des joueurs de l'Inter qui se sont tout de suite précipité sur l'arbitre l'ont quasiment forcé celui-ci à sortir le carton. Alors que pour moi, quand on a revu les images, ça ne méritait pas carton. Quand il s'échappe pour aller au but, il n' a pas entendu, Zaidu joue vite la touche, sous l'autorisation de l'arbitre, sur le coup Il n' y a qu'Otavio lui même qui sait s'il a fait exprès ou pas de poursuivre l'action. Personne n'est dans sa tête , sauf lui bien sûr. En cas de but, l'arbitre, les assistants et la VAR, aurait annulé de toute façon le but si ça se justifiait. Lautaro aurait du prendre un 2è carton sur son action sur Pepe en fin de match et être suspendu. Et au retour pour moi, l'accrochage de maillot d' Acerbi sur Taremi mérite le pénalty. Alors-là si c'était le Real ou City en face vous pouvez être sûr que l'arbitre siffle. Mais si c'est d'autres équipes c'est le genre de fautes que les arbitres siffle une foix sur deux, donc je peux comprendre. Par contre l'arbitre oublie une grosse faute de Dumfries sur Galeno qui est balancé. Epaules contre épaules? Non non, c'est pas épaules contre épaules ça.! Après j'essaie de me mettre à votre place et si vous voulez trouver des fautes ou des faits de jeu que les arbitres ont oublié contre Porto. ça c'est sûr qu'en cherchant un peu il doit y en avoir et même plusieurs. Mais de toute façon bien moins nombreux et déterminants que pour Porto. Soyez honnêtes et avouez-le !

Une dernière chose, je dirais qu'au niveau des caoachs, même si je le répète, pour moi Inzaghi est un coach moyen et Conceiçao un grand coach, sur les 2 matchs, Inzaghi a mieux géré son coaching en ce qui concerne les remplacements de joueurs en cours de match et même du calcul des risques. A l'aller Conceiçao fait l'erreur fatale de ne pas sortir Otavio à temps, car il pense qu'en le maintenant Porto a une bonne chance de finir par marquer sur les dernières minutes et donc gagner. Par peur de devoir faire rentrer un jeune joueur inexpérimenté pour les 25 dernières minutes comme Eustaquio ou Danny Namaso par exemple, il ne prend pas le risque et ça finit par se retourner contre lui. Alors que je suis sûr que, vu la physionomie du match, à 11 contre 11, le remplaçant aurait bien tenu son rôle et ça se serait terminé sur 0-0.

Pour conclure, quand on revoit les deux matchs et qu'on fait le bilan, je ne sais pas vous, mais j'ai la conviction profonde que si Porto avait gagné le match 1-0 à l'aller il serait passé et aurait géré tant bien que mal la deuxième rencontre avec bien plus de tranquillité et de confiance. Cette tranquillité et confiance avec le 1-0 en sa faveur, c'est l'Inter qu'il les a eues et cela lui a donné davantage de marge d'erreur possibles et d'options tactiques à choisir. Avec 1-0 en sa défaveur à l'issu du match aller, je pense que ça aurait été quasi impossible pour l'Inter de renverser la vapeur vu l'équilibre des deux équipes et la confiance inversée,en plus qu'aurait eu Porto. En somme le 1-0 pour l'Inter et pas Porto change vraiment tout et dicte la qualification. Alors que ça aurait pu basculer d'un côté comme de l'autre.

Mais je pense que si le match aller se serait terminé sur un 0-0 pour moi, je suis presque certain que l'Inter serait passé au retour et aurait gagné 1-0 ou 2-1 au Portugal , mais plutôt 1-0 à mon avis. Parce que l'abordage tactique d' Inzaghi aurait été très différent. D'une part mentalement Porto se serait inconsciemment installé dans un confort dangereux, en pensant qu'avec le 0-0 de l'aller et le soutien du public au retour, le plus dur était fait. D'autre part Conçeicao aurait eu une approche certainement beaucoup plus défensive, l'Inter aurait au contraire une mentalité beacuoup plus offensive sur attaques placées et Porto sur le reculoir, aurait fini par craquer d'un moyen ou d'un autre, sur coup de pieds arrêtés, sur une tête de Lukaku ou Autre...

On sait très bien qu'en Ligue des Champions, en élimination directe, ça se joue souvent sur des détails et surtout sur l'efficacité des opportunités et qu'il ne faut surtout pas rater les opportunités, car, en général, elles ne présentent pas en grand nombre. L'Inter a eu peu d'opportunité, n' a pas tout bien fait loin de là, mais a su en saisir une pour se qualifier. Porto a presque tout bien fait, sauf le plus important marquer un but. Pourtant il en a eu trois ou 4 très nettes qu'il n' a pas su saisir.

Pour moi, à l'aller, mon ressenti c'étaient que les jeux étaient faits. Avec une victoire 1-0 à l'aller, Porto se serait qualifié au retour mais pas avec les autres résultats possibles et ça s'est confirmé hier.

On pourrait ajouter que Conceiçao n' a pas pris assez de risques sur les 2 matchs. Hier il aurait du sortir Evanilson à la mi-temps et faire rentrer Franco à sa place, vu que la muraille de l' Inter résistait bien et que ça ne passait pas, il aurait du commencer à prendre tous risques à 25 mn de la fin mais il a préféré faire rentrer Namaso et Martinez qu' à 5 mn de la fin, alors il a commencé à risquer et réussit à se procurer 2 énormes situations mais beaucoup trop tard. Le risque paie souvent à ce niveau-là et lui a été trop frileux.

Bon, sur ce, je vous souhaite une bonne fin de saison. Et attention, ce n'est pas impossible du tout que l'Inter aille au bout, vous êtes chiant à jouer. Porto , il y a deux ans, malgré la différence de statut, n'était pas inférieur à Chelsea sur l'ensemble des deux matchs en quarts, et méritait de passer au niveau du jeu produit, et Chelsea avait gagné la compétition. Et Porto avait été durant la compétition, la seule équipe à part Chelsea à avoir réussi à faire match nul contre City. Et comme la finale a eu lieu au stade du dragon, sur un match, va savoir ce qui se serait passé contre City ...

Vous, vous croyez que vous n'avez aucune chance d'aller en finale et qu'il y a une grande différence entre vous et le Bayern, le Real et les équipes anglaises, mais je vous dis que ça sera plus serré que ce que vous pouvez penser, vous verrez. Evidemment c'est très dur et je ne dis pas que vous allez gagner la champions league à coup sûr, et il va falloir certaines circonstances favorables pour que votre rêve se réalise, mais c'est loin d' être mission impossible...

Mkmk · 15 mars

il y a 31 minutes, Pepe is not Pepê a dit :

Bonjour, je suis un supporter du FC Porto et je voudrais juste vous féliciter pour votre qualification pour les quarts et vous dire mon opinion sur la confrontation sur les 2 matchs.

Tout d'abord sur le papier ça s'annonçait équilibré. Je pense que peu de monde voyait un 7-0 pour l'une des 2 équipes.

La philosophie de jeu des entraîneurs et des deux équipes se ressemble beaucoup je trouve. Deux équipes qui s''appui davantage sur un bon bloc défensif comme priorité absolue. ( pas un hasard s'il n' y ait eu qu'un seul but sur deux matchs).

On sent aussi que ce sont 2 coachs qui ont travaillé énormément la tactique et qui étudie par coeur l'adversaire. Sur ce point ça paraît logique que les deux équipes ont eu un bon plan efficace qu'elles ont respecté avec une grande rigueur.

Plus généralement, deux équipes dont il ne faut pas attendre de la la passe à 10, ni du beau jeu. Ce sont deux équipes davantage solides que talentueuses, pour qui seul le résultat compte, même si la manière n'y est pas forcément.

Mais il y a aussi quelques différences très importantes dans les forces et les faiblesses des deux équipes. Pour moi le FC Porto actuel est une grande équipe équipe avec des joueurs individuellement de qualité moyenne pour la plupart, mais coaché par un grand coach qui sait transformé des " deux-chevaux en Ferrari".

Porto, individuellement, possède seulement 3 joueurs qu'on peut qualifier d'élite car, possédant un talent complet de footballeur pro : Diogo Costa, Pepe celui qui a 40 ans( qui n' a pas joué hier) et Otavio ( qui n' a pas non plus joué hier). Et c'est tout.

Après, derrière eux on a encore 3 joueurs, que je qualifie de bons joueurs formant une seconde ligne, mais présentant déjà quelques grosses lacunes : Uribe, l'autre Pêpe et Taremi.

Et tout le reste de l'effectif est d'une banalité affligeante. Ce sont des joueurs de milieu de tableau de Ligue portugaise. C'est seulement le travail quotidien du coach à l'entraînement qui les motive, les fait bosser énormément pour les rendre bien meilleurs qu'ils ne sont réellement.

L'inter quant à elle, pour moi n'est pas une grande équipe, possède un coach moyen, mais sur le plan de la qualité individuelle ne possède pratiquement que de très bon joueurs. Et surtout l'Inter a un effectif total très bon, le meilleur d'Italie cette saison, un peu meilleur que celui de la Juventus qui vient juste en deuxième position.

Pour terminer, j'en viens donc à ma dernière idée. Qu'est ce qui a alors pu faire la différence vu que que l'affiche paraissait équilibrée.?Je viens d'y répondre en partie. Selon moi il y a deux rasions principales qui ont fait basculé le résultat pour l' Inter

Pour moi une plus grosse expérience du haut niveau et la profondeur de banc sont la plus grosse raison. Au match aller Sergio Conçeiçao sait qu'Otavio a déjà un carton et au lieu de le sortir vers la 65è mn, il décide de prendre un risque très dangereux, celui de le laisser quand même sur le terrain. Et pourquoi il fait ça.?Car Otavio est son seul meneur de jeu en qui il a confiance pour un tel match, son seul très bon passeur, dans la dernière passe, de l'effectif. S'il le sort, il sait que le remplaçant n'a pratiquement pas d'expérience du haut niveau en plus d'être largement moins bon qu' Otavio. Du style André Franco , par exemple, qui est plus que banal.S'il avait sous sa main un remplaçant de qualité honnête, il aurait sorti Otavio, Porto aurait résisté jusqu'à la fin à coup sûr et ramené le match nul à 11 contre 11, même avec les entrées de Lukaku, Gosens et brozovic vu la physionomie du dernier tiers du match.

Et enfin, comme à ce niveau, on parle de détails, sur les 2 matchs en eux-mêmes, ça s'est pratiquement joué sur 4 détails qui accumulé les uns les autres ont fait cette différence. 1 L 'expulsion d'Otavio et la différence de qualité de banc on évidemment pesé très lourd dans la balance.

2 Vos deux meilleurs joueurs sur les derniers mois Onana et çanaloglu sur ce que j'avais vu en regardant vos matchs, nous ont tous les deux fait très mal. Onana ( je pesne qu'il est en surrégime cette saison, comme ça avait été le cas 2 ou 3 and pour Mendy le gardien de chelsea, contrairement à Diego Costa dont c'est son vrai niveau sur l'ensemble de toute sa carrière et à venir à mon avis) par tous ses arrêts décivifs à l' aller). çanaloglu c'est lui qui déclenche l'expulsion de Otavio et qui dicte le rythme des rencontre grâce son énorme volume de jeu et sa très grande variété de jeu.

3 Taremi a été catastrophique à la finitionont aussi pesé très trèsl lourd. A l'aller il rate 2 occasion immanquables. Pourquoi il tire mollement à 3 m du but sur Onana alors qu'il avait juste à le fusiller par une grosse frappe en dessous-de la barre transfersale? Au retour il a encore 2 occassons ratées immanquables ratées.

4 Le facteur réussite, a quand même été une clé, même si ça a été quand même une moins grosse clé que les 3 autres pour moi. Porto a trouvé plusieurs fois les poteaux et la barre ainsi que des frappes qui ont été sauvées sur la ligne. sur les deux matchs. L'arbitrage ça sera toujours évidemment discutable, mais là encore je trouve que l'Inter s'en sort pas mal. A l'aller, le premier carton d'Otavio n'est pas justifié , car, au métier, des joueurs de l'Inter qui se sont tout de suite précipité sur l'arbitre l'ont quasiment forcé celui-ci à sortir le carton. Alors que pour moi, quand on a revu les images, ça ne méritait pas carton. Quand il s'échappe pour aller au but, il n' a pas entendu, Zaidu joue vite la touche, sous l'autorisation de l'arbitre, sur le coup Il n' y a qu'Otavio lui même qui sait s'il a fait exprès ou pas de poursuivre l'action. Personne n'est dans sa tête , sauf lui bien sûr. En cas de but, l'arbitre, les assistants et la VAR, aurait annulé de toute façon le but si ça se justifiait. Lautaro aurait du prendre un 2è carton sur son action sur Pepe en fin de match et être suspendu. Et au retour pour moi, l'accrochage de maillot d' Acerbi sur Taremi mérite le pénalty. Alors-là si c'était le Real ou City en face vous pouvez être sûr que l'arbitre siffle. Mais si c'est d'autres équipes c'est le genre de fautes que les arbitres siffle une foix sur deux, donc je peux comprendre. Par contre l'arbitre oublie une grosse faute de Dumfries sur Galeno qui est balancé. Epaules contre épaules? Non non, c'est pas épaules contre épaules ça.! Après j'essaie de me mettre à votre place et si vous voulez trouver des fautes ou des faits de jeu que les arbitres ont oublié contre Porto. ça c'est sûr qu'en cherchant un peu il doit y en avoir et même plusieurs. Mais de toute façon bien moins nombreux et déterminants que pour Porto. Soyez honnêtes et avouez-le !

Une dernière chose, je dirais qu'au niveau des caoachs, même si je le répète, pour moi Inzaghi est un coach moyen et Conceiçao un grand coach, sur les 2 matchs, Inzaghi a mieux géré son coaching en ce qui concerne les remplacements de joueurs en cours de match et même du calcul des risques. A l'aller Conceiçao fait l'erreur fatale de ne pas sortir Otavio à temps, car il pense qu'en le maintenant Porto a une bonne chance de finir par marquer sur les dernières minutes et donc gagner. Par peur de devoir faire rentrer un jeune joueur inexpérimenté pour les 25 dernières minutes comme Eustaquio ou Danny Namaso par exemple, il ne prend pas le risque et ça finit par se retourner contre lui. Alors que je suis sûr que, vu la physionomie du match, à 11 contre 11, le remplaçant aurait bien tenu son rôle et ça se serait terminé sur 0-0.

Pour conclure, quand on revoit les deux matchs et qu'on fait le bilan, je ne sais pas vous, mais j'ai la conviction profonde que si Porto avait gagné le match 1-0 à l'aller il serait passé et aurait géré tant bien que mal la deuxième rencontre avec bien plus de tranquillité et de confiance. Cette tranquillité et confiance avec le 1-0 en sa faveur, c'est l'Inter qu'il les a eues et cela lui a donné davantage de marge d'erreur possibles et d'options tactiques à choisir. Avec 1-0 en sa défaveur à l'issu du match aller, je pense que ça aurait été quasi impossible pour l'Inter de renverser la vapeur vu l'équilibre des deux équipes et la confiance inversée,en plus qu'aurait eu Porto. En somme le 1-0 pour l'Inter et pas Porto change vraiment tout et dicte la qualification. Alors que ça aurait pu basculer d'un côté comme de l'autre.

Mais je pense que si le match aller se serait terminé sur un 0-0 pour moi, je suis presque certain que l'Inter serait passé au retour et aurait gagné 1-0 ou 2-1 au Portugal , mais plutôt 1-0 à mon avis. Parce que l'abordage tactique d' Inzaghi aurait été très différent. D'une part mentalement Porto se serait inconsciemment installé dans un confort dangereux, en pensant qu'avec le 0-0 de l'aller et le soutien du public au retour, le plus dur était fait. D'autre part Conçeicao aurait eu une approche certainement beaucoup plus défensive, l'Inter aurait au contraire une mentalité beacuoup plus offensive sur attaques placées et Porto sur le reculoir, aurait fini par craquer d'un moyen ou d'un autre, sur coup de pieds arrêtés, sur une tête de Lukaku ou Autre...

On sait très bien qu'en Ligue des Champions, en élimination directe, ça se joue souvent sur des détails et surtout sur l'efficacité des opportunités et qu'il ne faut surtout pas rater les opportunités, car, en général, elles ne présentent pas en grand nombre. L'Inter a eu peu d'opportunité, n' a pas tout bien fait loin de là, mais a su en saisir une pour se qualifier. Porto a presque tout bien fait, sauf le plus important marquer un but. Pourtant il en a eu trois ou 4 très nettes qu'il n' a pas su saisir.

Pour moi, à l'aller, mon ressenti c'étaient que les jeux étaient faits. Avec une victoire 1-0 à l'aller, Porto se serait qualifié au retour mais pas avec les autres résultats possibles et ça s'est confirmé hier.

On pourrait ajouter que Conceiçao n' a pas pris assez de risques sur les 2 matchs. Hier il aurait du sortir Evanilson à la mi-temps et faire rentrer Franco à sa place, vu que la muraille de l' Inter résistait bien et que ça ne passait pas, il aurait du commencer à prendre tous risques à 25 mn de la fin mais il a préféré faire rentrer Namaso et Martinez qu' à 5 mn de la fin, alors il a commencé à risquer et réussit à se procurer 2 énormes situations mais beaucoup trop tard. Le risque paie souvent à ce niveau-là et lui a été trop frileux.

Bon, sur ce, je vous souhaite une bonne fin de saison. Et attention, ce n'est pas impossible du tout que l'Inter aille au bout, vous êtes chiant à jouer. Porto , il y a deux ans, malgré la différence de statut, n'était pas inférieur à Chelsea sur l'ensemble des deux matchs en quarts, et méritait de passer au niveau du jeu produit, et Chelsea avait gagné la compétition. Et Porto avait été durant la compétition, la seule équipe à part Chelsea à avoir réussi à faire match nul contre City. Et comme la finale a eu lieu au stade du dragon, sur un match, va savoir ce qui se serait passé contre City ...

Vous, vous croyez que vous n'avez aucune chance d'aller en finale et qu'il y a une grande différence entre vous et le Bayern, le Real et les équipes anglaises, mais je vous dis que ça sera plus serré que ce que vous pouvez penser, vous verrez. Evidemment c'est très dur et je ne dis pas que vous allez gagner la champions league à coup sûr, et il va falloir certaines circonstances favorables pour que votre rêve se réalise, mais c'est loin d' être mission impossible...

Bien le bonjour, c'est sympathique de passer sur le forum pour en discuter. Surtout vu ton fair-play.

Pas forcément (voir pas du tout) d'accord avec ton point de vue sur le carton rouge.

Moi personnellement je trouve que on a archi mal joué, et sans un Onana de gala, vous gagnez 2-0 au moins. On a été solide derrière mais vous nous avez quand même bien fatigué, ça s'est vu avec un DiMarco cuit, Darmian, Dumfries, Bastoni avec des crampes, et surtout un Lautaro inexistant (Apres je ne sais pas si c'est car vous l'avez bien pris ou qu'il est juste nul). A bientôt, peut-être qu'on se retrouvera plus tôt que prévu.

Modifié 15 mars par Mkmk

GregButcher · 15 mars

Si les supporters zèbres avaient été aussi fair-play ils n'auraient pas été dégagés les uns derrière les autres .

En tout cas c'est cool d'avoir l'avis d'un supporter adverse sur le forum.

il-principe67 · 15 mars

il y a 12 minutes, GregButcher a dit :

Si les supporters zèbres avaient été aussi fair-play ils n'auraient pas été dégagés les uns derrière les autres .

En tout cas c'est cool d'avoir l'avis d'un supporter adverse sur le forum.

Ils sont pas tous virer ya encire @Megabasset Momo Goku