Pour ou contre les naturalisations choisis.

[Wannou 67]

Voila, je pense que c'est assez clair, pour ma part je trouve cela ridicule de pouvoir jouer pour un pays selon ses désirs, un club c'est autre chose, mais sa nationalité, c'est quand meme important a mon avis.

Deco qui est brésilien et qui joue pour le Portugal, Santos Brésilien qui joue pour la Tunisie, Kuryani Brésilien qui joue pour l'Allemagne... Etc...Etc...

 

Tu dois t'imposer par ton talent et ne pas choisir un pays parce qu'il est plus facile de s'imposer que dans ton pays d'origine, ou bien par le lien que ta grand-mere était la cousine du pere de la soeur d'un type...

Bref ca me dépasse, c'est renier son pays et ca je trouve ca grave.

Modifié 3 janvier 2008 par Wannou

[Matthew 13]

Je suis pour personnellement.

Pour ma part j'ai le passeport italien et le suisse et par la même je me considère autant italien que suisse. Si pour un footballeur c'est le cas alors il peut choisir son pays. Mais c'est sur que si le type n'a aucune origine mais obtient le passeport juste parce qu'il joue dans un tel ou tel pays c'est complètement ridicule pour réemployer tes termes..

[Seth 137]

Je suis contre, par contre la façon comment tu le dis ça peut etre assez ambigu et je ne suis pas sûr d'etre d'accords à 100% avec toi. Un joueur peut trés bien etre Italien, Espagnol ou autre (De culture, Famille) et naitre ailleurs. Normal donc qu'il joue pour cette equipe national là, car il se sent Italien ou Espagnol à 100% ce n'est pas l'endroit ou il est né qui va changer ça. Si un Français Né au Brésil, et qu'il n'aime pas la culture Brésilienne et est attaché à la France je pense qu'en aucun cas on peut le forcer à aimer ce pays et qu'on puisse le considérer comme Brésilien même à 10% ça se commande pas ces choses là. Ensuite je suis contre ce qui se passe généralement, je qualifie même ça de RIDICULE une nationalité est censé representé les valeurs et la culture d'une personne et là si tout le monde commence à se trimballer avec des doubles/Triples nationalités et des nationalité de Pays dont il ne se sont pas véritablement citoyen juste pour pouvoir "jouer" c'est tout simplement scandaleux. Deja que je trouve que les Nationalité sont délivré trop facilement hors domaine sportif et ne caractérise pas toujours la culture de la personne, mais ça ça reléve d'un autre sujet alors biensûr en ce qui concerne ça je suis tout à fait contre.

 

Mais je n'ai pas voté "Non", car la traduction de ta question illustré par un exemple c'est "Une personne de culture italienne qui né en Arabie Saoudite doit elle avoir droit de jouer ailleurs que chez les Saoudiens"?

Modifie la formulation et je voterais

[mike 1]

Completement contre. Il y a des exceptions comme les joueurs ayant la double nationalité grace aux liens de parentés mais pour le reste je suis contre. Par exemple je cotionne pas le faite que Deco joue pour le Portugal parce qu'il arrivait pas a se faire une place dans l'équipe du Brésil.

[Wannou 67]

D'accord avec toi Mike, c'est dans ce sens que je veux faire passer mon opinion.

 

 

Je suis contre, par contre la façon comment tu le dis ça peut etre assez ambigu et je ne suis pas sûr d'etre d'accords à 100% avec toi. Un joueur peut trés bien etre Italien, Espagnol ou autre (De culture, Famille) et naitre ailleurs. Normal donc qu'il joue pour cette equipe national là, car il se sent Italien ou Espagnol à 100% ce n'est pas l'endroit ou il est né qui va changer ça. Si un Français Né au Brésil, et qu'il n'aime pas la culture Brésilienne et est attaché à la France je pense qu'en aucun cas on peut le forcer à aimer ce pays et qu'on puisse le considérer comme Brésilien même à 10% ça se commande pas ces choses là.

Deja que je trouve que les Nationalité sont délivré trop facilement hors domaine sportif et ne caractérise pas toujours la culture de la personne, mais ça ça reléve d'un autre sujet alors biensûr en ce qui concerne ça je suis tout à fait contre.

Pour la partie en vert: Il me semble que c'est le pays ou tu est né qui justifie ta nationalité? non? Du moins c'est ce que j'ai toujours entendu dire, lire ou appris. Mais en tout cas je suis totalement d'accord sur le fait (un exemple comme un autre): que naitre en Europe et etre de parents Asiatiques ne font pas de toi un Européen, car tes parents seront et t'éduqueront a "l'Asiatique", ce que je veux dire par la sans avoir de propos déplacé, c'est que quel que soit ton pays de naissance, si tes parents ne sont pas du meme pays et de la meme culture, difficile de dire que tu te sens moinsattaché a la culture de tes parents que celles ou tu est né.

Personnellement je pense qu'il est facile de se dire de culture ou attaché a tel ou tel pays, surtout si tu viens d'un pays en moins bonne "posture".

Exemple: C'est plus facile pour un type d'un pays qui connait la famine, les maladies, la guerre civile, et autres horreurs, d'etre attaché a un autre pays plus civilisés.

 

Pour la partie Rouge: Je dirais meme dans tout les domaines.

Modifié 3 janvier 2008 par Wannou

[Seth 137]

D'accord avec toi Mike, c'est dans ce sens que je veux faire passer mon opinion.

 

 

Je suis contre, par contre la façon comment tu le dis ça peut etre assez ambigu et je ne suis pas sûr d'etre d'accords à 100% avec toi. Un joueur peut trés bien etre Italien, Espagnol ou autre (De culture, Famille) et naitre ailleurs. Normal donc qu'il joue pour cette equipe national là, car il se sent Italien ou Espagnol à 100% ce n'est pas l'endroit ou il est né qui va changer ça. Si un Français Né au Brésil, et qu'il n'aime pas la culture Brésilienne et est attaché à la France je pense qu'en aucun cas on peut le forcer à aimer ce pays et qu'on puisse le considérer comme Brésilien même à 10% ça se commande pas ces choses là.

Deja que je trouve que les Nationalité sont délivré trop facilement hors domaine sportif et ne caractérise pas toujours la culture de la personne, mais ça ça reléve d'un autre sujet alors biensûr en ce qui concerne ça je suis tout à fait contre.

Pour la partie en vert: Il me semble que c'est le pays ou tu est né qui justifie ta nationalité? non? Du moins c'est ce que j'ai toujours entendu dire, lire ou appris.

 

Oui ça c'est la loi qui le dit, " les droits du sols" mais ce que tu dis est totalement infondé d'un point de vue logique Ce n'est qu'un sol, naitre sur une terre ou sur une autre ne justifie en rien une nationalité c'est simplement ridicule! Une nationalité est justifiée par la culture, le sang qui coule dans tes veines et l'attachement que tu as pour ce pays et les valeurs que tu portes. Chaque personne porte les valeurs qui sont propre à sa nationalité pour moi, donc ça n'a absolument aucun rapport avec ou se produit de ta naissance mais alors là strictement aucun. Je crois que tu fais une grosse amalgame, car tu crois qu'une personne né dans un pays paumé se debrouille pour avoir "une meilleur nationalité" juste car c'est un pays préstigieux mais ce n'est pas le cas de tout le monde, il y'en a sûrement qui sont né "à l'etranger" qui sont plus Français dans leur "façon d'etre", dans leur tête et leur valeurs que pas mal de Français né en France. Ce critére est simplement absurde, m'enfin les loi du sol ont été établient il y'a longtemps pour que tout le monde soit heureux c'est comme ça. Mais bon ce qui est sûr et certain, c'est qu'une nationalité ça se transmet par le sang et par la culture qui passe d'une génération à une autre ou encore par "preuve de merite" (Acte de dévotion ultime envers un pays). C'est un exemple absurde, mais un type blanc tel un cachet d'aspirine et chrétien qui né en Chine n'est même pas à 1% Chinoix à part si par la suite il est séduit par la culture et décide d'en porter les valeurs ça c'est son choix de devenir "moit-moit", il sera considéré comme tel. J'espère m'etre fait comprendre

[Didju222 120]

J'ai mis oui mais c'est à cause de la question.

Oui, il peut jouer hors de son pays de naissance, imaginez une famille italienne vient habiter en Suisse ou en Belgique, vous parlez italien à la maison, vous vivez italien...

Vous vous verriez jouer pour la Suisse ou la Belgique à ce moment là?

 

Mais bon après c'est clair que le contraire se produit souvent (Camoranesi, Amauri , ...) et là je suis contre.

[Jeez 0]

Non.

 

C'est un débat bien plus "petit" que les grands mots débattus plus haut. Deco avec le Portugal, les vagues de naturalisations tunisiennes (Santos, Clayton), quatari ou autres pays exotiqu€$, c'est d'une nullité sans nom. Qu'on joueur change de club quand il veut, à la limite, c'est le jeu. C'est comme ça que le monde du foot est construit, on va plus le changer. Mais le pays, tu es censé avoir un certain respect envers lui. Tu te lèves pas le matin en te disant "bon, je suis trop nul pour jouer avec le Brésil, je vais me faire naturaliser Tunisien. Comme ça je serai international. Et en plus ils jouent la Coupe du Monde. Trop classe". On va arrêter un peu le délire.

 

Ensuite, si quelqu'un (joueur ou pas, c'est pas le problème) a de bonnes raisons d'avoir une double nationalité, ça se discute. Mais ça ne devrait jamais être un prétexte sportif qui décide d'une nationalité. Et attention, on est non plus pas mal loti en France hein avec les naturalisations sportives (Vieira né au Sénégal, Desailly au Ghana, Makélélé au Congo pour le foot, Eunice Barber en Sierra Leone en Athlé, y'a une Chinoise en bad je sais plus son nom et encore, j'ai réfléchi pendant seulement qqs secondes pour trouver ces noms, il y en a certainement d'autres).

 

Enfin, pour compléter le débat d'au-dessus, certains pays fonctionnent par le droit du sol, d'autres pas le droit du sang. Le droit du sol a surtout été utilisé par les pays qu'il fallait peupler, comme l'Argentine. C'est aussi celui utilisé en France. Tu nais en France, t'es Français. D'autres pays comme l'Allemagne, c'est le droit du sang. Tu nais de parents allemands, tu es allemand. C'est pour ça que tous les immigrés turcs qui vivent en Allemagne sont et resteront Turcs (à moins d'une décision politique, mais c'est une autre histoire). Tant que chacun reste chez soi, ça se passe sans problème. Là où ça se complique, c'est quand on mélange. Par exemple, une naissance de parents allemands en Argentine. Le gosse peut demander les 2 nationalités. Par contre, si c'est l'inverse (une naissance de parents argentins en Allemagne), bah le gosse est apatride. Il pourra faire une demande de nationalité argentine à sa majorité s'il remplit les multiples conditions pour le devenir. Oui parce qu'après y'a des pays plus ou moins souples. Il n'est pas trop difficile de devenir français. Mais si tu veux devenir argentin, là, t'as intérêt à bien maîtriser la langue, l'histoire et la géographie du pays. Bref, c'est un autre débat.

[Wannou 67]

D'accord avec ton avis Jeez, mais j'ai mal formulé le sondage ca porte a confusion.

 

 

Oui ça c'est la loi qui le dit, " les droits du sols" mais ce que tu dis est totalement infondé d'un point de vue logique Ce n'est qu'un sol, naitre sur une terre ou sur une autre ne justifie en rien une nationalité c'est simplement ridicule! Une nationalité est justifiée par la culture, le sang qui coule dans tes veines et l'attachement que tu as pour ce pays et les valeurs que tu portes. Chaque personne porte les valeurs qui sont propre à sa nationalité pour moi, donc ça n'a absolument aucun rapport avec ou se produit de ta naissance mais alors là strictement aucun. Je crois que tu fais une grosse amalgame, car tu crois qu'une personne né dans un pays paumé se debrouille pour avoir "une meilleur nationalité" juste car c'est un pays préstigieux mais ce n'est pas le cas de tout le monde, il y'en a sûrement qui sont né "à l'etranger" qui sont plus Français dans leur "façon d'etre", dans leur tête et leur valeurs que pas mal de Français né en France. Ce critére est simplement absurde, m'enfin les loi du sol ont été établient il y'a longtemps pour que tout le monde soit heureux c'est comme ça. Mais bon ce qui est sûr et certain, c'est qu'une nationalité ça se transmet par le sang et par la culture qui passe d'une génération à une autre ou encore par "preuve de merite" (Acte de dévotion ultime envers un pays). C'est un exemple absurde, mais un type blanc tel un cachet d'aspirine et chrétien qui né en Chine n'est même pas à 1% Chinoix à part si par la suite il est séduit par la culture et décide d'en porter les valeurs ça c'est son choix de devenir "moit-moit", il sera considéré comme tel. J'espère m'etre fait comprendre

Amen, c'est exactement ca que je veux dire, malheuresement, sur cet Terre on peut "choisir" son passeport comme une conserve sur l'étagere d'une épicerie.

Ce "Droit du sol" (merci de m'avoir appris son nom) est illogique, car c'est le sang qui doit définir ta nationalité.

[alilou 0]

donc pour toi tout les français d'origine magrhébine, africaine, turque etc... ne devrait pas être français?

[Olivier 386]

Lol elle sera belle la délégation française dans tout les domaines sportifs

[Seth 137]

Ah ok, tu avais donc juste mal formulé bon bein on est d'accords alors je me doutais bien que tu pensais pas ça mais je tenais juste à eclairer ce point

Bah sinon pour répondre à Alilou, on a dit que les droits du sols devraient compter pour du beurre car ils ne représentent rien. ça implique que l'on s'en fout complet de là ou tu habite ou là ou tu vis, mais on s'interesse plutot à les valeurs que tu vehicules la langue et culture que tu porte et eventuellement celles de tes parents. Donc un Turc, Maghrébin ou autre né en France OUI on ne peut pas de lui si c'est vraiment un Français Si il ne porte pas les valeurs Française, Qu'il ne parle pas Français correctement, qu'il n'est pas de culture Française Sinon oui, il peut etre veritablement Français même si il est black ou bazané ce n'est pas une question de ça... Normal non? Si t'es de la culture d'un pays, tu es de la nationalité de ce pays là, car sinon tout le monde voudra avoir la "meilleure" nationalité biensûr, celle du pays le plus développé en gros comme a dit Wannou plus haut. Mais voilà, c'est une question qui va plus loin que les naturalisation sportive... Donc pour s'en tenir au sujet du topic, oui c'est ridicule qu'un joueur qui n'a rien à voir avec un pays (A part qu'il vit sur "une terre") joue pour ce pays là pour avoir plus de temps de jeu ou d'ambition.

[Wannou 67]

alilou: N'essaie pas de me faire dire des choses qui ne se disent pas

Je dit simplement que le sol ou tu vit ne formate pas ton mode de vie, exemple: je vais vivre en Russie, je ne me sentirais pas Russe, mais bien Francais.

Ensuite, tout le monde le prend comme il veut mais dans certains cas, c'est comme renier ces origines.

 

Essayons de ne pas trop s'éloigner du sujet pour éviter tout dérapages, MERCI.

 

c'est ridicule qu'un joueur qui n'a rien à voir avec un pays (A part qu'il vit sur "une terre") joue pour ce pays là pour avoir plus de temps de jeu ou d'ambition.

C'est un peu le principe du bouche-trou en fait, on va la ou il y a de la place.

[L`Arbitro 17]

Je trouve que c'est un sujet très délicat et très vague (ce qui explique les longs posts).

 

Selon moi, c'est soit on fait une loi qui obligerait tout joueur natif d'un tel pays, jouer dans ce pays-là, (ce serait con) ;

soit ca sera le choix de l'entraineur ou de la fédération (comme présentement). Dans le cas présent, tout dépendra des propres valeurs d'une telle ou telle fédération.

 

Bref, chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais moi je trouve ça triste de voir des Santos ou Camoranesi par exemple, évoluer avec leurs maillots actuels.

[Wannou 67]

Selon moi, c'est soit on fait une loi qui obligerait tout joueur natif d'un tel pays, jouer dans ce pays-là, (ce serait con

Clubs et Selection comprise?

 

mais moi je trouve ça triste de voir des Santos ou Camoranesi par exemple, évoluer avec leurs maillots actuels.

C'est pas contradictoire avec ce que tu dit juste au dessus? Ou j'ai mal compris.

[Seth 137]

Non ce n'est pas contradictoire, il veut dire que pour eviter des cas Santos ou Camoranesi ce serait bien d'obliger les Natif de pays de jouer là mais il dit que ce serait con vue que quelqu'un peut trés bien naitre ailleurs et etre purement d'une autre nationalité et porteur de ses valeurs et culture.

[Wannou 67]

OK

 

Mais dans ce cas, comment distinguer les gens qui veulent "choisir" leur pays pour etre selectionné avec plus de facilités et ceux qui sont dans le meme cas mais qui ont vraiment dans leur culture et de ses valeurs.

Faire semblant c'est assez facile aprés tout.

[Victor "Antony" Newman 62 475]

Prenez l'exemple d'Higuain.

 

Il connait rien de la France, même si il y est né, il est normal qu'il se sente argentin et qu'il ait l'envie de porter et honorer ce maillot.

 

Ca n'a pas forcément avoir, non plus, avec une facilité pour jouer, sinon il y avait l'EDF aussi de dispo.

 

Tant qu'un joueur le fait par amour de la patrie, pour l'honorer et se battre pour elle, je suis d'accord pour ce genre de naturalisation.

 

Si c'est juste dans un but de facilité, qu'ils aillent tous se faire voir

[Seth 137]

OK

 

Mais dans ce cas, comment distinguer les gens qui veulent "choisir" leur pays pour etre selectionné avec plus de facilités et ceux qui sont dans le meme cas mais qui ont vraiment dans leur culture et de ses valeurs.

Faire semblant c'est assez facile aprés tout.

 

Justement, c'est ça qui est compliqué à savoir... Les joueurs on connait pas leur vie donc. Mais dans le cas Santos par exemple c'est pas dur, il se sent Tunisien? Bah qu'il se convertisse à l'islam alors pour prouver qu'il adhére à la culture!

[Wannou 67]

Tout les tunisien ne sont pas forcement de religion mulsumane a mon avis.

Et la religion ne fait pas la nationalité, c'est deux choses différentes, qu'ils ne faut mélanger, en France, c'est plus LAÏQUE, mais Anelka et Rybéry sont musulman, et Cissé, Catholique il me semble.

Prenez l'exemple d'Higuain.

 

Il connait rien de la France, même si il y est né, il est normal qu'il se sente argentin et qu'il ait l'envie de porter et honorer ce maillot.

 

Ca n'a pas forcément avoir, non plus, avec une facilité pour jouer, sinon il y avait l'EDF aussi de dispo.

 

Tant qu'un joueur le fait par amour de la patrie, pour l'honorer et se battre pour elle, je suis d'accord pour ce genre de naturalisation.

 

Si c'est juste dans un but de facilité, qu'ils aillent tous se faire voir

Oui mais Higuain a tout de la culture Argentine, et son interet soudain pour l'EDF ne cachait en réalité, qu'une maniere de se faire transféré plus facilement en Europe (Regles des joueurs extra-communautaires).

[Nathy 740]

Débat extrêmement intéressant et perso j'ai voté non. Je me permets aussi de réagir sur les quelques points suivants:

 

Completement contre. Il y a des exceptions comme les joueurs ayant la double nationalité grace aux liens de parentés mais pour le reste je suis contre. Par exemple je cotionne pas le faite que Deco joue pour le Portugal parce qu'il arrivait pas a se faire une place dans l'équipe du Brésil.

 

+1 pour Deco et pour la double nationalité.

 

Maintenant il y a une notion qui me semble n'a pas été mentionnée dans les messages précédents (j'vais pas vous mentir j'ai pas encore tout lu), c'est aussi quelque part "la redevance qu'un joueur pourrait avoir envers un pays". Je m'explique:

 

Ivan Rakitic est né en Suisse, de parents croates. La Suisse appliquant le droit du sang, il est de nationalité croate (en fait il a les 2 nationalités). Mais voyez: il est né en Suisse, il a grandi en Suisse, vécu toute sa vie en Suisse jusqu'à mi-2007 et joué avec toutes les classes juniores de l'équipe nationale Suisse (de -17 ans au espoirs).

 

Au moment de choisir son équipe nationale, Croatie ou Suisse (vu qu'il est double-national), ce très cher Ivant a décidé de jouer pour... la Croatie! Je trouve ça déplacé, sachant qu'il a bénéficié de la qualité des infrastructures suisses, qu'il a toujours vécu ici, que c'est grâce à la Suisse qu'il est devenu un excellent joueur (le talent ne fait pas tout) et du jour au lendemain il choisit la Croatie ca fait un peu genre "J'ai bien profité de vous, maintenant je me barre et vous l'avez dans le cul" ça m'énerve ce genre de réactions.

 

 

autres pays exotiqu€$

 

Là est toute la réponse pour ces pays....

 

certains pays fonctionnent par le droit du sol, d'autres pas le droit du sang. Le droit du sol a surtout été utilisé par les pays qu'il fallait peupler, comme l'Argentine. C'est aussi celui utilisé en France. Tu nais en France, t'es Français. D'autres pays comme l'Allemagne, c'est le droit du sang. Tu nais de parents allemands, tu es allemand. C'est pour ça que tous les immigrés turcs qui vivent en Allemagne sont et resteront Turcs (à moins d'une décision politique, mais c'est une autre histoire). Tant que chacun reste chez soi, ça se passe sans problème. Là où ça se complique, c'est quand on mélange. Par exemple, une naissance de parents allemands en Argentine. Le gosse peut demander les 2 nationalités. Par contre, si c'est l'inverse (une naissance de parents argentins en Allemagne), bah le gosse est apatride. Il pourra faire une demande de nationalité argentine à sa majorité s'il remplit les multiples conditions pour le devenir. Oui parce qu'après y'a des pays plus ou moins souples. Il n'est pas trop difficile de devenir français. Mais si tu veux devenir argentin, là, t'as intérêt à bien maîtriser la langue, l'histoire et la géographie du pays. Bref, c'est un autre débat.

 

Bah dans ce cas le gosse n'est-il pas argentin ? Si les Turcs né en Allemagne sont Turcs, c'est idem pour les autres pays

 

Quelques précisions sur les droits du sol et du sang:

 

En 2006, les pays suivants appliquent le droit du sol (de façon plus ou moins systématique) :Un certain nombre de pays américains (Argentine, Brésil, Canada, Colombie, États-Unis, Jamaïque, Mexique, Uruguay) appliquent le droit du sol de façon stricteEn France, le droit du sol, introduit dès 1515, reste un droit conditionnel : il accorde la nationalité française de plein droit à tout enfant né en France atteignant sa majorité civile sous réserve d'avoir vécu de façon durable sur le territoire français.Allemagne : Depuis 2000, un droit du sol a été introduit dans le code de nationalité. Sous réserve que leurs parents ont vécu de façon durable sur le territoire allemand, le droit allemand accorde aux enfants d'immigrés la nationalité allemande (à l'exclusion de toute autre nationalité)Royaume-Uni : Le droit du sol est conditionné au fait que les parents détiennent un titre de séjour permanentLa plupart des autres pays européens n'appliquent pas le droit du sol. A noter néanmoins qu'en août 2006, le gouvernement italien de Romano Prodi a proposé une réforme du Code de la nationalité introduisant un droit du sol dans la loi à la suite de la régularisation massive de 350 000 immigrés clandestins.

 

La Suisse n'applique pas le droit du sol.

 

Le Japon est traditionnellement attaché à un droit du sang mais a introduit une forme complexe de droit du sol.

 

alilou: N'essaie pas de me faire dire des choses qui ne se disent pas

Je dit simplement que le sol ou tu vit ne formate pas ton mode de vie, exemple: je vais vivre en Russie, je ne me sentirais pas Russe, mais bien Francais.

 

Attention, c'est pas aussi simple. Tu dis ça maintenant mais ça dépend à quel âge une personne change de pays pour y vivre. Un enfant de 4 ans qui vit en France part vivre au Mexique, rien ne dit qu'il ne se sentira pas plus mexicain quand il sera adulte...

 

Prenez l'exemple d'Higuain.

 

Excellent exemple que celui de Higuain. Pour moi son cas est clair: il doit jouer pour l'Argentine

[Wannou 67]

alilou: N'essaie pas de me faire dire des choses qui ne se disent pas

Je dit simplement que le sol ou tu vit ne formate pas ton mode de vie, exemple: je vais vivre en Russie, je ne me sentirais pas Russe, mais bien Francais.

 

Attention, c'est pas aussi simple. Tu dis ça maintenant mais ça dépend à quel âge une personne change de pays pour y vivre. Un enfant de 4 ans qui vit en France part vivre au Mexique, rien ne dit qu'il ne se sentira pas plus mexicain quand il sera adulte...

C'st assez compliqué car tout le probleme réside a savoir qui est vraiment attaché au pays dans lequel il veut "vivre/jouer", car par interet cela peut etre "facile" de mentir sur son attachement: Higuain en est un exemple, mais aucun pays n'est a l'abri de ce genre de personne peu scrupuleuse, qui font passer leur interet avant celui de la logique.

[alilou 0]

c'est un sujet épineux et ambigui à manier avec précaution pour éviter les confusions mais en ce qui concerne les cas santos clayton je trouve sa scandaleux même si santos avait jouer auparavant en tunisie on ne peut cautionner ce genre de naturalisations.

[Nathy 740]

C'st assez compliqué car tout le probleme réside a savoir qui est vraiment attaché au pays dans lequel il veut "vivre/jouer", car par interet cela peut etre "facile" de mentir sur son attachement: Higuain en est un exemple, mais aucun pays n'est a l'abri de ce genre de personne peu scrupuleuse, qui font passer leur interet avant celui de la logique.

 

On est d'accord là-dessus

 

Et puis le problème c'est qu'on trouvera jamais LE moyen infaillible pour savoir si un joueur est attaché ou non à tel ou tel pays...

 

Sinon quant au fait que le joueur soit redevable envers un pays, personne n'a d'avis? Ca m'intéresserait d'en avoir d'autres que le mien

[Seth 137]

Yep malheureusement pas de moyen de decerner...

Pour ta question Nath', je ne sais pas je dirais ça depend. Si la personne en question n'aime vraiment pas la culture de ce pays et n'a pas aimé son "séjour" là bas il ne peut pas lui etre redevable et au contraire peut même hair ce pays là Par contre si il s'est épanoui dans ce pays et qu'il l'a aidé à faire de lui ce qu'il est, oui il doit lui etre redevable mais pas forcément en jouant pour car ce genre de chose ça se commande pas je ne pense que l'on puisse etre partagé entre deux pays. Peut etre moralement, mais ton coeur et tes valeurs n'en connaissent qu'un seul et donc même si il peut etre reconnaissant envers l'autre pays il est compréhensible qu'il reste fidèle à sa patrie Il est compréhensible egalement dans ce cas, qu'il préfère aider son pays d'adoption.