Aller au contenu
×
×
  • Créer...

Pippo

Bbilanista
  • Compteur de contenus

    2 576
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Pippo a gagné pour la dernière fois le octobre 10 2019

Pippo a eu le contenu le plus aimé !

À propos de Pippo

Visiteurs récents du profil

5 333 visualisations du profil

Réalisations de Pippo

Collaborateur

Collaborateur (6/13)

  • Régulier Rare
  • Très populaire Rare
  • Créateur de contenu
  • 1 semaine
  • "One month later"

Badges récents

1,8k

Réputation sur la communauté

  1. Tu t'enflammes absolument tout seul. On me pose des questions, j'y réponds. S'il se plante pas, tant mieux pour vous, je m'en fous. Maintenant tu te permis de dire qu'on lui doit la deuxième place : on lui doit aussi d'avoir galérer sur la deuxième partie de saison, tant elle est absolument exécrable. 6 mois sur une saison ne justifient pas 6 autres mois à chier. J'irai même plus loin : admettons que l'on lui doive la seconde place.... A ce niveau là, si on doit juger son impact, on peut aussi dire que le sien est très négatif depuis son arrivée, et qu'il est aussi l'un des responsables des dernières années de merde. Il a fait ce qu'il pouvait? Même ça, c'est à remettre en question. C'est pas contre toi, mais t'es passé à côté de la problématique Hakan, peut être parce que tu n'as pas assez suivi ce qu'il a fait, et pu dire, de même que son attitude sur le terrain. Je critique la mentalité du type, qui pour une bonne période (infime au vu du nombre d'années), a estimé valoir un gros salaire et s'est foutu de la gueule du monde. Ça me semble assez clair mais bon. @Serpent-NA C'est pas pareil, notre affection n'est pas la même. Pour Donnarumma, il y a un vrai sentiment de trahison envers nous, mais financièrement, même s'il ne valait absolument pas ses demandes, il avait plus de légitimité que le turc.
  2. Les trois joueurs que tu évoques ont, à ces moments-là de leurs carrières, infiniment plus prouvé et ressemblé à quelque chose en tant que joueurs de foot. Hakan, c'est le joueur qui en 4 ans a fait 6 très bons mois, et le reste, une alternance entre moyen - mauvais. Le club voulait à la base le prolonger avec hausse bien sûr, mais lui, a jugé que l'offre n'était pas suffisante : il a persisté en étant tout aussi lamentable sur la deuxième partie de la saison, en faisant trainer les choses, et avec des déclarations sois disant d'amour pour le club. Il dit ensuite qu'il préfère se concentrer sur l'Euro. Puis que Milan est sa priorité. Il se vautre à l'Euro, et quelques jours après, signe chez vous pour 5 M + 1 en bonus. Voilà ce que vous venez de recruter. Tu dis que votre club a survécu à Zlatan, ton équipe n'était aussi pas la même à ce moment pour gérer ce genre de problèmes. Même chose pour Balotelli. Dans le cas d'Icardi, il y a justement eu des soucis, néfastes à l'ambiance dans le club. Ce joueur ne dispose d'aucune sympathie tout simplement parce qu'il n'en mérite absolument aucune, pour son attitude tout au long de sa carrière chez nous, en plus de son niveau très moyen. S'il avait résigné en étant aussi performant qu'en 2020, ça m'aurait quand même fait chier au vu de ses prétentions, et du manque de respect pour l'institution. S'il se plante chez vous, vous finirez par tenir le même discours.
  3. Je lui souhaite de rater sa carrière chez vous. Pas pour vous, rien à voir. Mais c'est une raclure sans respect ni attache.
  4. Pippo

    BBilan AC

    Merci. Parce que clairement les investissements de l'Inter sur les dix dernières années, c'est loin d'être plus reluisant. On pourrait d'ailleurs parler d'autres joueurs comme Rannochia qui était aussi vu comme un futur grand hein... Puis parler de flop pour Tonali au bout d'une saison alors que c'est un gamin qui a encore le temps et qui a montré de bonnes choses (sans avoir été exceptionnel bien sûr).... Merci hein.
  5. Non, c'est pas seulement physiquement. Au niveau du mental, et de la solidité du bloc, de la cohésion, c'est très solide. Que l'équipe de France ne propose pas du football champagne, c'est une chose : mais dire qu'elle ne joue pas bien, c'est faux. Faut pas confondre avec beauté du jeu.
  6. Complètement. Au delà de l'événement dramatique qui est choquant, c'est certain que voir Kjaer se comporter de cette manière, ça m'a procuré un sentiment de fierté. Un vrai capitaine et un grand homme.
  7. Bon, je t'avoue que j'ai pas forcément l'énergie ni le temps pour débattre longuement, mais pour faire simple, bien sûr que le PSG est responsable de la dérégulation du marché. Mais cette dérégulation, elle s'est faite en plusieurs étapes, progressivement, au fil des années. Elle était déjà amorcée avant même qu'ils ne se mettent à claquer des sommes absolument folles : t'as qu'à voir les 80 M claqués par Man United pour Martial. Et ca c'est en 2015, c'est-à-dire, une somme pour un espoir qui n'a pas forcément montré être un futur top mondial, et pourtant, c'est déjà plus cher que les BO comme Zidane et Kaka. C'est normal ça? Non, et je pense que tu seras d'accord. C'était sûr que les prix et transferts allaient à l'exponentiel avec le temps, parce que c'est comme ça que ca marche : ca va toujours plus loin, dans la logique du marché. Le PSG bien sûr, a accéléré ca avec les deux transferts dont tu parles. Mbappé, jamais de la vie il ne vaut les 180 M, Neymar de même. Mais le pire, c'est qu'en dehors de ça, le PSG n'a que 5 transferts au dessus des 50 M dans son histoire. Ces deux transferts ont seulement complètement occulté le fait que les autres clubs claquaient déjà des sommes absolument folles pour des joueurs qui ne les méritaient pas. Mais oui, tu n'as pas tord, claquer des sommes folles sur un ou deux joueurs contribue à la dérégulation du marché. Dans le fond, ce qui te dérange, c'est surtout la source du fric, ce que je comprends, mais encore une fois... C'est de la que vient aussi une énorme partie des deux milliards presque claqués par City, et pareil pour Chelsea aussi. Mais visiblement, comme ils ont aussi des revenus conséquents sur les droits TV, ca passe, et pourtant, ces deux clubs n'existaient pas avant l'arrivée de leurs propriétaires actuels, qui ont bien dopé leurs clubs. Mais visiblement c'est rien et c'est pas grave, parce que le PSG c'est plus d'argent encore. Et je finirais sur un point très simple : le fameux argent sale, il y en a absolument partout quand des grosses sommes sont en jeu.
  8. Alors déjà, les transferts de Mbappé et Neymar, c'est réparti sur plusieurs mercati, certainement pas sur un seul. Donc le coup du club qui claque d'une traite 400 M sur deux joueurs en une fois, non. Mais faire passer les autres gros clubs pour des simples suiveurs, pour tirer à boulets rouge sur le PSG, c'est très fort. C'est pas le PSG qui a une dette absolument colossale et qui va bientôt atteindre les 2 milliards de dépenses sur à peine plus de dix ans pourtant, comment t'expliques ça? Et là je te parle de City hein, parce que ce club échappe pas mal aux critiques, mais c'est grosso modo le même principe. La seule différence, c'est qu'eux, ils ont la chance d'être dans un championnat où la culture foot est mille fois plus développée et où les clubs ont la chance inouïe de bénéficier de droits TV complètement fous. Le PSG a bien sûr participer, et a parfois surpayé les joueurs mais non, ils sont très loin d'être les seuls responsables. D'autant que surpayé, oui, ils n'avaient pas le choix pour concurrencer les autres gros clubs, plus attractifs. Tu t'attardes sur des transferts records, mais c'est surtout sur la globalité qu'il faut voir la chose, sur l'ensemble des dépenses... Et là encore, un club comme City, c'est au moins aussi violent qu'un PSG dans la participation à l'inflation des transferts. D'ailleurs, avec tout le respect que j'ai pour toi, ton analyse de l'évolution du marché entre 2009 et 2016 n'a pas vraiment de sens à mes yeux. Tu compares un Ronaldo en pleine possession de ses moyens, dans son époque où il est sûrement le plus complet en 2009, à un Pogba 7 ans après qui a toujours bénéficier d'une côte supérieur à son talent réel, même s'il reste un bon joueur... Mais pas dans les meilleurs milieux du monde. Le transfert de Pogba montre justement que les sommes astronomiques pour les bons joueurs de gros clubs se banalisent déjà, alors que 7 ans plus tôt, pour 11 M de moins, tu t'offrais l'un des deux meilleurs joueurs de son temps. Tu compares ce qui n'est pas comparable, des calibres de joueurs qui ne le sont absolument pas. Si tu voulais faire une analyse pertinente, il aurait fallu prendre un joueur du calibre de Ronaldo qui a été transféré quelques années après... Et si ca avait été le cas, ne t'inquiète pas que les 150 M, on les aurait au moins atteint. Maintenant ton avant dernier paragraphe, je ne comprends pas l'intérêt : investir beaucoup sur le nombre, c'est bien, investir beaucoup sur peu de joueurs, c'est le mal? En quoi? Dans tous les cas, t'as une masse de fric dépensée à tout va pour combler des besoins et renforcer des effectifs. Et le pire, c'est que je ne supporte pas Paris, et que oui, beaucoup de choses sont à reprocher sur ce club qui à mon sens, a un sacré problème de gestion. Mais attaquer le club sur le fric qu'il se dépense alors que son ambition était d'accéder au top européen et que de facto, il fallait faire plus d'efforts que les autres, c'est fort. Surtout quand c'est limite pour nier la responsabilité énorme des autres clubs. Maintenant, en tête, j'ai quand même une série de transferts aux montants absolument scandaleux en rapport avec les niveaux/qualités des joueurs pour lesquels les sommes ont été dépensées... Et étrangement, c'est pas forcément aux parisiens que je pense en premier. Parce que le problème est surtout là : dépenser des sommes insensées pour des joueurs qui ne les valent pas.
  9. Il n'y a pas eu besoin du PSG pour dérégler le marché. Chelsea et City, c'est quoi? Sans compter les espagnols qui se font plaisir à gogo. On aime bien cracher sur le PSG, mais ils répondent tout autant à la logique du système économique dans leur manière de fonctionner que les autres clubs anglais.
  10. Aucune perte sur Donnarumma étant donné qu'il est formé chez nous. Par contre, gain énorme sur le salaire et tout ce que pourrait coûter l'italien. Même si bien sûr, une vente aurait été largement préférable. C'était sans doute déjà trop demander au duo.
  11. On apprécie pas, en effet. Y'a une certaine unanimité à son sujet : on reconnait aisément son talent et son apport, mais on ne supporte pas ce que lui et son agent font.
  12. Y'a pas débat, Donna est le meilleur gardien d'Italie. Même s'il doit dégager.
  13. Il manque d'intelligence. Tout droit c'est un gros mot, même si oui il mise beaucoup sur ses qualités physiques ! Il est perfectible en défense, mais c'est un apport non négligeable devant.
  14. Théo ne mérite pas forcément, trop irrégulier. Mais Kessié putain.
  15. Non mais sérieusement, tu dirais que l'Inter avait la maitrise? Menaçait la Juve? Tu peux pas dire ca franchement, j'avais déjà dit ca à ce moment là et personne ne m'avait contredit sur ce forum ! Au mieux les gens me disaient "oui, mais c'est surtout l'arbitrage". Absolument personne ne m'avait contredit sur le fait que l'Inter, sans parler de l'arbitrage, n'a certainement pas fait le maximum, et n'a pas forcément été dangereuse. Et me prendre pour un abruti qui se laisse embrigader par une propagande, merci, mais je ne te prends pas pour un débile moi.