Rechercher dans la communauté

Le PM est pressé de s'expliquer sur la nature de sa réunion avec Ed Woodward, le PDG de Manchester United, quelques jours avant le lancement malheureux des plans de l'ESL. Boris Johnson est exhorté à révéler s'il avait manifesté son soutien à la Super League européenne lorsqu'il a rencontré Ed Woodward à Downing Street quelques jours avant son dévoilement. Après l'annonce officielle du plan de l'ESL, le Premier ministre a déclaré qu'il était fermement opposé à l'idée que ce qu'il disait équivalait à un "cartel", et a déclaré avoir découvert la nouvelle en même temps que tout le monde. Or, il a été révélé plus tard qu'Ed Woodward avait été invité à une réunion avec le chef de cabinet du Premier ministre, Dan Rosenfield, au n°10 (n°10 Downing Street est là où le PM travaille, ndlr) quelque jours avant l'annonce, et s'était brièvement entretenu avec Johnson. Après que le Sunday Times ait rapporté que des sources avaient déclaré que Woodward était parti avec la fausse impression que Johnson était en faveur de la proposition, le Parti travailliste a déclaré que le Premier ministre avait des "questions à répondre". Jo Stevens, la secrétaire à la culture, a écrit au secrétaire du cabinet, Simon Case, pour renouveler son appel pour que les procès-verbaux et la correspondance concernant la réunion soient rendus publics. Elle a demandé quand la réunion avait été organisée, pourquoi, qui d'autre était présent et si Johnson ou d'autres personnalités du gouvernement avaient récemment rencontré des représentants des cinq autres clubs qui étaient sur le point de rejoindre la Super League avant de se retirer à la suite d'une violente réaction du public. Stevens a déclaré: "Encore une fois, l'intégrité et l'honnêteté de Johnson sont en question. Le public a le droit de savoir exactement ce qui a été promis à Manchester United par les fonctionnaires et le Premier ministre." "Si Johnson a donné son soutien à la Super League européenne et a ensuite publiquement mis en cause le plan, le peuple britannique mérite une explication et des excuses complètes, claires et immédiates." Des sources gouvernementales ont vigoureusement nié que Johnson avait connaissance du plan et ont déclaré que la conversation du Premier ministre avec Woodward était une courte rencontre fortuite alors qu'ils se rencontraient dans un couloir du n°10. Le parti travailliste s'était tenu prêt à soutenir les plans visant à introduire une législation, si cela était nécessaire, et les clubs avaient refusé de répondre aux souhaits d'un nombre écrasant de fans. Keir Starmer le leader travailliste a déclaré: "Si le gouvernement est déterminé à faire quelque chose à ce sujet, nous le soutiendrons. Il n'y aura pas de blocage au parlement pour agir si une action est nécessaire." Moralité: affaire à suivre!

En effet, la Super League a laissé des séquelles au sein des grands clubs : Entre communiqué d’excuses et démissions, telle que celle de Ed Woodward la question se pose inévitablement au niveau de la Direction interiste En effet, si Steven Zhang a ordonné le retrait de cette compétition, Giuseppe Marotta pourrait être dans le viseur à la suite d’un conflit d’intérêt entre son poste au Conseil de la Lega et le rôle qu’il aurait joué dans le projet relatif à la Super League Révélation d’Il Giorno Il est possible que John Elkann planifie son retour à la Juve et il pourrait y avoir une place, à Turin, pour une Marotta Bis: Avec ou sans Andrea Agnelli. En effet, malgré le divorce houleux d’automne 2018, le Président bianconero a défini, hier, son rapport de la sorte : "Le rapport avec Marotta est bon, nous avons connu des années extraordinaires ensemble, l’affection reste inaltérée." Pour l’heure, il n’y a pas eu d’échanges officiels, l’Administrateur-Délégué interiste attendant son face à face avec Steven Zhang. En cas de retour vers son passé, Giuseppe Marotta pourrait retrouver à ses côtés Cristiano Giuntoli, l’actuel Directeur Sportif du Napoli qui avait été cité pour rejoindre l’Inter Faudrait-il, selon vous, remercier Giuseppe Marotta ? ®Antony Gilles – Internazionale.fr

Sur ESPN, Gabriele Marcotti s'est exprimé sur cette European Super League qui est bien mal partie suite à la désaffection des 6 clubs anglais. L'un des membres de l'armée de relations publiques embauchés par les 12 clubs derrière la Super League a informé les médias mardi soir après une réunion d'urgence que le projet avait été "suspendu". Ouais, suspendu par un fil sur un gouffre béant de dérision, d'incompétence et d'échec. À ce stade, cinq des 12 clubs "fondateurs" avaient publié des déclarations selon lesquelles ils se retiraient de la compétition. Un autre, Chelsea, s'est retiré en quelques minutes. Des rapports ailleurs ont indiqué que le Milan, l'Inter et l' Atletico Madrid avaient également choisi de démissionner. Barcelone serait également partant. Qui est resté? La Juventus, qui a dû nier les informations selon lesquelles le président Andrea Agnelli avait démissionné. Le Real Madrid dont Florentino Perez avait été parmi les plus grandes pom-pom girls, il était également le président de la Super League, et, 24 heures plus tôt, avait parlé de la façon dont les clubs seraient "morts" sans lui et comment cela sauverait le football. Il devait apparaître à la radio espagnole pour poursuivre son offensive de charme ce mardi soir. C'était une non-présentation. (Apparemment, il sera ce mercredi soir.) Ainsi se sont terminés les 48 heures les plus remarquables, de la déclaration annonçant la naissance de la Super League dimanche soir aux défections massives deux jours plus tard, la plupart des joueurs de football se souviendront. Un sport qui était censé être révolutionné par 15 des plus grands clubs du monde qui créaient, géraient et, surtout, possédaient leur propre compétition pendant les 23 prochaines années (la durée de leur engagement que les contrats stipulaient), était soudainement revenu à certains semblant de normalité. Et le monde du football s'est réveillé à la réalité que le pouvoir ne repose pas seulement sur les équipes les plus grandes, les meilleures et les plus riches. C'est aussi entre les mains des institutions, des joueurs, des gouvernements, des entraîneurs et, oui, des fans. Alors qu'est-ce qui a causé la fin? C'était les fans, non? "Les images étaient évidentes à Leeds United contre Liverpool lundi soir et Chelsea contre Brighton mardi. Nous avons vu des fans de Liverpool se rendre au match, se tenir à l'extérieur (les matchs de Premier League restent fermés aux fans en raison de la pandémie) et protester bruyamment aux côtés des supporters de Leeds. Mardi, plus de 1000 supporters de Chelsea ont bloqué la circulation à l'extérieur de Stamford Bridge, perturbant le bus de l'équipe au point que Petr Cech, légende du club devenu exécutif, a dû sortir pour les calmer. Quelques instants plus tard, Chelsea aurait choisi de ne pas participer à cette ESL. C'étaient des scènes puissantes, en particulier après 48 heures au cours desquelles la réaction des médias et des fans de la plupart des pays a été extrêmement négative. Mais vous ne pouvez pas ignorer la réaction des joueurs et des managers. Lundi soir, Jurgen Klopp a expliqué qu'il n'en avait pas été informé jusqu'à ce que la nouvelle éclate. Pep Guardiola de Manchester City , parlant des places garanties (et des revenus) pour les clubs "fondateurs", a déclaré mardi que 'ce n'est pas un sport quand le succès est déjà garanti. ... Ce n'est pas un sport quand il ne le fait pas. Peu importe que vous perdiez.' Des joueurs de Bruno Fernandes et Marcus Rashford (Manchester United) à toute l'équipe de Liverpool se sont opposés sur les réseaux sociaux. Et c'étaient toutes des personnes employées par des clubs "fondateurs". Vous pouvez imaginer les autres. Cela dit, il y avait beaucoup de parties mouvantes. Et ils sont certainement partis du mauvais pied." Comme quoi? "Les dégâts initiaux, je pense, sont survenus lundi lorsque le Borussia Dortmund, le Bayern Munich et le Paris Saint-Germain se ne sont pas entrés dans le jeu. C'était un coup dur, car une Super League sans deux des économies les plus grandes et les plus riches d'Europe allait toujours être une vente plus difficile aux sponsors et aux diffuseurs potentiels. Le même jour, le président de l'UEFA, Aleksander Ceferin, s'est prononcé fermement contre les clubs rebelles qui, 72 heures plus tôt, vendredi, avaient voté en faveur des réformes de la Ligue des champions. Il a appelé par son nom des personnes telles qu'Agnelli et le président exécutif de Manchester United, Ed Woodward, en utilisant des mots tels que "serpents" et "menteurs". Et il a promis de maintenir la déclaration disant que les clubs rebelles seraient expulsés de leurs ligues nationales et que leurs joueurs seraient exclus des compétitions internationales. Il s'est également mis au travail de ralliement des institutions dont l'Union européenne et des hommes politiques tels que les Premiers ministres du Royaume-Uni et d'Italie, ainsi que le président de la France. L'objectif était d'augmenter la pression réglementaire possible, en particulier en termes de participation continue des 12 clubs dans les ligues nationales. Et quand, mardi, l'UEFA a reçu le soutien du président de la FIFA, Gianni Infantino, qui a réitéré que les compétitions devaient être organisées au mérite , c'était une autre étape importante. Ceferin et Infantino avaient été de sérieux rivaux dans un passé très récent, alors que le président de la FIFA est proche du patron du Real Madrid, Perez. Certains craignaient que la FIFA "triangule" avec les clubs pour saper l'UEFA, mais à cette occasion, ils se sont tenus côte à côte." Ce sont de grands clubs dirigés par des hommes intelligents et qui réussissent. Comment ont-ils pu se tromper? "Trois façons. Premièrement, ils n'ont pas réussi à "lire la pièce". Ils ont complètement mal évalué quelle serait la réaction, des supporters aux médias en passant par les politiciens face à l'UEFA. Ils s'attendaient à une défiance, mais pas à ce niveau. Un exemple: mardi soir, la légende de Liverpool Jamie Carragher était à la télévision en disant que les propriétaires Mike Gordon et John W. Henry devraient envisager de vendre le club plutôt que de remontrer leur visage à Liverpool. Et c'est un groupe de propriété qui, jusqu'à la semaine dernière, avait été adoré, en partie pour avoir ramené les titres de Ligue des champions et de Premier League à Anfield, et en partie pour la façon dont ils étaient si soucieux d'être en phase avec l'esprit et la mentalité de leur fans. Deuxièmement, ils ont mal choisi le moment. Voter pour approuver quelque chose vendredi (après une négociation très longue et tendue) puis publier une déclaration le désavouant dimanche n'est pas une bonne idée. Cela a humilié l'UEFA et leur a donné une apparence double et indigne de confiance. S'ils avaient fait leur annonce un mois plus tôt et l'avaient utilisée comme base de négociations, cela aurait pu être une autre histoire. Faire cela de cette manière a simplement attisé plus de colère. Ceci était particulièrement important parce que leur plan n'allait fonctionner qu'avec le feu vert de l'UEFA, qu'ils soient armés ou non. Souvenez-vous: c'était une ligue de 20 clubs, avec 15 membres "fondateurs" permanents et cinq qualifiés via les compétitions de l'UEFA et les ligues nationales. Troisièmement, ils n'ont pas tenté de gagner les cœurs et les esprits en plaçant un argumentaire en faveur de la Super League. À part l'apparition de Perez lundi soir, quand il a parlé du fait que les jeunes générations n'appréciaient pas autant le football parce que les matchs "prenaient trop de temps", et comment il était nécessaire d'innover et d'évoluer, et comment la Super League serait plus divertissante, nous n'avons rien. Aucune personne impliquée dans les clubs ne s'est prononcée. Personne n'y a fait face." Avaient-ils cependant un argument convaincant à faire valoir? "Cela dépend de votre point de vue. La pandémie a évidemment frappé très durement le football, comme tous les sports, avec des pertes estimées de 6,5 à 8,5 milliards de dollars, et les clubs rebelles, qui ont de plus grands stades et de plus gros contrats de sponsoring, ont subi le plus gros de ces pertes. Certains ont estimé que, parce que ces clubs génèrent la majeure partie de l'argent, il était juste que leur part de revenus augmente encore davantage pour refléter cela et les aider à réussir. L'argument était qu'une réduction des dépenses de Liverpool ou du Real Madrid allait nuire au sport dans son ensemble plus que, par exemple, une réduction des dépenses de Genk ou du Dinamo Zagreb. Et ils ont estimé qu'ils pourraient faire un meilleur travail que l'UEFA en contrôlant les aspects commerciaux, en vendant le jeu aux sponsors et aux diffuseurs. Enfin, ils étaient prêts à partager une partie de ces bénéfices, en promettant environ 10 milliards de dollars au cours des 23 prochaines années en "paiements de solidarité". Cela aurait-il déplacé le curseur? Nous ne savons pas, parce que nous ne l'avons jamais entendu." Ces arguments étaient-ils valables? "Certains pourraient les avoir trouvés valides. D'autres auraient fait remarquer que parce qu'ils parlent constamment comme une entreprise. Lorsqu'une entreprise subit des pertes, il est normal que le propriétaire mette la main dans sa poche et injecte plus de capitaux propres ou réduit les coûts. C'est le problème du sport: plus de la moitié de vos coûts sont des coûts de "main-d'œuvre", et chaque année, 25% à 33% de vos joueurs deviennent libres. Et comme les joueurs sont fongibles, vous pouvez remplacer les hauts revenus par des joueurs moins chers. Quant à savoir si cette formule était plus attractive ou plus lucrative, qui sait? Ce que nous savons, c'est qu'ils n'ont jamais présenté de preuves et ne nous ont jamais dit comment ils allaient distribuer leurs paiements de solidarité." Alors, seront-ils les bienvenus et tout ira-t-il bien? "Ils reviendront. La Ligue des champions et l'UEFA en a besoin, et vice versa. Ils sont convaincus qu'une réforme sérieuse est nécessaire, en particulier en matière de gouvernance et de contrôle des coûts. Le fair-play financier a contribué à transformer une perte cumulée de 1,8 milliard de dollars il y a dix ans en profit au cours des deux dernières années avant la pandémie, mais l'application était laxiste dans certains cas, trop rigide dans d'autres. Et il n'a pas fait assez pour résoudre des problèmes tels que la dette. Il doit y avoir une meilleure façon de contenir les coûts, ce qui signifie essentiellement aligner les salaires des joueurs sur les revenus. Cela doit être une priorité, et c'est quelque chose que les clubs devront affronter avec l'UEFA. Une plus grande transparence ne ferait pas de mal non plus, de tous les côtés. Vous aviez des clubs dépensant des centaines de millions alors que leurs finances sont un désastre. Ce n'est pas durable. Mais au moins, ils travailleront ensemble maintenant, principalement parce qu'ils n'ont pas le choix. Et tout aussi important, le jeu reste avec plus de confiance dans le pouvoir des institutions et des supporters. Les institutions ne sont pas parfaites (assistez aux scandales de la FIFA il y a six ou sept ans, ou à la gestion par l'UEFA des incidents racistes) mais elles comprennent au moins des personnes qui sont élues (et peuvent être démises de leurs fonctions) et qui ont le mandat de surveiller. La première loyauté des clubs est envers eux-mêmes. Ce sont les contrôles et l'équilibre entre les deux qui permettent au système de fonctionner. En ce qui concerne les supporters, on nous a rappelé le pouvoir impressionnant qu'ils peuvent exercer même lorsque, comme cela semble être le cas ici, leurs clubs les traitent uniquement comme des clients. Et comment, lorsque des esprits commerciaux supposément avisés ignorent l'une des premières règles de l'entreprise, savoir à qui vous vendez et savoir ce qu'ils veulent, il y a un prix élevé à payer."

Manchester City s'est retiré de la Super League européenne (ESL) et Chelsea se prépare également à le faire, selon la BBC. Les efforts pour partir interviennent deux jours seulement après que les deux clubs ont été annoncés comme deux des six clubs anglais à s'inscrire à la nouvelle compétition controversée. Le vice-président exécutif de Manchester United, Ed Woodward, qui était impliqué dans les discussions de la Super League, a annoncé qu'il quitterait ses fonctions à la fin de 2021. Manchester City a confirmé avoir "officiellement promulgué les procédures de retrait" de l'ESL plus tard mardi. L'ailier de la ville et de l'Angleterre Raheem Sterling a ensuite posté: "Ok bye." Le président de l'UEFA, Aleksander Ceferin, s'est déclaré "ravi" de la décision de City et l'a accueilli "de nouveau dans la famille du football européen". "Ils ont fait preuve d'une grande intelligence en écoutant les nombreuses voix - notamment leurs supporters - qui ont mis en évidence les avantages vitaux du système actuel pour l'ensemble du football européen", a-t-il ajouté. "La ville est un véritable atout pour le jeu et je suis ravi de travailler avec eux pour un avenir meilleur pour le football européen. " Environ 1000 fans se sont rassemblés devant le terrain de Stamford Bridge à Chelsea avant leur match contre Brighton mardi pour protester contre l'implication de leur club. Chelsea a été le premier club à indiquer qu'il n'irait pas plus loin en préparant des documents pour se retirer. Chelsea et City n'étaient pas les moteurs de ce plan, ils ont été les derniers à signer et craignaient d'être laissés pour compte. On ne sait pas à quel point c'est facile ou à quel point les contrats sont contraignants. La décision d'essayer de faire quitter Chelsea a été prise par le propriétaire Roman Abramovich et le conseil d'administration du club après avoir été témoins d'une réaction mondiale négative à la Super League. Il y avait une crainte que cela puisse nuire à la réputation du club et saper une partie de sa campagne et de son travail communautaire.

JP Morgan engage 3,25 milliards d'euros pour faire décoller la concurrence des séparatistes. Les 12 clubs de football qui se sont inscrits à une compétition séparatiste de Super League européenne se sont vu promettre un "bonus de bienvenue" de 200 à 300 M€ par JP Morgan Chase, la banque d'investissement américaine finançant le projet controversé. Le géant de Wall Street a déclaré ce Lundi qu'il avait engagé 3,25 milliards d'euros pour faire décoller cette nouvelle ligue et que cette somme serait partagée entre les clubs au début de la nouvelle compétition. Les clubs fondateurs de la nouvelle ligue sont Milan AC, Arsenal, Atlético Madrid, Chelsea, Barcelone, Internazionale, Juventus, Liverpool, Manchester City, Manchester United, Real Madrid et Tottenham Hotspur. On s'attend à ce que trois autres membres permanents soient annoncés dans les prochaines semaines. Le Bayern Munich, le Borussia Dortmund et le Paris Saint-Germain auraient été approchés. Cinq autres équipes rejoindront la compétition via un tournoi de qualification, selon le Financial Times, qui a rapporté les détails du paiement de "bienvenue" lundi. Le financement fourni par JP Morgan est garanti contre des milliards de droits TV attendus. Un porte-parole de JP Morgan a refusé de commenter l'accord au-delà de cette déclaration suivante: "Je peux confirmer que nous finançons l'accord, mais je n'ai aucun autre commentaire pour le moment." Les clubs membres qui ont lancé la ligue séparatiste espèrent augmenter leur part que les diffuseurs paient pour les droits TV de football européen. Au Royaume-Uni, BT a payé 1,2 milliard de livres sterling pour le droit exclusif de diffuser le football de la Ligue des champions et de la Ligue Europa de 2021 à 2024. Un expert des médias a déclaré que la ligue séparatiste pourrait être un pari pour les grands clubs pour augmenter leurs revenus venant de la Ligue des champions. "Ce que veulent vraiment les clubs séparatistes, c'est prendre le contrôle de la Ligue des champions", a déclaré François Godard, analyste des médias sportifs chez Enders Analysis. "C'est une tentative très agressive d'amener l'UEFA à s'inscrire à une refonte de la Ligue des champions qui leur donne plus de puissance et de retours commerciaux. Les deux événements ne peuvent pas coexister. Si la Super League devait être lancée, la Ligue des champions s'effondrerait tout simplement." BT, qui détient également 975 millions de livres de droits télévisés sur le football en Premier League, a rejoint le chœur des critiques de la nouvelle ligue, affirmant qu'elle pourrait avoir un "effet néfaste" sur le football au Royaume-Uni. "BT reconnaît les inquiétudes soulevées par de nombreuses voix et supporters et estime que la formation d'une Super League européenne pourrait avoir un effet néfaste sur la santé à long terme du football dans ce pays. Nous croyons fermement que le football apporte une contribution positive significative à la vie des gens à tous les niveaux, et cela doit être protégé." Si une nouvelle ligue européenne de football est lancée, BT reste le diffuseur le plus probable pour la plupart, sinon la totalité, des matches. Sky, qui a cessé de concourir pour les droits télévisuels de la Ligue des champions après avoir perdu contre BT en 2013, a réduit ses dépenses en droits sportifs sous la direction de son nouveau propriétaire américain, Comcast. Amazon, qui diffuse un nombre limité de matchs de Premier League et de Ligue des champions sur des marchés tels que le Royaume-Uni et l'Italie, n'est pas considéré comme susceptible de chercher à payer des milliards pour une exclusivité totale. Sky News a rapporté lundi que Gavin Patterson , un ancien patron de BT, avait été impliqué dans des discussions pour devenir directeur général de la Super League européenne. "Je ne pense pas qu'une Super League européenne aura beaucoup d'impact sur la configuration du marché britannique de la radiodiffusion. Sky, bien sûr, jetterait un coup d'œil, mais ils ont pris du recul et se concentrent de plus en plus sur le fait d'être un agrégateur de contenu, donc je ne vois pas d'enchères pour l'exclusivité. Il n'y a aucun signe d'un nouvel entrant et Amazon ne montre aucun signe pour acheter plus de droits sportifs. Je m'attendrais à ce que les propriétaires américains de certains de ces clubs souhaitent reproduire une partie du marché américain des droits sportifs et essayer de rechercher plus d'un partenaire de diffusion." Les plans ont été condamnés par les dirigeants mondiaux, la Premier League, les stars du football et des groupes de supporters. Boris Johnson a déclaré que les propositions seraient "très dommageables pour le football". L'ancien défenseur de Manchester United et de l'Angleterre Gary Neville a déclaré que la création de la nouvelle ligue avait révélé la "pure cupidité" des propriétaires milliardaires de clubs anglais. Le coprésident milliardaire de Manchester United, Joel Glazer, a déclaré que la nouvelle ligue ouvrirait un nouveau chapitre pour les plus grands clubs de football. "En réunissant les plus grands clubs et joueurs du monde pour qu'ils s'affrontent tout au long de la saison, la super ligue ouvrira un nouveau chapitre pour le football européen, garantissant une compétition et des installations de classe mondiale, et un soutien financier accru pour la pyramide du football plus large". Glazer deviendra vice-président de la nouvelle ligue. Le vice-président exécutif de Manchester United, Ed Woodward, était un banquier de JP Morgan avant de prendre la tête du club. Dans son rôle de banquier en fusions et acquisitions chez JP Morgan, Woodward a conseillé la famille Glazer lors de son rachat en 2005 du club. La nouvelle ligue ressemblera probablement aux ligues sportives américaines, où il n'y a pas de promotion ou de relégation et les propriétaires peuvent prédire des bénéfices annuels réguliers. Les actions de Manchester United ont bondi de plus de 9% dans les échanges matinaux à New York. La Juventus a bondi de 18% sur l'échange de Milan lundi. Joshua Mahony, analyste principal du marché au sein de la société City IG, a déclaré que Manchester United pourrait être un bienfaiteur majeur si l'ESL se déroule comme prévu, car "l'argent est plutôt la principale force motrice derrière ces propositions." JP Morgan était également le bailleur de fonds des propositions précédentes pour une nouvelle compétition de Super League pour les clubs d'élite européens. Le directeur général de la banque, Jamie Dimon, a récemment appelé les politiciens à faire plus pour lutter contre l'élargissement des inégalités. Dimon, qui a reçu 31,5 millions de dollars l'année dernière, a déclaré que les États-Unis avaient besoin d'un "plan Marshall". Un tel plan signifierait davantage de dépenses en infrastructures, en éducation, en garderies abordables et en formation professionnelle, et "pourrait très bien signifier des impôts plus élevés pour les riches". Dimon a déclaré dans sa lettre annuelle aux actionnaires : "Si cela se produisait, les riches devraient garder à l'esprit que si l'argent des impôts améliore notre société et notre économie, ces mêmes individus seront, en fait, parmi les principaux bénéficiaires." Traduit de "European Super League clubs promised €200m-€300m ‘welcome bonus’" publié par the Guardian.

L'UEFA est sur le point d'abolir partiellement la règle des buts à l'extérieur la saison prochaine selon le Sun. Selon le nouveau règlement sur le point d'être convenu vendredi, les buts à l'extérieur ne compteront que pendant les 90 minutes du match retour. Tout but à l'extérieur alors marqué en prolongation n'aurait aucun avantage. La proposition, censée être soutenue par les meilleurs clubs européens, sera sur la table lors de la réunion du comité des compétitions de l' UEFA, qui comprend le vice-président exécutif de Manchester United, Ed Woodward, et le directeur général de Manchester City, Ferran Soriano. Un plan visant à supprimer complètement les règles relatives aux buts à l'extérieur a été rejeté. L'UEFA est prête à donner son feu vert au changement le trimestre prochain après une saison Covidée qui a accru le contrôle de cette règle qui a été introduite pour la campagne 1965-1966. Le nombre de matchs disputés sur des terrains neutres, y compris les aller-retour a fait craindre que la règle ne soit plus adaptée. L'avantage du match à domicile disparaissant à cause du huis-clos. Pendant ce temps, l'UEFA poursuit son projet de prolonger la Ligue des champions de 125 matches par saison à 225. Le plan de l'UEFA verra les 36 équipes dans une ligue mais jouer dix matches lors de la phase d'ouverture.

Selon le Guardian, des propositions concrètes pour une super ligue européenne sont discutées sérieusement par les meilleurs clubs en raison de l'impact financier de la pandémie de Covid-19. Cependant, les groupes de supporters ont fait une déclaration collective condamnant les propositions d'une super ligue européenne en la qualifiant de "projet impopulaire, illégitime et dangereux". La fameuse European Premier League Un document présentant des plans potentiels pour une compétition qui remplacerait la Ligue des champions a circulé le mois dernier. Les championnats nationaux ne sont pas traités. Cette nouvelle ligue serait limitée à 20 clubs qui partageraient des revenus de plusieurs milliards. Les pourparlers, qui ont pris de l'ampleur depuis que le Real Madrid a pris position pour la première fois en octobre, ont incité la Fifa et les six confédérations continentales de football à rejeter publiquement une telle décision. Dans une déclaration commune, ils ont déclaré qu'une super ligue européenne "séparatiste" ne serait pas officiellement ratifiée par l'UEFA ou la Fifa, de sorte que tous les joueurs et clubs qui y participeraient seraient effectivement considérés hors-la-loi. Leur déclaration, faite par les présidents de la Fifa et de l'UEFA, Gianni Infantino et Aleksander Ceferin, et ceux des cinq confédérations internationales, a déclaré: "À la lumière des récentes spéculations médiatiques concernant la création d'une super ligue européenne fermée, La Fifa et les six confédérations tiennent une fois de plus à réitérer et à souligner avec force qu’une telle compétition ne serait reconnue ni par la Fifa ni par la confédération concernée. Tout club ou joueur impliqué dans une telle compétition ne serait par conséquent pas autorisé à participer à une compétition organisée par la Fifa ou leur confédération respective." Quelques heures plus tard, l'UE a exprimé son soutien à l'UEFA, Margaritis Schinas, vice-présidente de la Commission européenne, déclarant: "Le mode de vie européen n'est pas compatible avec le football européen réservé aux riches et aux puissants." Ce document, rapporté pour la première fois par le Times, prévoit une compétition de 20 clubs à partir de la saison 2022-2023, avec 15 membres permanents, dont les "Big Six" de la Premier League: United, Liverpool, Manchester City, Chelsea, Tottenham et Arsenal. Les plans incluraient les 15 clubs fondateurs partageant une "subvention d'infrastructure" initiale de 3,1 milliards de livres sterling, qui pourrait combler les pertes causées par la pandémie. Ni United ni Liverpool n'ont fait de commentaires, mais ils sont censés examiner les propositions. Aucun des quatre autres clubs n'a fait de commentaires et, bien qu'ils auraient été consultés, on ne pense pas qu'ils soient encore aussi activement impliqués. Peu de grands clubs européens ont auparavant manifesté publiquement un intérêt pour une super ligue fermée et, via l'Association des clubs européens (ECA), ils ont engagé des discussions avec l'UEFA sur l'extension du format de la Ligue des champions en 2024. Il a néanmoins été rapporté en octobre que la banque JP Morgan avait été invitée à examiner les possibilités financières d'une "Premier League européenne", un projet qui aurait été initié par le Real Madrid. Puis le président sortant de Barcelone, Josep Maria Bartomeu, a lâché une bombe dans son discours final, affirmant que le club avait "accepté une proposition de participer à une future super ligue européenne". Ed Woodward, vice-président de l'United, est impliqué dans les discussions avec l'UEFA en tant que membre du conseil d'administration de l'ECA, et il a déclaré à un forum qu'il était "concentré sur le renforcement des compétitions de clubs de l'UEFA". Cependant, compte tenu de la crise financière causée par les restrictions liées au Covid, l'United est également censé d'être impliqué dans les discussions pour cette fameuse ligue. A l'origine, certains rapports suggéraient que la Fifa, qui réorganise son format de Coupe du monde des clubs, soutenait une décision de soutenir une super ligue européenne, bien que des sources de la Fifa aient déclaré à l'époque qu'elles ne savaient rien de l'initiative. Maintenant que la situation s'est réchauffée, l'UEFA et la Fifa ont décidé de rendre explicitement leur opposition dans le but de garantir que les grands clubs et tous les autres clubs restent dans les structures officielles de l'instance dirigeante du football. Certains clubs croient que la menace d'interdire les joueurs est nulle et non avenue en raison d'une récente affaire judiciaire européenne, mais des personnalités de haut niveau de la Fifa estiment que l'autorité des instances dirigeantes résisterait à une telle contestation. Pour tempérer la situation, Andrea Agnelli qui a dirigé les négociations de l'ECA a exprimé qu'il soutenait un "système suisse" pour la C1 après 2024. Agnelli a révélé les inquiétudes des meilleurs clubs, estimant les pertes causées par la pandémie à 7,5 milliards de livres sterling. Réactions des fans La déclaration du Football Supporters of Europe (FSE) a été signée par 139 groupes de supporters des meilleurs clubs de 16 pays. Il appelle à un partage plus équitable de l'argent face à la Covid-19 et fait valoir qu'une super ligue n'est pas la bonne réponse. Soulignant l'extrême inégalité financière avec des clubs de haut niveau "baignant dans l'argent", d'autres qui luttent avec peu et le football amateur "au bord de l'effondrement" dans de nombreux pays, le communiqué dit: "Nous sommes tous unis contre la création d'une Super League européenne, un stratagème impopulaire, illégitime et dangereux aux yeux de l'écrasante majorité des fans. Cela détruirait le modèle sportif européen qui est basé sur des principes communément acceptés tels que le mérite, la promotion et la relégation, la qualification aux compétitions européennes via le succès national et la solidarité financière. Ce faisant, cela saperait également les fondements économiques du football européen, concentrant encore plus de richesse et de pouvoir entre les mains d'une dizaine de clubs d'élite. Nous reconnaissons que le football a désespérément besoin d'une vaste réforme. Mais les propositions à cette fin doivent chercher à rétablir l'équilibre compétitif dans les compétitions européennes, à protéger les ligues nationales, à promouvoir les intérêts des supporters et à encourager une répartition plus équitable des revenus. Une Super League européenne n'atteindrait aucun de ces objectifs, bien au contraire." Les groupes de supporters, des meilleurs clubs de l'UEFA et des anciens vainqueurs de compétitions européennes, dont 15 clubs de Premier League plus Nottingham Forest, le Bayern Munich et 10 autres en Bundesliga, le Real Madrid, Barcelone et six autres clubs de la Liga, ont appelé à un partage plus équitable de l'argent pour protéger le football à tous les niveaux. "Bien qu'une réforme soit nécessaire, elle ne devrait pas prendre la forme d'un ultimatum de la part de clubs riches cherchant à profiter d'une pandémie sans précédent." Et vous, quelle est votre opinion?