Rechercher dans la communauté

Il y a une grande attente pour la sentence de la Cour de l'UE sur la Super League. Il y a une grande attente pour la sentence de la Cour de l'UE sur la Super League . Comme le souligne la Gazzetta dello Sport, tout peut arriver, mais l'avis de l'avocat général semble barrer la route aux rêves interdits du Real Madrid, de Barcelone et de la Juventus, qui risquent de rester en dehors du football. « Ce jour-là pourrait être le chaos : Pour cette raison, l'UEFA espère que quelque chose se passera plus tôt. Sinon, ce sera une main de fer. C'est un moment de crise pour les trois clubs Rebelles de la Super league. Barcelone accusé, en somme, d'avoir soudoyé les arbitres. Et le Real Madrid qui, pour cette raison, a rompu ses relations avec les Catalans ." "Mais la situation de la Juve est différente : la nouvelle présidence avait trompé l'UEFA. La réponse de l'UEFA: " Votre distanciation est-elle publique ?" Une réponse n'a jamais été suivie. Un silence très bruyant. Pour Nyon, c'est un signe de continuité totale avec la direction d'Agnelli. Avec toutes les conséquences de l'affaire". « La condamnation de l'UE est attendue en juin. Un "non" de la Cour obligera les Rebelles à abandonner la Super league » L'avocat général Athanasios Rantos a reconnu la possibilité de former une Super Ligue qui serait toutefois incompatible avec la Ligue des champions. , le Real Madrid et Barcelone seraient probablement absents de la prochaine édition. Un drame pour les budgets des clubs, un problème pour la Ligue des champions, privée de trois clubs historiques. Florentino Perez est l 'initiateur de la Super League et n'a pas l'intention de baisser les bras. Le Barça devra expliquer le soudoiement des arbitres tandis que "la nouvelle" Juve est à la croisée des chemins, la Super league et les procès sont étroitement liés". "Le problème pour la Juventus, c'est que les portes des coupes risquent d'être fermées aussi à cause des salaires et des plus-values. L'UEFA enquête en parallèle avec la FIGC et le parquet de Turin. Elle a le pouvoir de ne pas admettre un club aux coupes pour raison"antisportive" quelles que soient les condamnations. De plus, si les chiffres des états financiers étaient faux, l'accord du Fairplay financier échouerait. Il vaut mieux ne pas se cacher une chose : la condamnation de l'UEFA sera aussi "politique". la Juve le sait. Et Nyon n'acceptera pas de repentance commode après la sentence". On en reparlera en Juin des sanctions! Traduction Lindt1908 Via Fc Inter1908

Chelsea pourrait proposer le défenseur Trevoh Chalobah ou l'attaquant Pierre-Emerick Aubameyang dans le cadre d'un accord pour signer le gardien de l'Inter Andre Onana pendant le mercato estival. Selon l'édition d'aujourd'hui, via FCInterNews, qui rapporte que les noms du duo font partie de ceux qui pourraient être évoqués lors des discussions entre les deux clubs au cours de l'été. Onana est très certainement sur le radar de Chelsea, même s'il ne sera pas facile de le chipper à l'Inter étant donné que le joueur de 26 ans s'est déjà avéré être d'une importance vitale pour les Nerazzurri. Alors que les Blues pourraient faire une offre cash massive, leur situation avec le fair-play financier peut rendre cette demande difficile, et ils pourraient donc se tourner vers d'autres stratégies. Il ne fait aucun doute que l'Inter et Chelsea seront déjà en pourparlers cet été dans un sens ou dans l'autre, concernant l'avenir de l'attaquant Romelu Lukaku. La Gazzetta suggère que si les Blues tenaient vraiment à signer Onana, le nom du gardien de but pourrait apparaître lors de ces discussions. Cependant, étant donné qu'il est loin d'être certain que l'Inter veuille vraiment faire revenir Lukaku pour une autre saison, les Londoniens pourraient devoir envisager d'autres options possibles. Selon la Gazzetta, il y a deux possibilités principales que les Blues pourraient envisager d'offrir à l'Inter afin de les inciter à un accord pour Onana. L'un est l'attaquant Aubameyang, qui a été lié à une possible signature en attaque pour les Nerazzurri s'ils refusaient de ramener Lukaku pour une autre saison. L'ancien homme de 33 ans d'Arsenal, du Borussia Dortmund et de Barcelone est en disgrâce et pourrait être proposé dans le cadre d'un accord pour Onana. Pendant ce temps, le défenseur Chalobah a été constamment lié aux Nerazzurri. L'Anglais a été ciblé par l'Inter pour remplacer Milan Skriniar , à la fois au mercato de janvier et l'été dernier. Considérant que Skriniar partira à la fin de cette saison, l'Inter cherchera un remplaçant similaire et pourrait être prêt à faire venir Chalobah dans le cadre d'un accord pour Onana. Aimez-vous l'humour British? Traduction Lindt1908 Via SempreInter

Encore pire que la Calciopoli? Voici les déclarations de l'avocat Mattia Grassani, expert en droit du sport, qui s'exprimait sur Radio Anch'io lo sport. "Cette situation est-elle plus grave que Calciopoli ? A cette époque, le système de la Juventus devait polluer le système d'arbitrage par le haut du panier. Aujourd'hui le fait que les mêmes protagonistes se livrent à ces parallèles, à ces comparaisons, et disent que la situation est plus grave que celle du Calciopoli, démontre que la prise de conscience de leur comportement encore plus grave qu'en 2006. C'est une chose d'approcher un arbitre, un officiel, un président, c'est très sérieux, mais c'en est une autre de doper les comptes de l'entreprise. De cette manière, la parité concurrentielle avec les autres clubs est violée. Cela altère la régularité du championnat, voire ce qui se joue sur le terrain. Je n'ai pas à injecter de capital dans l'entreprise via des stickers Panini ou des cartes Monopoly." Les brebis galeuses quittant la Serie A... enfin, quittant, vite dit... "La situation avec l'UEFA n'a pas fait l'objet d'une enquête approfondie. C'est également une situation unique pour l'UEFA car les autres procédures envisageaient des dépassements de capacité de dépense par rapport au fair-play financier, il a été question de dépassements et de capacité de dépense. Dans ces situations, il y avait un blocage du marché, mais c'est une situation différente. La procédure judiciaire sportive et la procédure pénale sont techniquement autonomes. En effet, dans de nombreux cas, nous avons assisté à des acquittements d'un côté et à des condamnations de l'autre. La justice sportive arrivera plus tôt et les enquêtes pénales n'auront certainement pas encore atteint la fin de la procédure pour tout éclairer. La justice sportive devra évidemment tenir compte de la justice pénale, notamment des bilans, du matériel saisi et des écoutes téléphoniques. Mais le critère d'évaluation est autonome. Le mouvement doit avoir la capacité et la force d'éliminer les brebis galeuses, qu'il s'appelle Juventus ou Borgorosso Football Club." Traduction alex_j via FCInter1908.

Calcio e Finanza a analysé les documents liés aux états financiers au 30 Juin 2022 d'Inter Média et Communication. Le journal nous livre les chiffres liés aux impayés de Digitalbits et explique que l’Inter recherche également des sponsors pour le naming entre autres. Digitalbits n'a pas versé à l'Inter les primes liées aux résultats de la saison dernière ainsi que les deux premières tranches des termes pour la saison en cours. C'est ce que l’Inter explique dans les documents liés aux états financiers au 30 Juin 2022 d'Inter. L'Inter fait ainsi le point sur le contrat avec Zytara Labs LLC, la société dirigée par Digitalbits. Dans le détail, le club explique que Digitalbits est devenu : le nouveau Official Global Cryptocurrency and Sleeve Partner, pour la saison de football 2021-2022 moyennant une redevance de 5 M€ et une redevance variable liée à aux performances sportives de l'équipe; le nouveau Global Main Jersey Partner pour les trois saisons sportives de 2022-2023 à 2024-2025 pour un montant total de 80 M€ (24 M€ à échéance 2022-2023, 26 M€ à échéance 2023-2024 et 30 M€ à échéance 2024-2025 ), en plus de la redevance variable liée aux performances sportives de l'équipe. À ce jour, cependant, Digitalbits n'a payé intégralement que la redevance de base de 5 M€ due pour la saison de football 2021-2022 et une prime de performance de 100 000 € pour avoir atteint à nouveau les huitièmes de finale de la Ligue des champions la saison dernière. Ils n'ont cependant pas encore été payés : des primes d'un montant total de 1,6 M€ prises en rapport avec le classement final en Serie A 2021-2022 et la victoire de la Coupe d'Italie 2021-2022; les deux premières tranches d'un montant total de 16 M€ (dont la première émise en Juin 2022 pour 8 M€) dues sur le montant de base de 24 M€ dû au titre de la saison de football 2022-2023. "En plus de ce qui précède, le partenaire n'a pas encore présenté le projet contractuellement envisagé relatif à l'intégration de l'écosystème numérique du groupe qui vient d'être renouvelé par notre club", ajoute l'Inter. Le Nerazzurri poursuit ensuite que "nous comprenons que la crise du secteur des crypto-monnaies, qui s'est aggravée au cours du deuxième trimestre 2022, a considérablement affecté la capacité du client à remplir ses obligations. Nous nous réservons toutes actions et recours pour protéger nos intérêts et droits contractuels et, dans l'intervalle, nous avons retiré de notre site les logos partenaires ainsi que sur les panneaux publicitaires et les maillots des équipes jeunes et féminines, tout en conservant, pour le moment, la présence du sponsor sur le maillot de l'équipe première." Cependant, comme l'a également expliqué Alessandro Antonello, l'Inter cherche déjà des solutions alternatives pour le sponsor du nouveau maillot. "La Société a déjà engagé toutes les actions nécessaires sur le marché en engageant diverses discussions pour la recherche d'un éventuel nouveau partenaire au travers de sa structure commerciale afin que le nouveau partenaire puisse prendre le relais dans les meilleurs délais. En ce moment nous avons de nombreux interlocuteurs, nous ne sommes pas encore dans la phase pour l’identification d’un secteur de produit spécifique. Le sponsor maillot est important, tous les partenaires qui viennent chez nous doivent faire des propositions concrètes. Il y a beaucoup de discussions ouvertes, on espère la clore au plus vite." De plus l'Inter recherche non seulement un nouveau sponsor principal pour le maillot mais également de nouveaux accords liés au sponsor de la manche, au maillot d'entraînement et aux droits de naming de la Pinetina. Dans le détail, en effet, l'Inter explique qu'actuellement pour la saison 2022-2023, elle a des accords commerciaux et liés à des sponsors qui rapporteront 46 M€ environ. Cependant, ces accords ne comprennent pas : le sponsor sleeve, étant un atout pour lequel un partenaire n'a pas encore été trouvé après l'accord pour la saison sportive 2021-2022 avec Digitalbits; il n'inclut pas les droits de naming du maillot d'entraînement et du centre sportif car il s'agit d'un actif pour lequel un partenaire n'a pas encore été trouvé après l'expiration du contrat avec Suning au 30 Juin 2022; ne tient pas compte du contrat actuellement en place avec Zytara Labs LLC en raison de l'incertitude actuelle sur la capacité du partenaire à payer les montants contractuels, comme expliqué plus haut. Les 46 M€ pourraient donc augmenter compte tenu des recherches en cours pour les sponsors maillot, de la manche et du centre d'entraînement/maillot d'entraînement. En 2021-2022, des sponsors du maillot, l'Inter a collecté 28,9 M€ de Socios, Zytara / Digitalbits et Lenovo, avec 12,5 M€ supplémentaires de Nike. Les autres sponsorings s'élevaient à environ 27 M€. Parmi les autres revenus prévus pour la saison 2022-2023, le club souligne qu'il attend un minimum de 72 M€ de revenus issus des droits TV de la Serie A, pouvant monter jusqu'à 92 M€ en cas de succès en championnat, en plus d'un minimum de 53 M€ (sanction de 4 M€ pour le FPF retirée) de revenus provenant des droits TV de la Ligue des champions. Traduction alex_j via Calcio e Finanza.

Revenus de l'Inter Champions League - Sur la base des données disponibles, Calcio e Finanza a estimé les revenus minimaux de l'Inter pour l'exercice 2022-2023. Ceux-ci reposent fondamentalement sur la prime de participation, le classement historique / décennal et sur la première partie du pool de marché, défini sur la base de la position au classement prise par chaque équipe dans le championnat qui vient de se terminer. A ces chiffres s'ajouteront ensuite la deuxième partie du pool de marché, dont un chiffre minimum a été estimé, et les bonus pour les résultats en phase de groupes et celles dérivant des éventuels qualifications en huitièmes de finale (huitièmes de finale, quarts de finale , demi-finales et finale). En particulier, pour la deuxième partie du pool de marché, le pire scénario a été pris pour l'Inter, ce qui nous rendrait le quota minimum. On sait donc que pour la participation chaque club récoltera 15,64 M€ (le chiffre restera le même jusqu'en 2023/24), alors que pour le classement historique, l'Inter récoltera près de 16 M€. Concernant le pool de marché, le premier voit les Nerazzurri récolter 6 M€ et 2,73 M€ pour le deuxième. Au total, en additionnant toutes les sommes minimum garanties, l'Inter récoltera 40,3 M€. Ce chiffre sera certainement amélioré par les résultats bonus lors de la phase de groupes. La deuxième partie du pool de marché sera probablement plus élevée. Au contraire, l'amende infligée par l'UEFA pour violation du fair-play financier sera soustraite du total, soit 4 M€. Traduction alex_j via Calcio e Finanza.

L'Inter a été condamnée à une amende de 4 M€ par l'UEFA pour violation des règles du fair-play financier. Mais elle pourrait être condamnée à une amende supplémentaire de 26 M€ s'elle enfreint à nouveau les règles. La nouvelle a été rendue publique par l' UEFA dans un communiqué officiel qui donne tous les clubs qui ont été reconnus coupables d'avoir enfreint les règles de la FFP et les montants auxquels ils ont été condamnés. Il a été constaté que le Milan AC, l'AS Monaco, l'AS Roma, le Beşiktaş JK, l'Inter, la Juventus, l'Olympique de Marseille et le Paris Saint-Germain ne respectaient pas les exigences. L'Inter a accepté de payer une amende de 4 M€ et a choisi d'utiliser un accord de règlement de quatre ans pour la période de transition plutôt que trois ans; l'AS Roma a choisi la même voie. Le paiement inconditionnel de l'AS Roma est légèrement supérieur, 5 M€. Pour la Juventus, c'est 3 M€ et pour le Milan, c'est 2,5 M€. Le club le plus lourdement condamné est le Paris Saint Germain, 10 M€. Traduction alex_j via Sempreinter.

Massimo Moratti a ainsi parlé aux micros de Radio Marte de notre équipe, de la Super League et de l'éventuelle victoire du Scudetto. "Ce titre viendrait après un certain temps, il faudrait gagner ce titre pour maintenir notre standing international. Je ne parlerai pas des points perdus par superstition car ils ne sont jamais comptés. On attend que les mathématiques nous donnent raison, il me semble que l'équipe est absolument dans une situation très positive." "Conte est très bon. Il a créé un environnement et une façon de jouer qui ont rendu l'équipe très forte et adaptée à ce championnat. Il est arrivé en tant qu'ancien Juventino mais c'est un professionnel très sérieux et très compétent. Cela a donné des résultats qui ne sont jamais faciles. Concernant la course de la Ligue des champions, ce soir, nous aurons des idées plus claires. Il me semble que Naples et l'Atalanta sont les deux meilleures équipes. L'Atalanta est maintenant une réalité, plus une surprise." "Pour la Super League, il est désormais facile pour tout le monde de dire que nous n'aurions pas adhéré. La même demande m'a été faite il y a des années, c'est une situation ancienne: j'ai refusé! La solution actuelle tient à un besoin fort de certains clubs de joindre les deux bouts et cela a toujours été un problème. Disons que ce n'était pas le bon moment. Avec le temps, cela guérira peut-être mais ce n'est pas facile. Déjà à l'époque, les gens essayaient de faire certaines choses avec le fair-play financier, mais ce sont des objectifs difficiles à atteindre. La Super League était une illusion." "Qui est-ce que je prendrais pour l'Inter aujourd'hui? Kantè." "Pourquoi Orsato n'arbitre plus l'Inter? Honnêtement, je n'ai pas remarqué et je ne sais pas pourquoi. C'est un bon arbitre, peut-être qu'ils le feront arbitrer le dernier match." "Quelque chose a-t-il changé avec le VAR? Parfois, il vous met en position d'avoir des doutes mais beaucoup de choses ont changé, les arbitres sont plus détendus, je pense." "Revenir à l'Inter? Non, j'espère que Zhang résoudra les problèmes avec brio."

Sur ESPN, Gabriele Marcotti s'est exprimé sur cette European Super League qui est bien mal partie suite à la désaffection des 6 clubs anglais. L'un des membres de l'armée de relations publiques embauchés par les 12 clubs derrière la Super League a informé les médias mardi soir après une réunion d'urgence que le projet avait été "suspendu". Ouais, suspendu par un fil sur un gouffre béant de dérision, d'incompétence et d'échec. À ce stade, cinq des 12 clubs "fondateurs" avaient publié des déclarations selon lesquelles ils se retiraient de la compétition. Un autre, Chelsea, s'est retiré en quelques minutes. Des rapports ailleurs ont indiqué que le Milan, l'Inter et l' Atletico Madrid avaient également choisi de démissionner. Barcelone serait également partant. Qui est resté? La Juventus, qui a dû nier les informations selon lesquelles le président Andrea Agnelli avait démissionné. Le Real Madrid dont Florentino Perez avait été parmi les plus grandes pom-pom girls, il était également le président de la Super League, et, 24 heures plus tôt, avait parlé de la façon dont les clubs seraient "morts" sans lui et comment cela sauverait le football. Il devait apparaître à la radio espagnole pour poursuivre son offensive de charme ce mardi soir. C'était une non-présentation. (Apparemment, il sera ce mercredi soir.) Ainsi se sont terminés les 48 heures les plus remarquables, de la déclaration annonçant la naissance de la Super League dimanche soir aux défections massives deux jours plus tard, la plupart des joueurs de football se souviendront. Un sport qui était censé être révolutionné par 15 des plus grands clubs du monde qui créaient, géraient et, surtout, possédaient leur propre compétition pendant les 23 prochaines années (la durée de leur engagement que les contrats stipulaient), était soudainement revenu à certains semblant de normalité. Et le monde du football s'est réveillé à la réalité que le pouvoir ne repose pas seulement sur les équipes les plus grandes, les meilleures et les plus riches. C'est aussi entre les mains des institutions, des joueurs, des gouvernements, des entraîneurs et, oui, des fans. Alors qu'est-ce qui a causé la fin? C'était les fans, non? "Les images étaient évidentes à Leeds United contre Liverpool lundi soir et Chelsea contre Brighton mardi. Nous avons vu des fans de Liverpool se rendre au match, se tenir à l'extérieur (les matchs de Premier League restent fermés aux fans en raison de la pandémie) et protester bruyamment aux côtés des supporters de Leeds. Mardi, plus de 1000 supporters de Chelsea ont bloqué la circulation à l'extérieur de Stamford Bridge, perturbant le bus de l'équipe au point que Petr Cech, légende du club devenu exécutif, a dû sortir pour les calmer. Quelques instants plus tard, Chelsea aurait choisi de ne pas participer à cette ESL. C'étaient des scènes puissantes, en particulier après 48 heures au cours desquelles la réaction des médias et des fans de la plupart des pays a été extrêmement négative. Mais vous ne pouvez pas ignorer la réaction des joueurs et des managers. Lundi soir, Jurgen Klopp a expliqué qu'il n'en avait pas été informé jusqu'à ce que la nouvelle éclate. Pep Guardiola de Manchester City , parlant des places garanties (et des revenus) pour les clubs "fondateurs", a déclaré mardi que 'ce n'est pas un sport quand le succès est déjà garanti. ... Ce n'est pas un sport quand il ne le fait pas. Peu importe que vous perdiez.' Des joueurs de Bruno Fernandes et Marcus Rashford (Manchester United) à toute l'équipe de Liverpool se sont opposés sur les réseaux sociaux. Et c'étaient toutes des personnes employées par des clubs "fondateurs". Vous pouvez imaginer les autres. Cela dit, il y avait beaucoup de parties mouvantes. Et ils sont certainement partis du mauvais pied." Comme quoi? "Les dégâts initiaux, je pense, sont survenus lundi lorsque le Borussia Dortmund, le Bayern Munich et le Paris Saint-Germain se ne sont pas entrés dans le jeu. C'était un coup dur, car une Super League sans deux des économies les plus grandes et les plus riches d'Europe allait toujours être une vente plus difficile aux sponsors et aux diffuseurs potentiels. Le même jour, le président de l'UEFA, Aleksander Ceferin, s'est prononcé fermement contre les clubs rebelles qui, 72 heures plus tôt, vendredi, avaient voté en faveur des réformes de la Ligue des champions. Il a appelé par son nom des personnes telles qu'Agnelli et le président exécutif de Manchester United, Ed Woodward, en utilisant des mots tels que "serpents" et "menteurs". Et il a promis de maintenir la déclaration disant que les clubs rebelles seraient expulsés de leurs ligues nationales et que leurs joueurs seraient exclus des compétitions internationales. Il s'est également mis au travail de ralliement des institutions dont l'Union européenne et des hommes politiques tels que les Premiers ministres du Royaume-Uni et d'Italie, ainsi que le président de la France. L'objectif était d'augmenter la pression réglementaire possible, en particulier en termes de participation continue des 12 clubs dans les ligues nationales. Et quand, mardi, l'UEFA a reçu le soutien du président de la FIFA, Gianni Infantino, qui a réitéré que les compétitions devaient être organisées au mérite , c'était une autre étape importante. Ceferin et Infantino avaient été de sérieux rivaux dans un passé très récent, alors que le président de la FIFA est proche du patron du Real Madrid, Perez. Certains craignaient que la FIFA "triangule" avec les clubs pour saper l'UEFA, mais à cette occasion, ils se sont tenus côte à côte." Ce sont de grands clubs dirigés par des hommes intelligents et qui réussissent. Comment ont-ils pu se tromper? "Trois façons. Premièrement, ils n'ont pas réussi à "lire la pièce". Ils ont complètement mal évalué quelle serait la réaction, des supporters aux médias en passant par les politiciens face à l'UEFA. Ils s'attendaient à une défiance, mais pas à ce niveau. Un exemple: mardi soir, la légende de Liverpool Jamie Carragher était à la télévision en disant que les propriétaires Mike Gordon et John W. Henry devraient envisager de vendre le club plutôt que de remontrer leur visage à Liverpool. Et c'est un groupe de propriété qui, jusqu'à la semaine dernière, avait été adoré, en partie pour avoir ramené les titres de Ligue des champions et de Premier League à Anfield, et en partie pour la façon dont ils étaient si soucieux d'être en phase avec l'esprit et la mentalité de leur fans. Deuxièmement, ils ont mal choisi le moment. Voter pour approuver quelque chose vendredi (après une négociation très longue et tendue) puis publier une déclaration le désavouant dimanche n'est pas une bonne idée. Cela a humilié l'UEFA et leur a donné une apparence double et indigne de confiance. S'ils avaient fait leur annonce un mois plus tôt et l'avaient utilisée comme base de négociations, cela aurait pu être une autre histoire. Faire cela de cette manière a simplement attisé plus de colère. Ceci était particulièrement important parce que leur plan n'allait fonctionner qu'avec le feu vert de l'UEFA, qu'ils soient armés ou non. Souvenez-vous: c'était une ligue de 20 clubs, avec 15 membres "fondateurs" permanents et cinq qualifiés via les compétitions de l'UEFA et les ligues nationales. Troisièmement, ils n'ont pas tenté de gagner les cœurs et les esprits en plaçant un argumentaire en faveur de la Super League. À part l'apparition de Perez lundi soir, quand il a parlé du fait que les jeunes générations n'appréciaient pas autant le football parce que les matchs "prenaient trop de temps", et comment il était nécessaire d'innover et d'évoluer, et comment la Super League serait plus divertissante, nous n'avons rien. Aucune personne impliquée dans les clubs ne s'est prononcée. Personne n'y a fait face." Avaient-ils cependant un argument convaincant à faire valoir? "Cela dépend de votre point de vue. La pandémie a évidemment frappé très durement le football, comme tous les sports, avec des pertes estimées de 6,5 à 8,5 milliards de dollars, et les clubs rebelles, qui ont de plus grands stades et de plus gros contrats de sponsoring, ont subi le plus gros de ces pertes. Certains ont estimé que, parce que ces clubs génèrent la majeure partie de l'argent, il était juste que leur part de revenus augmente encore davantage pour refléter cela et les aider à réussir. L'argument était qu'une réduction des dépenses de Liverpool ou du Real Madrid allait nuire au sport dans son ensemble plus que, par exemple, une réduction des dépenses de Genk ou du Dinamo Zagreb. Et ils ont estimé qu'ils pourraient faire un meilleur travail que l'UEFA en contrôlant les aspects commerciaux, en vendant le jeu aux sponsors et aux diffuseurs. Enfin, ils étaient prêts à partager une partie de ces bénéfices, en promettant environ 10 milliards de dollars au cours des 23 prochaines années en "paiements de solidarité". Cela aurait-il déplacé le curseur? Nous ne savons pas, parce que nous ne l'avons jamais entendu." Ces arguments étaient-ils valables? "Certains pourraient les avoir trouvés valides. D'autres auraient fait remarquer que parce qu'ils parlent constamment comme une entreprise. Lorsqu'une entreprise subit des pertes, il est normal que le propriétaire mette la main dans sa poche et injecte plus de capitaux propres ou réduit les coûts. C'est le problème du sport: plus de la moitié de vos coûts sont des coûts de "main-d'œuvre", et chaque année, 25% à 33% de vos joueurs deviennent libres. Et comme les joueurs sont fongibles, vous pouvez remplacer les hauts revenus par des joueurs moins chers. Quant à savoir si cette formule était plus attractive ou plus lucrative, qui sait? Ce que nous savons, c'est qu'ils n'ont jamais présenté de preuves et ne nous ont jamais dit comment ils allaient distribuer leurs paiements de solidarité." Alors, seront-ils les bienvenus et tout ira-t-il bien? "Ils reviendront. La Ligue des champions et l'UEFA en a besoin, et vice versa. Ils sont convaincus qu'une réforme sérieuse est nécessaire, en particulier en matière de gouvernance et de contrôle des coûts. Le fair-play financier a contribué à transformer une perte cumulée de 1,8 milliard de dollars il y a dix ans en profit au cours des deux dernières années avant la pandémie, mais l'application était laxiste dans certains cas, trop rigide dans d'autres. Et il n'a pas fait assez pour résoudre des problèmes tels que la dette. Il doit y avoir une meilleure façon de contenir les coûts, ce qui signifie essentiellement aligner les salaires des joueurs sur les revenus. Cela doit être une priorité, et c'est quelque chose que les clubs devront affronter avec l'UEFA. Une plus grande transparence ne ferait pas de mal non plus, de tous les côtés. Vous aviez des clubs dépensant des centaines de millions alors que leurs finances sont un désastre. Ce n'est pas durable. Mais au moins, ils travailleront ensemble maintenant, principalement parce qu'ils n'ont pas le choix. Et tout aussi important, le jeu reste avec plus de confiance dans le pouvoir des institutions et des supporters. Les institutions ne sont pas parfaites (assistez aux scandales de la FIFA il y a six ou sept ans, ou à la gestion par l'UEFA des incidents racistes) mais elles comprennent au moins des personnes qui sont élues (et peuvent être démises de leurs fonctions) et qui ont le mandat de surveiller. La première loyauté des clubs est envers eux-mêmes. Ce sont les contrôles et l'équilibre entre les deux qui permettent au système de fonctionner. En ce qui concerne les supporters, on nous a rappelé le pouvoir impressionnant qu'ils peuvent exercer même lorsque, comme cela semble être le cas ici, leurs clubs les traitent uniquement comme des clients. Et comment, lorsque des esprits commerciaux supposément avisés ignorent l'une des premières règles de l'entreprise, savoir à qui vous vendez et savoir ce qu'ils veulent, il y a un prix élevé à payer."

L'Inter pourrait à nouveau être libre de dépenser pour le mercato, l'UEFA prévoyant d'assouplir les règles du fair-play financier, selon Der Spiegel. Le magazine allemand Der Spiegel a déclaré que l'UEFA a l'intention de donner aux clubs une plus grande marge de manœuvre pour ce que l'on appelle des "investissements vertueux" pour permettre aux équipes de dépenser plus d'argent sur le mercato. Alors que les clubs ne peuvent actuellement faire des investissements illimités que sur des projets tels que de nouveaux stades et des installations d'entraînement, la refonte radicale du FPF permettrait à l'Inter et à ses collègues européens de rendre leurs équipes plus grandes et meilleures avec des dépenses "illimitées". Ce changement de politique résulterait du nouveau format proposé pour l'UEFA Champions League, qui sera introduit à partir de 2024, les équipes ayant besoin d'effectifs plus importants pour faire face à l'augmentation du nombre de matches de phase de groupes. Les seules règles actuelles de la FPF à rester sous les nouvelles conditions seraient celles liées aux listes des équipes pour la compétition européenne, a expliqué le journal. La ligue allemande de football (DFL) serait contre les réformes, après avoir envoyé à l'UEFA un document pour leur rappeler l'importance de garantir la stabilité financière à long terme des clubs. Bref, affaire à suivre! Et vous, êtes vous favorables à un assouplissement voire à la disparition du FPF?

Dans une courte interview faite par SMS accordée à France Football, Pierre Rondeau, économiste et chroniqueur à l'Equipe depuis peu, s'exprime sur la mort annoncée du FPF. La Gazzetta dello Sport annonce que le FPF pourrait disparaître. Est-ce une bonne nouvelle? "Si vous prenez le FPF, annexe 11, article E et F, il est déjà inscrit que la force majeur et les changements majeurs et imprévus de l'environnement économique sont pris en compte. La crise devient complètement politique et les clubs profitent de la situation pour demander du changement du FPF. Ils sont lancés dans une stratégie de choc." Les clubs sont donc plus forts que l'UEFA? "L'UEFA a trop besoin des grands clubs. Sans eux, il n'y a rien. Ce n'est pas le Bate Borisov qui va lui rapporter de l'argent. Les grands clubs avancent leurs pions, veulent imposer toujours plus de choses, la réforme de la C1 entre autres. Il sera intéressant de voir ce que l'UEFA va répondre." Est-ce qu'on peut imaginer que le PSG et Man City puissent dépenser sans compter avec l'arrêt du FPF? "Si on pousse la chose jusqu'au bout, on peut se dire que les clubs vont inscrire une ligne Amendes FPF dans leurs comptes et dépenser autant qu'ils veulent. Avec le FPF, je dirais que voir Messi, Neymar et MBappé au PSG aurait été impossible. Sans le FPF, ça devient possible." S'il est vrai que la mort du FPF peut encourager les clubs "nouveaux riches" à (re)faire la course à l'armement en achetant et donc empilant moulte stars, rien ne dit qu'ils le feront. En effet, les clubs "historiques" les ont à l'œil et imaginons les réactions si Man City gagne (enfin) une C1 après avoir investi plus d'un milliard d'euros (!). De plus, il faut rappeler que le FPF est illégal car rien n'interdit à une personne ou une entreprise d'investir à perte, même si c'est fondamentalement stupide. Une étude plus fine du FPF serait intéressante mais demanderait du temps. Enfin, pour les plus anxieux d'entre nous, dites vous que: "Pourquoi ne pourriez-vous pas battre un club plus riche? Je n'ai jamais vu un sac de billets marquer un but.", Johan Cruyff.

En interview chez le Corriere della Sera, Michel Platini s'est exprimé à propos d'Antonio Conte et de ses déclarations concernant la deuxième place: Êtes-vous d'accord lorsque Antonio Conte déclare que "Le second est le premier des derniers" ? « Cela ne me surprend pas. Conte est un entraîneur qui ne vit que pour la victoire, il incarne ce qu'il est. Après non, tu n'es pas le premier des derniers mais second, point. Je comprends la signification de cette phrase seulement je ne sais pas si l'on puisse qualifier cela de juste. » Après ce neuvième sacre consécutif, selon vous quel doit être dorénavant le projet de la Juve ? « Andrea Agnelli l'a en mire : Gagner. La Juve est programmée pour gagner. En effet les victoires te portent vers d'autres victoires, de meilleurs revenus ainsi que de grands joueurs : c'est un cercle vertueux. » Ce sont toujours les mêmes qui gagnent et qui par la même occasion accroissent leur domination. Est ce une chose qui doit changer selon vous ? « En tant que juventino cela ne me dérange pas car nous nous sommes battus à l'époque pour arriver à un tel sommet. Bien qu'aujourd'hui et dans l’intérêt du football italien, il serait plus préférable d’avoir d'autres équipes capables de rivaliser. Concernant le fair-play financier, sa création n'a pas été dans le but de sanctionner mais d'assister les clubs en difficulté. Et quand vous voyez l’UEFA attribuer deux ans de suspension pour Manchester City, vous réalisez que beaucoup de choses ont changé. Notre devoir doit être de toujours aider les clubs, dans un monde où tout le monde peut prétendre à la victoire. Une petite équipe aujourd'hui a de moins en moins de chances d'y parvenir mais au contraire elle doit jouer pour aspirer au maximum. L’espoir de pouvoir faire quelque chose de bon dans le football et dans la vie est le moteur, s’il n’y en a pas, tu ne vas nulle part. » @KarimGipuzcoa - Internazionale.fr

Milan - En effet, on pensait tous que l’Inter devait clôturer son bilan à l'équilibre, la fin de la saison 2016-2017, mais les Nerazzurri devront également avoir le bilan à l’équilibre à la fin de la saison 2017-18, et ce afin de respecter le settlement agreement souscrit par Erick Thohir. La question se pose en Italie ? Pourquoi le Milan Ac est déchaîné sur le Mercato tandis que l’Inter, elle, se montre immobile… Beaucoup de Tifosi se montrent étonnés de la réaction de l’Inter du Suning… La Gazzetta dello Sport nous répond sur les situations des deux clubs de Milan vis-à-vis de l’UEFA en relation au Fair-Play-Financier Rien à voir avec l’argent "Ce qui est sûr, c’est qu’il ne s’agit plus d’une question d’argent : L’Inter appartient au Groupe Suning qui pèse 50 Milliard d’Euros et qui a injecté dans sa première saison en Italie, environ 400 millions dans les caisses du club et 115 millions dans la campagne de recrutement de l’été dernier et encore 28 millions pour Gagliardini en janvier. En somme, les deux propriétaires chinois ont commencé à opérer à distance d’une année et les dépenses antérieures au Suning doivent être prises en considération, auxquelles on peut greffer Joao Mario et Gabriel. Pour l’heure, l’Inter est dans l’introspection." L’Inter a un accord avec l’UEFA Premier point "Etant donné le lourd déficit du passé, l’Inter avait convenu avec l’UEFA une négociation « progressiste » promettant son retour dans les paramètres de Nyon et avait été soumis à un certain nombre de limitations." Deuxième point "A présent l’Inter a respecté les paramètres liés au Fair-Play-Financier, comme tous les clubs qui sont passés sous monitoring. Et la règle principale du fair-play-financier, le seuil de rentabilité, impose une perte globale maximale de 30 millions durant les 3 dernières saisons." "Le club du corso Vittorio Emanuele veut retrouver la Champion’s League et doit donc avoir son bilan en règle : En comptant sur la période 2015-2016 et le bilan mis à zéro de la saison 2016/2017, l’Inter devra également avoir ses comptes à l’équilibre en 2017-2018 pour rentrer sous la barre des 30M€." Cela veut dire que même si on a les comptes dans le vert, on est toujours lié au Fair-Play-Financier signé avec Thohir à Nyon ! A la différence de l’Inter, le Milan n’a pas encore d’accord avec Nyon "En effet, les Cugini ne sont pas encore passé sous le monitoring de l’UEFA et de plus, le club espère obtenir le voluntary agreement, qui a été introduit suite au lancement du Fair-Play-Financier et qui permet une plus grande liberté de dépense dans le plan triennal de développement et de réhabilitation de l’UEFA. "Le Club Rossonero a retiré la demande précédente, étant donné que l’UEFA avait des doutes à propos des dispositions du plan (revenus attendus en particulier de la Chine) et des informations sur la nouvelle structure des actionnaires. Cela sera rediscuté en octobre. En cas de signature du voluntary agreement, les investissements initiaux seront stérilisés en quelque sorte. C’est pourquoi le Milan s’éclate dans ce Mercato sans risquer quoique ce soit." Perspectives "Pour l’Inter, le settlement agreement reste en vigueur jusqu’à la fin de 2019 : Si d’ici à l’année prochaine, l'Inter retourne en coupe d’Europe, le Suning devra trouver, par tous les moyens possibles, une façon de rééquilibrer les achats-ventes des joueurs qui s’applique à la liste de l’UEFA." "Mais la principale préoccupation est le break even. Et une mise en garde : Le budget équilibré cette saison n’empêche pas de nouvelles acquisitions, mais la gestion globale nécessite un équilibre." Exemple "Si vous procédez à l’achat de joueurs pour 100 millions, il faudra compter sur un amortissement impactant l’Inter de 20 à 25 million sur la saison. Au niveau des entrées commerciales, la plus grosse des recettes avec la Chine a déjà été inscrit dans l’exercice 2016-17, mais d’autres recettes peuvent encore arriver." "Il serait, pour l’Inter, plus facile de recourir à la plus-value (35 à 40 millions rien que pour Perisic), en gardant à l’œil le Mercato de Janvier et de Juin.". ®Antony Gilles - Internazionale.fr