Rechercher dans la communauté

Alors que l’Inter affrontera Liverpool en huitième retour ce Mardi, voici une histoire tenace chez nos amis anglais : la deuxième demie finale Inter – Liverpool de 1965 fut truquée par le fameux Dezso Solti. Voici cette histoire singulière publiée dans "Notorious match-fixer Solti’s game of fine margins echoes down the years" par Jonathan Wilson parue sur The Guardian. Introduction Peu de gens dans le football moderne connaissent le nom de Dezso Solti. Beaucoup, cependant, connaissent les résultats de son travail : les victoires de l'Inter dans les Coupes d'Europe 1964 et 1965, ainsi qu'un certain nombre d'autres matchs continentaux impliquant des équipes italiennes. Le "truqueur" hongrois était l'homme au cœur du trucage de matchs au plus haut niveau encore découvert dans l'histoire du football. La méthode de choix de Solti consistait à inviter l'arbitre désigné dans une somptueuse chambre d'hôtel, à déposer des liasses d'argent et peut-être les clés de voitures chères, et à faire quelques implications. Souvent, il y avait des suggestions subtiles sur l'avenir de l'officiel dans le jeu. Solti le truqueur Pour les fans Liverpool, le match en Ligue des champions contre l'Inter évoquera inévitablement des souvenirs de 1965. Menant 3-1 dès le match aller de leur demi-finale de la C1, Liverpool s'est rendu au Meazza et a perdu 3-0 dans un match qui, selon les joueurs, était truqué. Le premier but de l'Inter fut marqué sur un coup franc direct alors qu'ils le croyaient indirect, le second après que le ballon ait été arraché au gardien Tommy Lawrence alors qu'il le faisait rebondir avant de dégager. Les preuves dans ce cas sont circonstancielles, même si, comme Brian Glanville l'a noté dans une enquête sur le trucage de matchs dans le Sunday Times près d'une décennie plus tard, les équipes italiennes ont remarquablement bien réussi lorsque l'arbitre qui a arbitré ce match, José María Ortiz de Mendíbil, était en charge. Il y avait également eu des décisions très étranges lors de la demi-finale de l'année précédente lorsque l'Inter avait battu le Borussia Dortmund, mais la première preuve concrète de trucage est survenue l'année suivante. Comme l'a révélé le journaliste hongrois Péter Borenich dans son livre de 1983 "Csak a labdán van bőr", "Seul le ballon a une peau", Budapest dans les années 1960 et 1970 est devenue l’épicentre du trucage de matchs européens. En son cœur se trouvait le Hongrois Dezső Solti, qui avait approché l'arbitre György Vadás, lui offrant assez d'argent pour "cinq, six Mercedes" pour assurer que l'Inter batte le Real Madrid en demi-finale aller. Mais Vadás a refusé, le match s'est terminé 1-1 et c'est Madrid qui a battu le Partizan lors de la finale de 1966. En 1983, Solti purgeait déjà une interdiction de professer dans le football pour sa part de responsabilité dans le scandale révélé par Glanville, ayant offert à l'arbitre portugais Francisco Marques Lobo 5 000 $ et une voiture s'il assurait que la Juventus battait Derby en demi-finale de la C1 de 1973. Lobo a signalé l'approche et est généralement considéré comme ayant arbitré le match retour équitablement. Mais le mal avait été fait au match aller alors que la Juve l’avait remporté 3-1. Brian Clough était si certain que le match avait été arrangé que la conférence de presse d'après-match du manager du Derby consistait en une seule phrase : "Je ne parlerai pas aux salauds qui trichent ; aux bâtards tricheurs, je ne parlerai pas." En partant, il se tourna vers Glanville : "Traduis ça pour eux, Brian." Si on se souvient de Solti maintenant, c'est comme un croque-mitaine, mais son histoire est bien plus compliquée que cela. Steinberger capturé et envoyé à Auschwitz Il est né Dezső Steinberger en 1912 dans une famille de marchands à Balmazújváros, une petite ville à 20 miles au nord-ouest de Debrecen. En 1944, après l'invasion allemande de la Hongrie, il fut arrêté avec les autres Juifs de la région et envoyé à Auschwitz. Sa famille immédiate fut tuée quelques heures après son arrivée, mais Steinberger était en bonne forme physique et donc utilisé comme main-d'œuvre. Il a joué dans les buts dans l'une des équipes de football du camp et a commencé à obtenir des faveurs en informant sur d'autres prisonniers. À un moment donné de l'hiver 1944-1945, Steinberger a réparé la voiture d'un officier SS. Impressionné par ses capacités linguistiques et son utilité générale, l'officier a commencé à utiliser Steinberger comme factotum général. Cet officier n’était ni plus ni moins que Josef Mengele. Alors que les forces soviétiques se rapprochaient, Steinberger a participé à l'une des marches de la mort vers l'ouest. Après avoir passé du temps à Dachau et à Mühldorf-Mettenheim, il fut embarqué dans un train pour être emmené dans les montagnes et massacré. Cependant, un commandant local de la Wehrmacht, dans un accès de conscience, a retardé le train pour s'assurer qu'il serait intercepté par les forces américaines. Les États-Unis l'ont hébergé dans un camp temporaire à Feldafing près de Munich, et il a été interrogé sur ses liens avec Mengele avant, finalement, d'être renvoyé en Hongrie. La guerre l'avait changé. "J'étais affaibli en tout", écrit-il dans ses mémoires. "J'étais faible de caractère, de volonté, en tout. Auschwitz a tout brûlé." De Steinberger à Solti Il a été approché par l'ÁVH, la police secrète hongroise. Péter Veres , le chef du Parti national des paysans, qui était le plus grand opposant au programme communiste de collectivisation, était également originaire de Balmazújváros. Steinberger le connaissait-il et pouvait-il le piéger dans quelque chose qui le forcerait à démissionner ? Il le pouvait, et il l'a fait. En récompense, Steinberger a dit qu'il voulait quitter le pays. L'ÁVH lui a dit que cela pouvait se faire s'il obtenait un visa d'artiste. Steinberger a donc suivi une formation de magicien de scène et, en 1949, il a obtenu un passeport, délivré au nom de Dezső Solti. Il est parti pour l'Italie avec six danseuses qui, selon lui, étaient essentielles à son numéro, mais d’après les dossiers de l'ÁVH, il s'agissait d'une couverture pour le trafic de prostituées. La vie de Solti à Milan A Milan, Solti a rencontré le grand entraîneur Béla Guttmann, un autre juif hongrois. C'était la voiture de Solti, importée des États-Unis, que Guttmann conduisait (sans permis) lorsqu'il a percuté et tué un étudiant de 17 ans. Solti a tout pris sur lui assez longtemps pour que Guttmann puisse quitter le pays et éviter les tribunaux. Solti a travaillé avec des clubs de football en tant qu'agent, et plus encore. En mars 1990, Solti passe une journée avec le réalisateur Béla Szobolits, qui faisait des recherches sur un documentaire. "Il était de bonne humeur avec un regard espiègle dans les yeux", a déclaré Szobolits. "Il parlait beaucoup des femmes. Il était très religieux, sensible, facilement émotif." "Il vivait seul dans un appartement très moyen de deux chambres à Milan. Chaque jour, il se levait à 7 heures du matin et priait pendant une heure. Il lisait des passages de la Torah. Il y avait un bijoutier juif du même âge originaire de Roumanie qui venait tous les jours entre 10 et 12 heures. Solti déjeunait seul et dormait. Ensuite, il lisait les journaux et se rendait au centre-ville pour une glace. Il lisait de la philosophie après cela. Il prenait son repas du soir, puis se tenait à la fenêtre, regardant la ville, prenant l'air frais, avant d'aller se coucher après minuit." Conclusion Solti n'avait pas été clair, mais il a admis qu'il avait parfois donné des montres en or aux arbitres. "Le football est un jeu aux marges étroites", a-t-il déclaré à Szobolits. "Tout ce que nous avons fait, c'est essayer de nous assurer que ce n'était pas contre l'Inter. Si un coup franc devait être donné d'une manière ou d'une autre, nous voulions nous assurer que nous étions considérés comme la victime et non comme l'adversaire." Juste une autre ambiguïté dans une vie vécue dans un monde de moralité limitée. Traduction alex_j via The Guardian et connaissances personnelles.

Alors que l'invasion russe s'intensifie en Ukraine, The Guardian pointe justement la duplicité de la FIFA et du CIO. Ceci est la traduction intégrale de ''History will judge IOC and Fifa as opportunistic hypocrites over Russia'' de Kerian Pender paru sur le site du Guardian. Il n'aura fallu que huit jours, et une guerre, pour que le Comité international olympique (CIO) réussisse une audacieuse pirouette qui aurait eu sa place sur les pentes des Jeux olympiques d'hiver. Pendant une bonne partie du mois de Février, alors que Pékin accueillait les Jeux de 2022, le CIO a insisté : il n'y a pas de place pour la politique dans le sport. "Vis-à-vis de la population ouïghoure, la position du CIO doit être de donner la neutralité politique", a déclaré le président, Thomas Bach, début février . Pourtant, une semaine seulement après le baissé de rideau sur les Jeux olympiques d'hiver, le CIO a radicalement fait machine arrière. "Afin de protéger l'intégrité des compétitions sportives mondiales et pour la sécurité de tous les participants", a décidé Lundi la commission exécutive du CIO, "les athlètes russes et biélorusses devraient être exclus des compétitions internationales. Le CIO réaffirme l'appel du président du CIO", poursuit le communiqué, pour "Donner une chance à la paix." Tout cela soulève la question suivante : pourquoi les crimes contre le peuple ouïghour et les violations des droits de l'homme en Chine sont-ils acceptables, mais l'envahissement de l'Ukraine ne l'est pas ? Après des JO d'hiver remplis de recours à la neutralité, cette hypocrisie flagrante provoque un certain sentiment de malaise. À travers cette caméra sportive inexplicable, il semble que certaines atrocités soient acceptables, mais la Russie a franchi la ligne en marchant sur Kiev. Le CIO a enfin fait ce qu'il fallait. Compte tenu du conflit en Ukraine, la participation de la Russie à des compétitions sportives internationales serait impensable à l'heure actuelle. La Fifa mérite également un certain crédit pour avoir exclu les équipes russes des compétitions internationales. Le coût humain est regrettable, des athlètes russes ordinaires, dont beaucoup n'ont aucun lien avec le régime du président Vladimir Poutine et ne jouent aucun rôle dans cette folie actuelle. Pourtant, une interdiction sportive de la Russie est la seule ligne de conduite raisonnable alors que les missiles pleuvent sur les civils ukrainiens. Mais qu'est-ce qui a pris tant de temps à ces corps sportifs ? La Russie a envahi la Géorgie en 2008, un an après que le CIO ait attribué les Jeux de 2014 à Sotchi. Curieusement, compte tenu des événements récents, le CIO était muet à l'époque. Six ans plus tard, le jour de la cérémonie de clôture des Jeux olympiques d'hiver, l'annexion de la Crimée par la Russie avait commencé. Dans les mois suivants, la Russie envahit l'est de l'Ukraine. Plutôt que de condamner la violence, l'instance dirigeante olympique a décerné des honneurs aux loyalistes de Poutine (qu'ils ont récupérés de manière ridicule Lundi). La Fifa a suivi avec la Coupe du monde, en 2018, malgré l'occupation continue de la Crimée par la Russie, ses séparatistes par procuration à Donetsk et Lougansk et, quelques mois à peine avant le tournoi, une tentative d'assassinat bâclée sur le sol anglais. Le sportwashing a des conséquences, les événements en Ukraine au cours de la semaine dernière l'ont clairement montré. En autorisant l'utilisation de leurs joyaux de la couronne pour redorer l'image de la Russie, le CIO et la Fifa ont été complices des actes aveugles de Poutine au cours de la dernière décennie. Il est sans doute possible que, même si les Jeux olympiques de 2014 ou la Coupe du monde de 2018 avaient été supprimés ou délocalisés, nous en soyons encore là où nous en sommes aujourd'hui. Mais l'inaction du CIO et de la Fifa n'a guère aidé. Alors qu'ils auraient dû agir, les instances dirigeantes manquaient de conviction (et de courage aussi) pour faire des choix cruciaux. Il est maintenant facile pour les deux de s'exprimer; ils ont eu leurs jamborees sportifs financés par le contribuable russe, enrichissant les oligarques russes, et sont rentrés chez eux. Il est prudent de condamner Poutine aujourd'hui, depuis leurs palais suisses, sans rien en jeu. Par leurs dernières actions, le CIO et la Fifa se sont montrés tout simplement opportunistes : neutres quand cela arrange leurs ambitions commerciales, et politiques quand ils ressentent le besoin de s'aligner sur l'opinion mondiale. Avec la Coupe du monde Qatar 2022, le revirement ne devrait pas durer. Le tournoi se poursuivra en utilisant des infrastructures très probablement construites sur le dos du travail forcé, dans une nation classée comme "non libre" par l'organisme de surveillance des droits Freedom House, où les droits des femmes et des Qataris LGBTQI+ sont limités. La Russie n'est peut-être pas là, mais les 6 500 travailleurs migrants morts au Qatar depuis l'attribution de la Coupe du monde non plus. La culpabilité de la Fifa est profonde. Le sport a toujours été politique, remontant aux premières Olympiades de la Grèce antique, lorsque les cités-États se bousculaient, recourant même parfois à la violence, pour influer l'organisation des Jeux. Dire le contraire, comme le font depuis longtemps le CIO, la Fifa et d'autres instances sportives mondiales, montre un mépris délibéré de la réalité, un déni. Pourtant, ils ont persisté dans le mythe, y compris il y a à peine une semaine, lorsque le dernier cirque olympique s'est terminé à Pékin avec à peine un petit cri sur les droits de l'homme. Leur interdiction de la Russie est la bienvenue, bien que cynique. Mais cela ne fait que souligner leur énorme duplicité, leur échec de leadership et le vide moral qui voit la répression brutale du peuple ouïghour, des Tibétains, des Hongkongais comme ne justifiant rien de plus que la "neutralité politique". L'histoire jugera le CIO et la Fifa comme des hypocrites complices, aucun retour en arrière sur la Russie n'arrêtera cela. Traduction alex_j (qui a tout donné) via The Guardian.

Alors que l'invasion russe en Ukraine s'intensifie, la FIFA a sorti l'artillerie lourde, son robinet d'eau tiède. La Fifa a décidé que la Russie pouvait poursuivre sa tentative de se qualifier pour la Coupe du monde de cet hiver, malgré le refus de ses adversaires de jouer contre elle. Alors que l'Angleterre est devenue le dernier pays à déclarer qu'elle boycotterait les matches contre la Russie après l'invasion de l'Ukraine, la Fifa a finalement mis fin à des jours de silence sur le sujet pour approuver effectivement le statu quo. Dans le cadre d'une série de "mesures initiales" convenues dimanche par le conseil de la Fifa, les barrages de la Coupe du monde du mois prochain entre la Russie et la Pologne se dérouleront sur terrain neutre et sans spectateurs. La Russie sera également forcée de s'appeler "Union de football de Russie (RFU)" en écho à la punition infligée au pays aux Jeux olympiques. Aucun drapeau russe ne flottera non plus, et l'hymne ne sera pas joué non plus. Dans un communiqué, la Fifa a déclaré qu'elle serait disposée à envisager d'autres mesures, y compris l'expulsion de la Coupe du monde, si "la situation ne s'améliorait pas rapidement". Ils ont déclaré avoir déjà "dialogué" avec la Fédération polonaise, ayant "pris bonne note des positions exprimées via les réseaux sociaux". Mais la proposition de la Fifa a été immédiatement rejetée par les autorités polonaises du football, qui plus tôt ce week-end avaient déclaré leur détermination à boycotter tout match avec la Russie, un sentiment partagé par les joueurs, dont l'attaquant vedette Robert Lewandowski. Les Polonais ont ensuite été rejoints dans un boycott par la Suède et la République tchèque, dont l'un doit rencontrer le vainqueur de cette rencontre lors d'une finale de barrage. Le président de la FA polonaise, Cezary Kulesza, a qualifié la décision de la Fifa d'inacceptable. "Dans la situation de guerre en Ukraine , nous ne nous intéressons pas au jeu des apparences. Notre position reste inchangée : l'équipe nationale polonaise ne jouera PAS contre la Russie lors du match de barrage, quel que soit le nom de l'équipe russe." La FA polonaise a également pris la décision d'écrire officiellement à la Fifa pour rejeter les mesures et demander l'expulsion de la Russie de la Coupe du monde. "L'Association polonaise de football informe qu'en raison de l'agression brutale de la Fédération de Russie contre l'Ukraine et de la guerre qui s'y poursuit, nous ne voyons aucune possibilité de jouer contre l'équipe nationale russe dans les matches de barrage pour la qualification au Mondial du Qatar en 2022 quel que soit le nom de l'équipe composée de footballeurs russes et le lieu du match. Face à l'invasion russe en Ukraine, qui a été condamnée presque partout dans le monde, c'est la seule décision que nous puissions prendre. Une performance lors d'un match contre l'équipe nationale russe serait un acte honteux non seulement pour nos joueurs mais pour l'ensemble de la communauté du football, contraire à la solidarité avec la nation ukrainienne. En tant qu'association de football, nous refusons de participer aux matches de barrage dans lesquels l'équipe nationale russe apparaît. Dans le même temps, nous appelons les autorités de la Fifa à réagir immédiatement aux violences brutales que nous observons quotidiennement sur le territoire de l'Ukraine indépendante. Si la politique de la Fifa en matière de droits de l'homme est plus que de simples mots sur un papier, il est maintenant temps de la mettre en pratique en excluant l'Association russe de football des éliminatoires de la Coupe du monde au Qatar en 2022." Dimanche, l'Angleterre a rejoint ce groupe. Dans une intervention peu avant que la Fifa ne publie ses conditions, la Football Association a déclaré qu'elle ne jouerait aucun match international contre la Russie à aucun niveau "dans un avenir proche". "Par solidarité avec l'Ukraine et pour condamner sans réserve les atrocités commises par les dirigeants russes, la FA peut confirmer que nous n'affronterons la Russie dans aucun match international dans un avenir proche. Cela inclut tout match potentiel à n'importe quel niveau de football senior, groupe d'âge ou para." Plus tôt ce week-end, chacun des éventuels adversaires de la Russie en barrage a confirmé qu'il refuserait de jouerr le match. La Pologne et la Suède ont été rejointes dimanche par la République tchèque qui a déclaré que les officiels et le personnel avaient convenu de ne pas jouer. "Il n'est pas possible de jouer contre l'équipe nationale russe dans la situation actuelle, pas même sur un terrain neutre. Nous voulons tous que la guerre se termine le plus tôt possible." La France a également déclaré qu'elle soutenait l'expulsion de la Russie. Noël Le Graët affirme que "Le monde du sport, et notamment du football, ne peut rester neutre. Je ne m'opposerais certainement pas à l'expulsion de la Russie." Pour l'instant, la Fifa n'a pris aucune mesure concernant les prochains barrages de la Coupe du monde, qui doivent avoir lieu le mois prochain, ni la possibilité que la Russie se qualifie pour le tournoi final lui-même. Dans un communiqué la semaine dernière, l'instance dirigeante mondiale a simplement déclaré qu'elle continuait de "surveiller la situation" et que "des mises à jour... seront communiquées en temps voulu". L'UEFA a pris la décision de priver Saint-Pétersbourg de la finale de la Ligue des champions ce Vendredi et a également déplacé tous les matches impliquant des équipes russes sur des terrains neutres. Une seule équipe de club russe, le Spartak Moscou, reste en compétition européenne cette saison, mais Dimanche, son prochain adversaire, le RB Leipzig, a déclaré qu'il faisait pression pour une plus grande action de la part de l'instance dirigeante. "Le RB Leipzig est actuellement en pourparlers intensifs avec l' UEFA sur la marche à suivre pour les matches à élimination directe de la Ligue Europa contre le Spartak Moscou et s'attend à une décision opportune de l'association", a déclaré le club. Traduction alex_j via The Guardian.

Nous avons été habilement trompés par Vladimir Poutine. Maintenant, il fait pleuvoir la mort sur l'Ukraine, et le sport a servi son objectif en lui permettant de provoquer ce terrible moment. Mission accomplie. Rassemblez le buffet. Rangez les bibelots. Déchiquetez le manuel des menaçantes plates et creuses approuvées par l'État. Le sport a rempli sa mission ici. Et quoi qu'il choisisse de faire à partir de maintenant, tout ce qui semble vraiment certain, c'est que Vladimir Poutine n'écoutera pas. Il s’en fout ! Merci, Fifa, UEFA , le CIO et nos nombreux partenaires commerciaux, pour votre aide inestimable avec les messages. C'est une enveloppe. Il est difficile de savoir quoi faire de la nouvelle selon laquelle l'UEFA envisage de déplacer la finale de la Ligue des champions de Saint-Pétersbourg , la ville natale de Poutine, en guise de censure pour l'invasion russe de l'Ukraine. C'est bien sûr une étape nécessaire, notamment pour des raisons de sécurité, et au-delà pour l'optique troublée de l'UEFA. Mais la délocalisation d'une finale, alors que les balles volent à Kiev, est aussi une étude dans l'inutilité. À partir de là, l'acte de gestion de la réputation de l'UEFA ne peut avoir de valeur que si nous tous, des instances dirigeantes veules aux idiots utiles des médias (présents), en passant par les consommateurs du monde entier, sommes prêts à apprendre une leçon très dure et très moderne. La seule voix dissidente lors de la réunion du comité spécial de la Fifa vendredi a probablement été Alexander Dyukov, président de la FA russe et président du conseil d'administration de Gazprom, même s'il est peu probable qu'il s'en soucie trop à ce stade avancé. Schalke peut retirer le logo Gazprom de ses maillots. L'UEFA peut reconsidérer son accord de parrainage avec le fournisseur de gaz russe. Mais la journée a déjà avancé. Le sportswashing a eu lieu. Le commerce, la politique et les divertissements sportifs télévisés ont atteint leur but. La Russie de Poutine a gagné en influence, en puissance douce et en légitimité. Le public à domicile a été apaisé. Sotchi et Moscou ont été utilisés pour distribuer des faveurs aux fidèles lieutenants de Poutine. Nous sommes à un stade où retirer la finale de la Ligue des champions, c'est comme compter sur un ordre péremptoire et grave pour dissuader la bande d'hommes masqués à mi-chemin dans les escaliers, coshes à la main. Poutine fait déjà pleuvoir la mort sur le peuple ukrainien. Il ne se soucie pas, à ce stade, exactement où la finale va être jouée. Si le sport peut tirer quelque chose de cette horreur, c'est que nous savons maintenant sans aucun doute que tout cela est réel. Que ceux qui parlent – si ennuyeux : le jeu est lancé ! – sur les dictatures et les droits de l'homme parlent d'un lieu de conséquences réelles. Cet état de complicité commence, bien sûr, au siège suisse totalement éhonté du football. Gianni Infantino a déjà fait sa propre déclaration publique oléagineuse, déplorant la violence en général sans mentionner le mot Russie ou le nom de Vladimir Poutine. "Nous nous sommes réveillés et nous avons été choqués par ce que nous avons vu", a déclaré Infantino, conservant une expression de neutralité sans texture et sans saveur. Un robinet d’eau tiède. L'histoire jugera Infantino à la lumière de toutes ses actions, de sa flagornerie, de sa complicité avec des despotes tachés de sang. Rembobinez trois ans et demi et Infantino était au Kremlin déclarant que le monde était désormais "amoureux" de la Russie, et serrant Poutine contre sa poitrine comme un frère (également présents à cette réunion, dans une tournure étrange, étaient Rio Ferdinand et Peter Schmeichel). Un an plus tard, le président de la Fifa était de retour pour la remise d'une médaille d'État russe. "Vous avez accueilli le monde comme des amis", a déclaré Infantino au même président Poutine qui déploie actuellement la plus grande force terrestre européenne depuis la Seconde Guerre mondiale dans une invasion sanglante et illégale. "Le monde a créé des liens d'amitié avec la Russie qui dureront pour toujours." Infantino s'est peut-être montré un parfait imbécile grotesque et moralement invertébré et décérébré. Mais cette leçon s'étend à presque chacun d'entre nous à un certain niveau : une leçon sur quelque chose de très dur et de très froid, dans un processus qui était initialement obscur dans son aboutissement. Amnesty International a été parmi ceux qui ont introduit l'expression "sportswashing" il y a quatre ans. Un article sur cette page en 2018 sur Abu Dhabi, Manchester City et l'affaire Matthew Hedges utilisait le mot entre guillemets, et prenait le temps d'expliquer d'où il venait. Cela a parfois ressemblé à un programme de propagande diffus et insidieux. Mais il n'y a aucun moyen maintenant de se cacher de la vérité sur où cela peut mener, un processus dans lequel beaucoup d'entre nous sont cooptés dans une certaine mesure. Après la Coupe du monde en Russie, j'ai écrit un livre sur les voyages à travers le pays, toujours au centre de l'émission et des interactions avec les Russes ordinaires, et j'espère qu'il pourrait y avoir quelque chose à ce sujet, une sorte de glasnost à combustion lente. Mais devinez quoi ? Vladimir Poutine est vraiment un dictateur impérialiste meurtrier et la Coupe du monde faisait partie de sa machinerie pour le pouvoir. Le livre ressemble à une sorte de kompromat. Et la Russie a été terriblement efficace à bien des niveaux. Il y a quatre ans, des appels ont été lancés à la Chambre des communes pour un boycott de la Coupe du monde après l’empoisonnement de Salisbury. Mais même alors, il était difficile de voir quel effet tangible cela pourrait avoir alors que l'argent et l'influence russes continuaient de se faufiler dans l'économie, le système juridique et la politique britanniques. Dans son livre Putin's People, Catherine Belton écrit que les centres financiers et politiques de Londres se sont retournés face au cash back russe au milieu des années 2000 lorsque la capitale est devenue connue sous le nom de "Moscou-on-Thames", les années des yachts et des avions, des pairs sur la liste de l'entreprise, la navette "bus scolaire" d'Heathrow ramène à la maison l'ensemble des élève toutes les semaines. "Au milieu des années 2000, Londres avait acquis la réputation de laverie automatique du monde, lavant des centaines de milliards de livres d'argent sale", écrit Belton. "La voie avait été ouverte au KGB pour créer un vaste réseau d'argent noir, bien plus vaste et plus sophistiqué que les réseaux qu'il avait installés pour les opérations secrètes et le trafic d'influence dans la bataille pour l'empire de l'époque soviétique." Un magnat russe aurait déclaré : "À Londres, l'argent gouverne tout. N'importe qui et n'importe quoi peut être acheté. Les Russes sont venus à Londres pour corrompre l'élite politique britannique. Est-ce vrai? Si oui, comment vrai? Le fait que ceux qui sont au pouvoir à Moscou le croient est probablement suffisant pour commencer." Et oui, le sport n'est qu'une petite bière dans ce domaine, avec l'habitude d'exagérer énormément son rôle dans les événements mondiaux. Mais telle est sa valeur de propagande que nous avons tendance à obtenir une place au premier rang, et à l'accepter assez naïvement. J'étais là à la Maison de la Fifa à Zurich en 2010 lorsque Poutine a émergé, un peu surprenant, du fond de la salle de conférence de presse pour répondre aux questions après la candidature réussie de la Russie à la Coupe du monde : un petit homme déambulant, seul sur cette grande scène, haussant les épaules et l'air ennuyé, mais rayonnant d'un pouvoir personnel étrangement convaincant. C'était presque comique, et certainement énervant. Mais il ne peut y avoir aucune fausse innocence d'ici, aucun espoir contre l'espoir, les doigts croisés, pour quelque chose de réel derrière les platitudes. L'Ukraine a demandé l'expulsion des clubs russes des compétitions de l'UEFA et cela devrait se produire immédiatement, non seulement en guise de punition, mais parce que le spectacle est répugnant et insoutenable à l'ombre de la guerre. Et à partir de maintenant, nous sommes prévenus. On sait, sans l'ombre d'un doute, où peut mener cette mise en scène. Nous savons que Vlad ne retournera pas les appels de Gianni, ses messages vocaux anxieux. Ce jeu a suivi son cours. Nous avons déjà été trompés. Traduction alex_j, via The Guardian, "Uefa and Fifa are too late: Russia’s sportswashing has served its purpose" par Barney Ronay.

Alors que l'invasion russe s'intensifie en Ukraine, la finale de la C1 sera déplacée et la FIFA et l'UEFA doivent prendre des décisions. La finale de la Ligue des champions de cette saison n'aura pas lieu à Saint-Pétersbourg et la pression se focalise sur le football pour qu'il réponde fermement à l'invasion militaire russe alors que la crise en Ukraine s'est intensifiée hier. Une réunion extraordinaire du comité exécutif de l'UEFA aura lieu Vendredi et un nouveau lieu sera normalement choisi pour la finale de la C1. Un deuxième choix difficile suivra peu après : exclure ou non les clubs russes de la compétition. La Fifa s'est également retrouvée sous les projecteurs pour la qualification pour la Coupe du monde et le rôle de la Russie dans les barrages un jour où : Les associations de football de Pologne, de République tchèque et de Suède ont refusé de se rendre en Russie pour les barrages de la Coupe du monde. La FA ukrainienne a appelé à l'expulsion de la Russie de toutes les compétitions de la Fifa et de l'UEFA. Les parlementaires européens ont écrit à l' UEFA pour demander la fin de leur relation avec la société russe Gazprom, alors que le club allemand Schalke a enlevé la société gazière de son maillot. Et le gouvernement britannique a interdit à Aeroflot, une compagnie aérienne russe qui a un accord de parrainage de 40 M£ avec Manchester United, d'opérer dans le pays. Après 48 heures d'examen minutieux des plans de l'UEFA pour une finale à la Gazprom Arena de Saint-Pétersbourg le 28 Mai, l'instance dirigeante a confirmé qu'elle tiendrait une réunion extraordinaire de l'ExCo "pour évaluer la situation et prendre toutes les décisions nécessaires" sur la crise ukrainienne. La décision de déplacer le match de Russie est certaine, mais d'autres questions demeurent. Le Spartak Moscou est qualifié pour le huitièmes de la Ligue Europa dont le tirage doit avoir lieu à ce Vendredi et le Zenit St Petersburg s'est vu refusé par une décision tardive du VAR contre le Real Betis jeudi soir alors qu'ils cherchaient à les atteindre. Plus controversée est la relation de longue date et profondément enracinée de l'UEFA avec Gazprom, dont le parrainage de ses compétitions a été prolongé l'année dernière. L'UEFA a déclaré qu'elle "condamne fermement l'invasion et reste résolue dans sa solidarité avec la communauté du football en Ukraine et se tient prête à tendre la main au peuple ukrainien. Nous traitons cette situation avec le plus grand sérieux et urgence." Le président de la Fifa, Gianni Infantino, a également condamné la Russie "et de tout type de violence pour résoudre les conflits", et appelé à "une cessation rapide des hostilités et à la paix en Ukraine". Infantino, s'exprimant après une réunion du Conseil de la Fifa, n'a pas été en mesure de clarifier une situation de plus en plus compliquée concernant les barrages de la Coupe du monde le mois prochain auxquels la Russie et l'Ukraine doivent participer. La Pologne doit affronter la Russie à Moscou le 24 Mars et a fait part de ses inquiétudes. Après avoir demandé des informations à la Fifa il y a deux jours, la fédération polonaise a déclaré n'avoir reçu aucune réponse et a lancé Jeudi un appel public aux côtés des fédérations suédoise et tchèque, dont les pays doivent jouer à l'extérieur le 29 Mars pour affronter le vainqueur du match. Les trois pays ont déclaré qu'ils ne se rendraient pas en Russie. "L'escalade militaire que nous observons entraîne de graves conséquences et une sécurité considérablement réduite pour nos équipes nationales de football et nos délégations officielles. Par conséquent, nous attendons de la Fifa et de l'UEFA qu'elles réagissent immédiatement et présentent des solutions alternatives concernant les endroits où ces matches de barrage qui approchent pourraient être joués." Infantino a déclaré que "la Fifa continuerait de surveiller la situation et publierait bientôt des mises à jour." La FA ukrainienne devrait disposer d'un temps pour décider de poursuivre ou non sa campagne de qualification. Le pays doit organiser un barrage de Coupe du monde en Écosse le 24 Mars, les vainqueurs se rendant au Pays de Galles ou en Autriche. Si l'Ukraine se retire, l'Écosse pourrait se voir accorder un laissez-passer, bien qu'il soit entendu que l'option la plus probable serait que la Finlande prenne la place de l'Ukraine. Jeudi, la fédération ukrainienne a pressé la Fifa et l'UEFA de retirer la Russie et ses clubs de toute compétition internationale. Alors que la critique de l'invasion était vive à l'extérieur de la Russie, il y avait aussi une dissidence à l'intérieur du pays. Plus particulièrement, sur Instagram, l'international russe Fedor Smolov a publié une image carrée noire avec la légende "Pas de guerre !!!" Les conséquences de l'invasion se sont fait sentir davantage dans le sport. Quelques jours après avoir traité un autre scandale de dopage russe, le CIO a confirmé que la Russie avait enfreint "la trêve olympique" convenue entre les nations qui concourent pendant les Jeux olympiques et paralympiques. Rugby Europe a reporté un match entre la Russie et la Géorgie prévu pour la fin de ce mois, et la Fina, l'instance dirigeante de la natation, et la FIVB en volley-ball ont déclaré qu'elles "surveillaient la situation" avant les championnats du monde en Russie plus tard cette année. Sebastian Vettel a appelé la Formule 1 à abandonner la course prévue cette saison en Russie. Traduction alex_j via The Guardian.

L'équipe de Kasper Hjulmand veut honorer Christian Eriksen mais cela n'explique pas uniquement sa marche vers les demi-finales. Explications. Ce texte est la traduction de ''Denmark’s Euro 2020 run is built on class and coaching, not just team spirit'' de Andy Hunter paru sur le site du Guardian. Le Danemark est sur une mission qu'ils n'ont jamais souhaité entreprendre. Inspirés par une tragédie que les joueurs pourraient ne jamais vraiment absorber, leur marche édifiante vers les demi-finales de l'Euro 2020 ne s'explique pas entièrement par l'esprit qu'ils ont retrouvé après l'arrêt cardiaque de Christian Eriksen. C'est trop simpliste et ne rend pas service à Kasper Hjulmand et à ses joueurs qui ont joué avec une qualité égalant leur impressionnante détermination à vaincre la République tchèque à Bakou. Une joyeuse incrédulité était gravée sur les visages du staff, des joueurs et des supporters danois après une victoire épuisante mais bien méritée en quart de finale. Les parallèles avec l'improbable triomphe de 1992 se poursuivent et le Danemark ne verra aucune raison de craindre ses adversaires en demi-finale à Wembley ce Mercredi. La motivation à se battre pour un coéquipier tombé fournit une force formidable, naturellement, mais les Tchèques ont été vaincus par un plan de match calculé, brillamment exécuté en première mi-temps puis déterminé à franchir la ligne d'arrivée en seconde. Les deux équipes du Danemark ont rendu un nouvel hommage à la direction de Hjulmand, qui a enrichi l'Euro non seulement avec sa touche humaine dans les circonstances les plus traumatisantes, mais avec une touche sûre en marge. La République tchèque s'était montrée déterminée mais s'est faite ouvrir à plusieurs reprises dans une première mi-temps qui a finalement décidé du match. Hjulmand a ciblé les ailes et son équipe s'est facilement placée derrière Tomas Kalas et compagnie. Joakim Mæhle a produit un moment de vraie classe qui a fait toute la différence. Au début de la seconde mi-temps, après qu'un double remplacement de Jaroslav Silhavy avait fait basculer l'élan en faveur de la République tchèque, l'entraîneur du Danemark a répondu de la sorte pour annuler la menace croissante. Deux équipes de plus en plus fatiguées se sont retrouvées à échanger des coups faibles. Tomas Vaclik, le gardien tchèque, a été battu en cinq minutes lorsque ses défenseurs ont abandonné Thomas Delaney dans un coin. Alors que le corner de Jens Stryger arrivait dans la surface, mais même ainsi, Silhavy aura été consterné par le manque d'attention que ses joueurs ont porté à Delaney. Une tête du milieu de terrain non marqué a fourni la base pour une première mi-temps confortable du Danemark. Mæhle a exprimé la beauté du jeu danois avec sans doute la passe décisive de l'Euro; un centre exquis de l'extérieur du droit que Kasper Dolberg a repris à la volée pour doubler l'avantage danois. C'était une autre démonstration qu'il ne s'agit pas d'une équipe de bourreaux de travail propulsée par une cause plus grande : il y a une qualité dans le collectif que les adversaires du Danemark en demi-finale peuvent difficilement se permettre d'ignorer. La ligne avant composée de Mikkel Damsgaard, Martin Braithwaite et Dolberg se complétait bien, la somme de leurs parties disparates offrant un équilibre efficace contre une équipe tchèque passive. Il a fallu les présentations à la mi-temps de Jakub Jankto et Michael Krmencik, un attaquant supplémentaire, pour enfin animer l'équipe de Silhavy et faire en sorte que le Danemark se batte pour sa place dans le dernier carré. Hjulmand a réagi en retirant Damsgaard et Dolberg pour un milieu de terrain, Christian Nørgaard, et Yussuf Poulsen, qui souligna la gamme d'options offensives disponibles pour le Danemark. Avec la pression exercée, la menace aérienne augmentant et Patrik Schick marquant son cinquième but du tournoi pour devenir le meilleur buteur de la république Tchèque. Kasper Schmeichel et le capitaine, Kjær, ont pris la responsabilité qu'ils ont affichée en dehors du terrain pour préserver la petite avance du Danemark. Schmeichel a sauvé avec confiance les tentatives de Krmencik et Antonin Barak. La chance était du côté de Kjær lorsqu'il a coupé la volée de Jankto au large de son propre but. Il l'a bien mérité : le capitaine du Danemark, soigné d'une blessure, s'est à nouveau montré immobile en défense centrale et au premier plan lorsque la fatigue a affligé les deux groupes de joueurs et a vidé le match de son spectacle. Nous devons remercier l'UEFA pour cela. Le Danemark s'est rendu à Wembley malgré les obstacles placés sur son chemin par l'instance dirigeante du football européen. Voilà pour une autorité qui a à cœur les meilleurs intérêts des joueurs et des supporters. N'ayant eu que peu d'autre choix que de terminer le match contre la Finlande après qu'Eriksen ait été transporté à l'hôpital, eux et la République tchèque ont dû se rendre en Azerbaïdjan, riche en pétrole, pour un quart de finale auquel leurs fans auraient eu du mal à assister même sans les complications ajoutées par la pandémie. Les Danois avaient le plus grand nombre d'adeptes, le soutien tchèque ne se comptait que par centaines, mais il aurait dû y en avoir tellement plus pour faire du bruit dans un match de cette ampleur. Avec la sueur qui coulait sur les visages des joueurs pendant les hymnes nationaux, la pure folie d'avoir à voyager plus de 2 000 milles pour un match de championnat d'Europe en Asie a été souligné une fois de plus. Et pour le prochain tour du football: une Coupe du monde de football au Qatar. La chaleur, l'horaire ridicule et les déplacements ont inévitablement fait des ravages dans les phases finales et le Danemark doit s'inquiéter de la quantité d'énergie qu'il leur restera au moment où ils iront à Wembley. Cette inquiétude peut attendre. Hjulmand et son équipe infatigable continuent de trouver un moyen.

Roy Hodgson, 73 ans, a connu le succès à travers l'Europe avec une carrière d'entraîneur qui a commencé avec les moins de 11 ans de Park Hill United à la fin des années 1960. Hommage du Guardian à celui qui fut notre manager entre 1995-1997. La semaine dernière, Roy Hodgson a déclaré : ''Le monde du football était totalement différent de ce que nous connaissons aujourd'hui et vous ne pouvez pas vraiment faire de comparaisons. Je reçois beaucoup de lettres de gens qui, comme moi, regardent le club depuis 50, 60, 70 ans et c'est le genre d'expérience que nous avons. C'est bien que vous puissiez vous identifier à eux.'' Près de sept décennies depuis que Hodgson a assisté à son premier match à Selhurst Park, le match à domicile de Crystal Palace contre Arsenal mercredi sera un moment important de sa vie. L'homme qui a grandi au coin de la rue dans la même maison que Steve Kember, une autre futur du Palace, et a continué à prendre en charge des équipes en Suède, en Suisse et au Meazza parmi beaucoup d'autres avant de décrocher le poste de manager de l'équipe d'Angleterre fera ses adieux au club de sa ville natale. Après l'incertitude sur le fait de savoir si le joueur de 73 ans continuerait après quatre années caractérisées par la stabilité, la confirmation ce Mardi de son départ signifie que les partisans du Palace ont l'occasion de rendre un hommage digne de ce nom à une légende de Croydon. Kember, dont le père était le chef de train dans le bus conduit par le père de Hodgson alors fan de Newcastle, Bill, et vivait dans l'appartement situé plus bas qui était une propriété des transports de Londres sur Sydenham Road, se souvient avoir demandé à son vieil ami d'entraîner les moins de 11 ans de Park Hill United dans le fin des années 1960. ''Il n'a pas vraiment regardé en arrière depuis'', a-t-il déclaré lorsque Hodgson est devenu entraîneur de l'Angleterre en 2012. Si Hodgson avait suivi son plan initial et s'était retiré du management cinq ans plus tôt lorsque son contrat avec la Finlande avait pris fin quelques mois après avoir célébré son 60e anniversaire, il n'aurait peut-être jamais eu la chance de manager son pays ainsi que le club de sa ville natale. À ce moment-là, Hodgson, qui avait fait des essais à Selhurst Park avant de se lancer dans le football hors championnat et de devenir entraîneur à l'âge de 21 ans, s'était fait un nom sur la scène mondiale. Avec Bobby Houghton, un autre ancien camarade de classe à John Ruskin, Hodgson s'est imposé comme l'un des managers les plus titrés de Suède, remportant la ligue avec Halmstad lors de sa première saison en 1976 avant de conduire Malmö à cinq titres successifs dans les années 1980, et une finale de C1 en 1979. Une pige en tant que manager de la Suisse lorsque l'équipe a atteint la troisième place du classement de la Fifa a conduit l'Inter à le nommer manager en 1995 et il est parti deux ans plus tard après les avoir guidés vers la finale de la Coupe UEFA, perdu contre Shalke 04. Hodgson est retourné au Meazza en tant que manager par intérim après avoir quitté les Blackburn Rovers, où il a eu un premier passage réussi et a terminé sixième de la Premier League lors de sa première saison, et l'offre de l'Inter de devenir directeur du football en 2007 a été une véritable aubaine pour un homme dont la réputation dans son propre pays n’était pas aussi bien établi qu’en Europe. Cependant Hodgson, qui est obstiné et un fort désir de prouver que les gens ont tort, a accepté la chance de prendre le relais à Fulham quelques jours après Noël alors que le club avait remporté deux matchs de Premier League. En moins de trois ans, Fulham avait atteint la finale de la Coupe UEFA, où ils ont été battus par l'Atlético Madrid, après avoir battu la Juventus à Craven Cottage. ''Je suis vraiment heureux de ne pas avoir emprunté cette voie. Cela signifie qu'une longue période de ma vie d'entraîneur s'est déroulée ici à Londres, où je suppose que vous pourriez affirmer que j'appartiens parce que c'est là que tout a commencé.'' Toutes les piges n’ont pas été aussi réussies. Les supporters de Liverpool sont toujours hantés par la signature de Christian Poulsen et une défaite en Coupe de la Ligue par Northampton alors luttant en quatrième division pendant son bref séjour, et son mandat en Angleterre a été défini par la défaite contre l'Islande en huitième de l'Euro 2016 après lui et son ancien assistant Ray Lewington ont fait un tour en bateau sur la Seine plutôt que de se renseigner sur leurs prochains adversaires. Mais Hodgson, qui avait guidé West Bromwich aux 11e et 10e places avant d'être nommé par la Football Association quelques mois avant l'Euro 2012 après la démission de Fabio Capello, a toujours agi avec une grande dignité dans des circonstances souvent éprouvantes que seuls les anciens managers anglais peuvent probablement comprendre. Peut-être soulagé de ne plus avoir à éviter les questions persistantes sur son avenir, Hodgson a semblé beaucoup plus détendu lors de la conférence de presse tenue pour confirmer ses intentions mardi. Il prévoit de passer plus de temps à voyager et avec sa femme, Sheila, alors qu'ils se préparent à célébrer leur 50e anniversaire de mariage cette année. Lorsqu'on lui a demandé si c'était vraiment la fin, Hodgson ne put s'empêcher de laisser la porte légèrement entrouverte. ''On ne sait jamais. C'est une chose dangereuse à faire lorsque vous vous sentez toujours bien dans votre peau de commencer à faire des déclarations audacieuses sur vôtre retraite. Je ne quitte certainement pas Crystal Palace avec l'idée de me remettre sur le marché pour un autre emploi. Je m'éloigne vraiment du football pendant un certain temps, mais qui sait ce que sera l'avenir? C'est un moment où il ne faut jamais dire jamais. J'ai vu tant de gens prendre leur retraite avec toute la fanfare, pour refaire surface quelque part dans un laps de temps assez court. Je préférerais ne pas faire ça.''

Antonio Conte a mis fin au règne de 3283 jours de la Juve après avoir persévéré pendant deux ans pour élever de bons joueurs au rang de gagnants. Point de vue du 19e Scudetto du côté du Guardian. C'est Sassuolo qui a appliqué la dernière touche de peinture au chef-d'œuvre d'Antonio Conte. Le manager de l'Internazionale avait mis en garde pendant des semaines contre la présomption, insistant sur le fait que son équipe n'était pas encore championne alors même qu'elle s'échappait en tête de la Serie A. "Nous espérons terminer ce que nous avons commencé cette saison. Ce serait vraiment une œuvre d'art." Une victoire 2-0 à Crotone samedi a amené l'Inter à un point du Scudetto. Les scènes dans le vestiaire ressemblaient à une célébration du titre, alors que les joueurs rebondissaient sur des bancs et chantaient des chants en terrasse sur l'échappée des leaders. Mathématiquement, cependant, ce n'était pas encore fini. Si Atalanta, deuxième, battait Sassuolo, ils pourraient rester en contact une semaine de plus. Ils ne l'ont pas fait. Un match divertissant s'est terminé à 1-1 avec les deux équipes réduites à 10 hommes et Luis Muriel manquant un péno. Au coup de sifflet final à Reggio Emilia, les rues de Milan sont devenues une cacophonie de klaxons. Les fans de l'Inter se sont répandus dans les rues, des milliers de personnes se rassemblant au mépris des lois de distanciation sociale pour célébrer un premier titre de champion en plus d'une décennie. Romelu Lukaku est sorti pour les rejoindre, grimpant à travers le toit ouvrant de sa voiture, faisant tournoyer son maillot autour de sa tête et hurlant des "campeones" alors qu'il s'embarquait dans un tour de la ville. L'attaquant a été transformé en une véritable œuvre d'art la semaine dernière, photographiée en train de célébrer avec les bras levés sur une nouvelle peinture murale près de l'hippodrome. "Cher Milan", dit le slogan qui l'accompagne, "de rien." Il est naturel que Lukaku devienne un symbole de ce triomphe: un homme qui mène l'équipe avec 21 buts et 10 passes décisives. Même ces chiffres ne reflètent pas pleinement son impact: la façon dont il s'est imposé aux défenseurs de la Serie A et a montré l'exemple, semblant parfois entraîner ses coéquipiers sur le terrain par la force de la volonté. L'Inter n'a remporté qu'un seul des quatre matchs de championnat qu'elle a entamés sans lui. C'est un joueur qui incarne la transformation qui s'est produite sous Conte. Lukaku, malgré tout son talent, n'avait pas touché une pièce d'argent majeure depuis la levée de la FA Cup avec Chelsea en 2012. Le dernier ajout de l'Inter à l'armoirerie était la Coppa Italia d'un an auparavant. C'est le cadeau de Conte: savoir comment élever de bons footballeurs en gagnants. Combien de titulaires réguliers de l'Inter avaient conquis l'une des "cinq grandes" ligues nationales d'Europe avant cette saison? Ni Lukaku, ni Samir Handanovic, Stefan De Vrij, Lautaro Martínez, Nicolò Barella, Alessandro Bastoni, Milan Skriniar, ni Marcelo Brozovic non plus. Pas même Achraf Hakimi, bien qu'il ait eu un rôle de cameo dans une équipe victorieuse de la Ligue des champions au Real Madrid. Conte a décrit le défi auquel il a été confronté à l'Inter comme le plus difficile de sa carrière. Non seulement il avait besoin de briser un cycle de sous-performances pour le club qu'il dirigeait maintenant, mais aussi de mettre fin à une ère de succès sans précédent pour la Juventus - une série de neuf titres de champion consécutifs qu'il a lancés. Tout cela, en pleine pandémie, sans fans dans les gradins. La saison dernière, il semblait que la tâche pourrait le submerger. Bien qu'il ait mené l'Inter à la deuxième place et à une finale de la Ligue Europa, Conte était constamment sur les nerfs, accusant les journalistes d'attendre trop et son club de ne pas le soutenir suffisamment. Il a envisagé de s'éloigner avant de recevoir des assurances lors d'une réunion avec Steven Zhang, en août. Pourtant, cette saison avait le potentiel de tester davantage sa patience. L'Inter a ajouté Hakimi et Arturo Vidal cet été, mais les réalités financières de la pandémie commençaient à mordre les propriétaires de l'Inter, le Suning. Les salaires ont été retardés et le mercato de janvier s'est fermé sans renfort. Les voisins de l'Inter, le Milan, étaient toujours en tête du championnat. Conte s'est adapté, ramenant les joueurs marginaux dans le giron. Christian Eriksen, après avoir eu du mal à s'imposer dans un rôle de n°10 en début de saison, a été réinventé en tant que milieu de terrain hybride registre / box-to-box. Ivan Perisic a été repensé en tant qu'ailier. L'Inter n'a pas toujours ébloui, loin de là. Conte a commencé cette saison avec des plans pour une approche plus expansive, mais l'impératif de gagner des matchs a prévalu alors qu'il a déplacé la possession vers une philosophie d'attaque rapide visant à minimiser les erreurs de son équipe et à punir celles de leurs adversaires. Skriniar a été rétabli en tant que pilier défensif. L'Inter a concédé 23 buts lors de ses 17 premiers matchs, puis six dans les 17 suivants. Ils ont transformé la course au titre en procession, prenant 41 points sur un possible 45 depuis fin janvier. Comment quelqu'un est-il censé suivre un favori qui ne manque jamais une étape? Leurs rivaux ont fait leur voyage sereinement, mais le Milan et la Juventus se sont effondrés. Ici aussi, cependant, l'Inter a joué son rôle. Ils ont dominé la Juventus lors d'une victoire 2-0 en janvier, puis ont frappé Milan 3-0 un mois plus tard, laissant des blessures psychologiques dont aucune des deux parties ne s'est complètement remise. Le triomphe sur la Juventus a été un moment déterminant, l'Inter produisant sa performance la plus convaincante sous le mandat de Conte contre le club qu'il a servi pendant si longtemps mais qu'il n'avait jamais battu auparavant. Les Bianconeri ont obtenu une certaine revanche en demi-finale de la Coppa Italia. Conte, cependant, a fait mieux, écrivant son nom dans les livres d'histoire en tant qu'homme qui a restauré la Juventus au sommet du football italien après le scandale du Calciopoli, puis est revenu pour les renverser. "Nous avons renversé un royaume", a-t-il dit lors d'une interview télévisée dimanche. La Vieille Dame avait régné en tant que championne d'Italie pendant 3 283 jours consécutifs. Déjà, dimanche soir, des journalistes se demandaient ce qu'il ferait en guise de rappel. Les problèmes financiers du Suning n'ont pas disparu, bien que, ces derniers jours, des rapports indiquent qu'ils sont sur le point d'obtenir un prêt de 250 M€ auprès de Bain Capital. Restera-t-il pour gagner plus de titres à l'Inter? Après avoir quitté la Ligue des champions en phase de groupes, une meilleure performance dans cette compétition est-elle le prochain objectif de sa liste? "Nous allons profiter de cette victoire, gagnée grâce à beaucoup de sueur. Il est juste de célébrer; il y aura du temps pour parler de l’avenir." Pour lui et son équipe, c'était un titre en devenir depuis deux ans. Pour les supporters de l'Inter, cela a été une attente de 11 ans. Une grande œuvre d'art mérite d'être appréciée par ceux qui ont investi du temps et de la passion pour la voir réalisée.

Du football d'élite aux géants de la technologie, nos vies sont de plus en plus gouvernées par des marchés "libres'' qui se révèlent truqués. Ce texte est une traduction de "The European Super League is the perfect metaphor for global capitalism" de Larry Elliot publié sur le site du Guardian. A l'époque de l'Union soviétique, il était courant d'entendre des gens de gauche critiquer le Kremlin pour avoir poursuivi le mauvais type de socialisme. Il n'y avait rien de mal avec la théorie, disaient-ils, plutôt la forme dévoyée de celle-ci conduite derrière le rideau de fer. Le même argument a fait surface cette semaine, au milieu de la furieuse réaction contre cette Super League européenne pour 20 clubs de football, cette fois seulement du côté la droite. Les puristes du marché libre disent qu'ils détestent l'idée parce que c'est la mauvaise forme du capitalisme. Ils ont à la fois raison et tort à ce sujet. Le capitalisme de marché libre est censé fonctionner grâce à la concurrence, ce qui signifie qu'il n'y a pas de barrières à l'entrée pour de nouveaux produits innovants. Dans le cas du football, ce serait un petit club ouvert avec un manager essayant de nouvelles méthodes d'entraînement radicales et alignant une récolte de joueurs qu'il a nourris lui-même ou dans lesquels il a investi via le marché des transferts. Les équipes de Derby County et de Nottingham Forest, gagnantes de la ligue, développées par Brian Clough dans les années 1970 en seraient un exemple. Les partisans du capitalisme de libre marché disent que le système peut tolérer les inégalités à condition qu'il y ait la possibilité de s'améliorer. Ils s'opposent aux cartels et aux entreprises qui utilisent leur pouvoir du marché pour se protéger de rivaux plus petits et plus agiles. Ils n'aiment pas non plus le capitalisme rentier où les gens peuvent tirer des bénéfices importants des actifs qu'ils possèdent, mais sans rien faire eux-mêmes. Les organisateurs de l'ESL ont pris le capitalisme de marché libre et l'ont renversé. Disposer de 15 des 20 places garanties aux membres fondateurs représente une barrière colossale à l'entrée et étouffe clairement la concurrence. Il n'y a pas beaucoup de chance de "destruction créative" si un groupe d'élite de clubs peut consolider sa position en détournant la majeure partie des recettes télévisées que ses matchs vont générer. Les propriétaires des clubs sont des capitalistes rentiers classiques. Là où les critiques du marché libre de l'ESL se trompent, c'est en pensant que l'ESL est une sorte d'aberration, un écart ponctuel par rapport à la pratique établie, plutôt qu'une métaphore de ce que le capitalisme mondial est devenu: un édifice construit sur des piles de dettes où les propriétaires d'entreprises disent aimer la concurrence mais font tout ce qu'ils peuvent pour l'éviter. Tout comme les meilleurs clubs européens ont des équipes nourricières qu'ils peuvent exploiter pour de nouveaux talents, les géants américains de la technologie ont été occupés à acheter tout ce qui ressemble à de la concurrence. C'est pourquoi Google a acheté un grand nombre de fournisseurs de publicité en ligne rivaux et pourquoi Facebook a acheté Instagram et WhatsApp. Pour ceux qui veulent comprendre comment l'économie du football a changé, un bon point de départ est The Glory Game, un livre que Hunter Davies a écrit sur sa vie dans les coulisses avec Tottenham Hotspur, l'un des membres en herbe de l'ESL. Le livre de Davies consacre un chapitre aux directeurs des Spurs au début des années 1970, qui étaient tous des supporters à vie du club et qui ne recevaient aucun paiement pour leurs services. Ils vivaient à Enfield, pas aux Bahamas où réside l'actuel propriétaire Joe Lewis en exil fiscal. Ce n'étaient pas des hommes radicaux. Ils ne pouvaient pas concevoir qu'il y ait des femmes au conseil; ils se sont opposés à la publicité sur le terrain et venaient tout juste de venir à l'idée d'un magasin de club pour vendre la marchandise officielle des Spurs. Ils étaient conservateurs dans tous les sens du terme. Au cours du demi-siècle qui a suivi, les hommes qui gagnaient leur argent avec des noix et des boulons et des entreprises de papier de rebut dans le nord de Londres ont été remplacés par des oligarques et des fonds spéculatifs. La télévision, à peine mentionnée dans le Glory Game, est arrivée avec ses milliards de livres de revenus. Les installations se sont améliorées et les joueurs sont plus fits, plus forts et bien mieux payés que ceux du début des années 1970. Dans très peu de secteurs de la Grande-Bretagne moderne, on peut dire que les travailleurs reçoivent le plein fruit de leur travail: la Premier League est l'un d'entre eux. Même ainsi, le modèle ne fonctionne pas vraiment et aurait encore moins bien fonctionné si l'ESL avait été créée. Et cela va beaucoup plus loin que la cupidité, quelque chose qui peut difficilement être considéré comme nouveau dans le football. Pas de doute, la cupidité fait partie de l'histoire, car pour certains clubs, la perspective de partager un gâteau initial de 3,5 milliards d'euros était tout simplement trop tentante compte tenu de leurs dettes, mais il y avait aussi un problème avec le produit proposé. Une partie de la verve compétitive a déjà été aspirée du football grâce à la concentration des richesses. Dans les années 1970, il y avait beaucoup plus de chances qu'un club moins prospère ait son moment de gloire: non seulement Derby et Forest ont remporté la ligue, mais Sunderland, Southampton et Ipswich ont remporté la FA Cup. Les fans peuvent accepter le désespoir de la défaite s'ils peuvent parfois espérer le frisson de la victoire, mais l'ESL était essentiellement un moyen pour une élite de s'isoler contre le risque d'échec. En présentant leur idée à moitié cuite comme ils l'ont fait, les clubs ESL ont commis l'un des péchés capitaux du capitalisme: ils ont endommagé leur propre marque. Les entreprises, en particulier celles qui comptent sur la fidélité à leur produit, le font à leurs risques et périls, notamment parce que cela oblige les politiciens à réagir. Les fans ont le pouvoir, tout comme les gouvernements, s'ils choisissent de l'exercer. L'ESL a démontré que le capitalisme mondial fonctionne sur la base de marchés truqués et non de marchés libres, et ceux qui dirigent le spectacle ne s'intéressent qu'à enraciner les inégalités existantes. C'était vraiment une mauvaise idée, mais en donnant une leçon d'économie à des millions de fans, il a peut-être rendu un service public.

Les graines de la chute sont venues très tôt alors que les ennemis des séparatistes se sont rassemblés et que son secret l'a miné également. The Guardian livre une analyse pertinente et pesée sur le crash de l'ESL. Cette analyse est très loin des beuglements et autres vociférations aussi unidirectionnelles que moralistes interdisant toute discussion dont les médias nous ont abreuvés pendant ces 50 heures. Bonne lecture. Lorsque les derniers clubs rampés de l'épave fumante de la Super League européenne, une compétition de 4,5 milliards de livres qui promettait de faire tourner le football sur la tête pour s'écraser et brûler dans les 50 heures, le jeu des reproches commençait déjà. Les initiés parlent d'une stratégie de relations publiques désastreuse, de petits tremblements de terre à l'intérieur des clubs et des 12 clubs incapables de faire passer leur message au milieu d'une attaque continue: des supporters, des gouvernements et des instances dirigeantes du football. "C'était comme crier dans un ouragan", a déclaré une source bien placée de la Super League. Alors qu'est-ce qui ne va pas? Les germes de la chute sont venus tôt, lorsque l'histoire a été publiée dimanche dans le New York Times et le Times à l'heure du déjeuner. Cela a surpris les 12 clubs séparatistes, qui étaient plombés et n'avaient pas fait d'annonce officielle jusqu'à tard dans la soirée. "Cela est parti de: 'Ha, c'est en train de venir?' à: 'Merde, c'est parti, c'est en train de se passer!', très vite", dit une source. "Mais pendant des heures et des heures, il n'y a pas eu de déclaration officielle. Et donc les ennemis de la Super League ont été autorisés à se rassembler. Personne n'exprimait le positif." Un récit a pris racine. Que les 12 clubs fondateurs étaient avides, recevant un bonjour en or compris entre 200 et 300 millions de livres sterling tout en laissant le reste du football se battre dans la boue. Que la nouvelle ligue paneuropéenne en milieu de semaine ruinerait la Premier League et détruirait la pyramide du football où, en théorie, un petit club peut grimper au sommet. Peut-être que tout était juste. Mais personne n'a souligné les avantages potentiels du jeu, notamment une meilleure application du fair-play financier et 10 milliards de livres sterling accordés aux clubs le long de la pyramide sur 23 ans, trois fois plus qu'à l'heure actuelle. Le secret du projet est devenu une autre arme contre lui-même, les joueurs et les managers complètement aveuglés par la nouvelle. Ils ne savaient pas comment fonctionnait la Super League, quand elle commençait et quelles pourraient être les conséquences pour leurs contrats. Comme l'a admis mercredi la légende italienne Paolo Maldini: "Je suis le directeur du Milan et je ne savais rien du projet de la Super League. Je n'ai jamais été impliqué dans les discussions, j'ai vu les nouvelles dimanche soir." Dans le vide, des rumeurs ont commencé à se répandre. Lundi, par exemple, les joueurs de Chelsea ont rencontré leur président, Bruce Buck, et plusieurs ont déclaré qu'ils ne s'intéressaient pas à un avenir où ils seraient bannis des compétitions internationales. En vérité, c'était quelque chose de légalement improbable. Comme l’a dit une source de la Super League: "L’avis juridique était que l’UEFA est un monopole… et toute tentative d’interdire des clubs ou des joueurs serait un cas évident de violation du droit de la concurrence de l’UE." D'autres disent que les propositions présentaient un autre défaut fatal depuis le début, le Bayern Munich et le Paris Saint-Germain, finalistes de la Ligue des champions de l'année dernière, refusant de s'inscrire malgré d'énormes pressions pour le faire. Mais un problème encore plus grave pour la Super League était la réaction extrêmement hostile des fans, des organes directeurs et des gouvernements. Le gouvernement britannique a ouvert la voie, non seulement en invitant les groupes de fans à s'exprimer, mais aussi en promettant une "bombe législative". Cela a surpris certains impliqués dans la Super League. "Ce n'est pas Covid, ce n'est pas le Brexit, ce n'est pas Greensill. C'était donc une victoire facile pour eux et n'allait pas leur coûter de l'argent." Le football européen et mondial a également présenté un front uni contre la proposition avec le président de la Fifa, Gianni Infantino, fortement pressé par les gens du jeu pour critiquer la Super League lors d'un discours mardi. Le vent tournait, et rapidement. Des sources affirment que les critiques du manager Pep Guardiola ont sonné l'alarme au conseil d'administration de Manchester City, et il a personnellement déclaré au conseil d'administration qu'il ne s'attendait pas à être impliqué dans une Super League lorsqu'il signerait un nouveau contrat. Il y avait également des tensions entre Jürgen Klopp et une partie du conseil d'administration de Liverpool, qu'il a exprimées lorsque son équipe s'est rendue à Leeds lundi. Tout cela signifiait qu'au moment où les 14 clubs de Premier League restants se sont rencontrés mardi, il y avait un optimisme croissant quant au fait que le projet naissant était en difficulté. Pour un dirigeant avisé du football anglais, la Super League reposait sur quatre piliers: de grandes équipes, un financement incroyable, un marché énorme pour un nouveau projet et un cadre réglementaire qui survivrait à un défi. Mais mardi, il pensait que deux piliers vacillaient, les équipes, avec Chelsea et Manchester City à la recherche d'une issue, et le marché, avec Amazon, Sky, Comcast et BT disant tous qu'ils n'étaient pas intéressés par un accord télévisé. Et tandis que Chelsea et Manchester City informaient encore les journalistes qu'ils étaient toujours dans les coulisses, leurs propriétaires respectifs, Roman Abramovich et Sheikh Mansour, étaient de plus en plus inquiets. Ils ne sont pas impliqués dans le football pour le profit mais pour des raisons de réputation. La vue de fans bloquant les rues a suffi à faire se retirer Chelsea. Et puis les dominos sont tombés. Bien que City et Chelsea aient arrêté en premier, il est entendu qu'il y a eu un moment dans l'après-midi où toutes les parties ont réalisé à l'unisson que le match était terminé. Bien qu'ils aient annoncé leurs décisions à des moments différents, ils ne l'ont pas fait comme une réaction de l'un par rapport à l'autre. Les annonces ultérieures d'Arsenal, de Manchester United, de Liverpool et des Spurs sont intervenues après que ces clubs aient décidé de la nature précise de leurs déclarations et ficelé d'autres détails. Quoi ensuite? Mercredi, Andrea Agnelli a insisté sur le fait qu'il restait "convaincu de la beauté de ce projet" , avant de suggérer que l'opposition de Boris Johnson à la Super League européenne était liée au Brexit, une affirmation qui a fait rire les dirigeants. Pendant ce temps, certains impliqués dans la Super League admettent maintenant que leurs actions ont changé le football, mais pas comme ils l'avaient prévu. "La main de l'UEFA est massivement renforcée. Je crois que nous allons en parler sur une génération avant que quelque chose comme ça ne soit essayé à nouveau."

Ces changements pourraient aider à réparer le football, d'une distribution plus équitable de l'argent à donner plus de pouvoir aux fans. Ces cinq réformes sont exprimées dans "After the Super League fiasco: five reforms that could save the game" de David Conn publié dans le Guardian. Même si ces dernières sont pour la Premier League, l'UEFA pourrait également s'en inspirer, ainsi que les autres championnats. Le fiasco de la Super League européenne s'est retourné si massivement contre les clubs les plus riches qu'il a profondément renforcé les arguments en faveur de la réforme que les groupes de supporters préconisent depuis une génération. Le moment choisi pour la décision fatidique des "six grands" de la Premier League de participer était lui-même très mal jugé, car la patience du gouvernement vis-à-vis le football "à gros sous" est de plus en plus mise à rude épreuve à travers la pandémie. Les idées pour réformer le jeu dans son ère de méga-commercialisation après la Premier League post 1992 ont toujours été basées sur le désir de protéger son cœur sportif et son âme commune, et jamais très compliquées pour le célèbre jeu simple et magnifique. Conçues pour les circonstances actuelles, seules quelques propositions primordiales pourraient remplir cette fonction et seront probablement prises en considération par la revue dirigée par les fans et sa présidente, l'ancienne ministre des Sports Tracey Crouch. Ces cinq changements sont des idées dont le temps est peut-être enfin venu. Répartition plus équitable de l'argent L'un des éléments les plus exaspérants du plan de la Super League était le sentiment répété du Real Madrid, de Liverpool, d'Arsenal et des autres clubs les plus riches d'Europe que le système ne fonctionnait pas pour eux. Alors qu'ils soignent leurs pertes suite au shutdown et ont été impressionnés par les projections de la banque d'affaires, JP Morgan, sur le montant d'argent qu'ils pourraient gagner, le reste du sport soutient que la distribution doit circuler dans l'autre sens, plus équitablement. Lorsqu'un sport devient si grossièrement inégal, dominé sur et en dehors du terrain par des sociétés appartenant à des milliardaires, il trahit son héritage, comme l'a montré le tollé des fans contre la Super League. La distribution de l'argent est une composante essentielle du sport de compétition; le partage des recettes entre les clubs à domicile et à l'extérieur a été convenu lors de la fondation même de la Football League en 1888. Les sports américains dans lesquels les propriétaires de Liverpool, Manchester United et Arsenal possèdent des "franchises" distribuent les revenus télévisés et commerciaux de manière très égale, pour assurer que les équipes créent une véritable concurrence. La Premier League de 1992 a brisé le système de partage de l'argent entre les quatre divisions de la Ligue de football, les recettes de billetterie partagées ayant été supprimées en 1983 et concentrant la richesse dans les plus grands clubs. Cependant, la Premier League présente ses distributions au reste du jeu, elle a représenté environ 7% de ses revenus télévisés au total, et il y a une sorte de répulsion pour les clubs qui font faillite, et les installations de base font toujours défaut, avec autant d'argent pour le top. La "part d'or'' dans les clubs pour les supporters Une potentielle version anglaise de la structure des clubs allemands, maintenant soudainement admirée à travers l'Europe, où le contrôle majoritaire est détenu par une association de supporters, même dans les clubs les plus riches et dominants, le Bayern et Dortmund. La "règle des 50% + 1" garantissant le contrôle des supporters en Allemagne ne signifie pas toujours que les fans détiennent la majorité des actions, mais qu'ils détiennent une participation majoritaire lorsque des décisions clés sont prises. Pendant la course à l'argent du football anglais, de nombreux propriétaires de clubs locaux ont fait des millions de ventes de leurs actions à des investisseurs étrangers, sans les règles historiques de la Football Association qui avaient restreint les gains personnels qui pouvaient être tirés de la possession de clubs. Les sociétés de football qui dominent désormais la Premier League, détenue à 100% par des investisseurs, sont le résultat de cette déréglementation. Comme les fans ne peuvent pas se permettre d'acheter des participations significatives dans ces clubs-corporations, une idée est une structure de "golden share", dans laquelle une association de supporters correctement constituée aurait le contrôle du vote sur les décisions importantes définies. Celles-ci incluraient tous les changements fondamentaux dans leur propre club, mais peuvent également inclure des questions plus larges. Représentants des supporters dans les conseils d'administration du club Cela a été activement lancé dans les retombées de cette semaine par Julian Knight, président conservateur du comité restreint de la culture, des médias et du sport. Lui et ses collègues députés ont été formés aux réalités brutales du football grâce à leur enquête sur l'épave de Bury en 2019 après 125 ans d'adhésion à la Ligue de football et à leur fureur face au retard de la Premier League à convenir d'un fonds de sauvetage Covid-19. Cela a ancré l'idée que les clubs eux-mêmes ont besoin d'une implication appropriée des supporters pour les ancrer dans la responsabilité collective. Il reste du travail à faire pour élaborer une proposition, y compris la manière dont un représentant des fans serait nommé, impliquant vraisemblablement des élections démocratiques. Les clubs peuvent y résister, mais l'amélioration de la relation avec les groupes de supporters a actuellement un impact limité sur la prise de décision des conseils d'administration, et il est clair que les fans n'ont pas été consultés avant que six clubs ne se précipitent dans l'impasse de la Super League. Renforcé et test continu de "personnes aptes et appropriées '' Le "test des personnes aptes et appropriées" existant pour les propriétaires et les administrateurs est lui-même une illustration des autorités du football poussées par les militants à se réformer pour leur propre bien. La Premier League a résisté à l'introduction d'un tel test pendant des années, arguant que cela pourrait être illégal, jusqu'à ce que la Football League ait finalement introduit certaines règles en juin 2004 et que la Premier League ait suivi en août de la même année. La règle actuelle, qui interdit les personnes insolvables ou qui ont un casier judicaire, est une garantie minimale. Elle doit être élargie pour prendre en compte les problèmes modernes plus larges et pour encourager les propriétaires qui seront de bons gardiens et observateurs. Une autre idée est que le test soit en cours, de sorte que les propriétaires s'engagent à respecter toutes les règles, structures et gouvernance convenues. S'ils envisagent de les enfreindre, par exemple, en formant une Super League séparatiste, ils risquent de tomber sous le coup de la règle et d'être bannis au moins en tant que directeurs de leurs propres clubs. Un régulateur indépendant Après tant d'années au cours desquelles cette idée a été lancée mais refusée par la FA et les ligues, la réglementation indépendante en vient à apparaître comme une réforme dont le moment est venu. Le sentiment s'est durci que si le foot est plus florissant que jamais, mais qu'il recèle des défauts structurels, il ne peut plus s'autoréguler. La FA devrait avoir ce rôle en tant qu'instance dirigeante, mais elle a été gravement affaiblie par la résistance de la Premier League et est devenue largement absente des plus grandes questions d'argent et de pouvoir. Un régulateur indépendant pourrait travailler en obligeant formellement le jeu à respecter ses structures réformées, y compris le partage plus équitable de l'argent et à des normes convenues sur la lutte contre le racisme et d'autres questions fondamentales. Celles-ci pourraient également inclure les problèmes de "consommation" du jeu, notamment rendre les billets et les matchs télévisés plus abordables après des années de prix hyper-gonflés. Il peut sembler exagéré qu'un gouvernement conservateur puisse envisager une réglementation de cette manière, mais Oliver Dowden, le secrétaire à la Culture, a reconnu cette semaine que le football fait partie du patrimoine national qui doit être protégé. sans le vouloir, les clubs les plus riches, avec leurs actions extrêmes, en ont fait eux-mêmes la preuve de manière spectaculaire.

C'était amusant de regarder la farce se dérouler cette semaine, mais la triste vérité est que les footix sont là où se trouve l'argent. Voici l'opinon d'un journaliste du Gaurdian sur les footix et l'ESL. Ils ont beaucoup apprécié la farce de l'annonce de la Super League européenne rapidement suivie de son effondrement. J'aurais aimé avoir envie de danser de joie avec tous les autres fans de football sensés, mais ce n'est pas le cas, car ce truc est loin d'être terminé. L'idée centrale de la Super League est née il y a longtemps et elle n'est pas morte avec l'ignominie de la pantomime de cette semaine. Tôt ou tard, sous une forme ou une autre, ce sera avec nous. Les clubs riches et célèbres auront leur souhait de ne jouer qu'avec d'autres clubs riches et célèbres. Pour les arrêter, il faudra un effort législatif coopératif et transnational semblable à celui qui est nécessaire pour empêcher les sociétés multinationales d’éviter les impôts. Et regardez comme ça va. Il y a des indices dans certaines des excuses déchirantes émises par nos "super" six clubs qu'ils considèrent tout cela comme une affaire inachevée. Considérez ceci d'Arsenal: "Lorsque l'invitation à rejoindre la Super League est arrivée, tout en sachant qu'il n'y avait aucune garantie, nous ne voulions pas être laissés pour compte pour garantir la protection d'Arsenal et de son avenir." Protéger Arsenal de quoi exactement? Manquer le lucre même si tout le projet puait? Il s'agit de Fomo du plus bas ordre. Mieux encore, la déclaration poursuit en disant que l'intention était également "de soutenir le jeu que vous aimez par une plus grande solidarité et une plus grande stabilité financière". Ah bon? Je n'ai encore entendu personne expliquer en quoi cela aurait été bénéfique pour le jeu. Oh, attendez, la voici: "La stabilité est essentielle pour que le jeu prospère et nous continuerons à nous efforcer d'apporter la sécurité dont le jeu a besoin pour avancer. Le système doit être réparé." Et voici le point clé: ce qu'ils pensent devoir être réparé n'est pas ce que la plupart des fans de football pensent ce qu'il doit être réparé. Leur idée de la stabilité et de la sécurité est différente de la mienne. Le système que nous avons est déjà truqué en faveur des riches et célèbres. Plus vous êtes gros, plus vous gagnerez d'argent grâce aux droits de diffusion, plus vous aurez d'argent à dépenser pour les joueurs et plus vous gagnerez d'argent. Les gens comme moi pensent que ces richesses devraient être redistribuées tout au long du jeu pour aider à créer un concours plus grand, plus large et plus juste. Les gens comme eux pensent que puisque leurs clubs sont ceux que la majorité des gens veulent regarder, ils devraient obtenir plus d'argent. En fait, entre eux, on dirait qu'ils veulent non seulement plus de cet argent, mais tout l'argent. D'une manière ou d'une autre, j'ai peur qu'ils finissent par se débrouiller. Les avocats du monde entier, comme d'habitude, feront en sorte que cela se produise. J'ai un bon ami qui, m'assure-t-il, est un Queen's Counsel assez brillant. Voici son point de vue sur le principe d'une Super League: "Je pense que c'est génial. Quatre-vingt-quinze pour cent des fans de télévision veulent regarder les clubs d'élite. C'est pourquoi ils constituent une grande partie de la couverture médiatique. Défendre le statu quo, c'est comme soutenir des lettres papier plutôt que des e-mails. En tant que footix, j'applaudis toutes les actions et ce qui garantit les meilleures stars et le football de la plus haute qualité dans les rares occasions où j'ai le temps de regarder un match. Soyons honnêtes sur ce que la plupart des gens veulent regarder et payer. Cela ne mettra pas les petits clubs en faillite, à moins que personne ne veuille les regarder. Dans quel cas, pourquoi devraient-ils être dans le business?" Je devrai peut-être lui demander une pause temporaire dans notre amitié pendant que je m'en remettrai. Le problème est qu'il a raison, en ce sens que, de plus en plus, le jeu appartient à des fans de fauteuils par beau temps comme lui. Par définition, ils regardent leur football à la télévision, et la télévision est là où se trouve l'argent. Il y a beaucoup moins à faire avec des fans comme moi, qui parcourent le pays en payant nos places dans les stades. Nous ne pouvons pas être pressés plus que nous ne le sommes déjà, mais les fans occasionnels ont plus à donner. Ce sont les gens qui disent des choses comme: "Je n'ai pas vraiment d'équipe en tant que telle" et "Je regarde juste les grands matchs". Ils déroutent et épouvantent les fans comme moi, et maintenant, semble-t-il, le jeu ne concerne que eux, pas nous. L'ironie est horrible. Traduction de "Fair-weather football fans appeal me. But sooner or later they will get their Super League" de Adrian Chiles publié sur le Guardian.

Selon le Guardian, l'ESL est enterrée et cela et peut être causé par une décision politique de Boris Johnson. Analyse. Voici la situation à 4h00 cette nuit concernant la Super League après une journée dramatique pleine de rebondissements: 1- Les six clubs de Premier League anglais ont annoncé leur retrait de la proposition de Super League européenne. 2- Par conséquent, les membres restants de la Super League européenne reconsidèrent "les moyens les plus appropriés de remodeler le projet." 3- L'Inter et le Milan AC auraient tous deux retiré leur soutien, ne laissant que la Juventus, le Real Madrid, Barcelone et l'Atletico Madrid des 12 signataires d'origine. Voici le tweet de Tariq Panja concernant l'Inter: Ceci dit, l'analyse menée par le Guardian est intéressante et prouve qu'il y a des choses à faire. Voici leur qui place ces retraits dans un contexte politique avec le spectre de la disparition de Bury: La participation avortée des "six grands" clubs anglais, tous détenus par des investisseurs étrangers, est le point culminant d'une fracture financière qui a commencé avec la propre "séparation" du football anglais: la formation de la Premier League en 1992. Les grands clubs de première division de l'époque étaient déterminés à ne pas partager les nouvelles richesses des droits TV avec les clubs des trois autres divisions de la Ligue de football. Alors que leur fortune a explosé par la suite, les propriétaires britanniques ont gagné plusieurs millions en vendant leurs actions. Alors que la Premier League rugissait vers une richesse sans précédent et une popularité mondiale, les groupes de supporters ont averti les gouvernements successifs que le cœur chéri du jeu et les clubs étaient menacés par les impératifs impitoyables de la méga-commercialisation. De nombreux fans alarmés par l'acquisition de leurs clubs via des investissements financiers sont venus admirer le modèle sportif allemand, qui intègre le rôle social du football, maintient les prix des billets de match abordables et bloque les prises de contrôle des entreprises en exigeant que les clubs soient contrôlés à plus de 50% par leurs supporters. Il a été frappant de constater que, alors que les six clubs anglais (trois, Liverpool, Manchester United et Arsenal, appartenant à des investisseurs américains, Manchester City par le Sheikh Mansour d'Abou Dhabi, Chelsea par l'oligarque russe Roman Abramovich et Tottenham par le négociant en devises Joe basé aux Bahamas Lewis) inscrits en Super League, le Bayern Munich et le Borussia Dortmund, grands clubs allemands toujours officiellement contrôlés par leurs fans, ont refusé. Ce scénario exact était explicitement prédit pendant des années si le poids lourd commercial n'était pas ralenti: un petit groupe de clubs deviendrait beaucoup plus riche que les autres et dominerait irrésistiblement, avec une échappée européenne une destination finale logique. Pourtant, alors que les gouvernements britanniques se sont lancés, incités par une série d'enquêtes de comités restreints, aucun n'a été prêt à intervenir de manière décisive. Le New Labour est venu au plus près avec un "groupe de travail" qui a produit des réformes progressives, mais cela remonte à 1998; son administrateur était un jeune Andy Burnham, aujourd'hui maire du Grand Manchester. Alors que les gouvernements se tenaient assez loin, insuffisamment préoccupés et généralement éblouis par la réinvention du jeu, les demandes des grands clubs se sont intensifiées à ce point où Johnson a menacé une "bombe législative" pour les arrêter. Sa découverte soudaine du football en tant que terrain sur lequel les conservateurs peuvent se positionner s'inscrit clairement dans la stratégie des conservateurs de faire appel à leurs nouveaux électeurs dans le nord et les anciens sièges du "mur rouge'' des Midlands, enlevés aux travaillistes en 2019 à la suite du référendum sur le Brexit. Les conservateurs n'ont pas besoin de leurs groupes de discussion incessants menés avec ces électeurs pour comprendre que beaucoup d'entre eux sont des fans de football. Johnson est donc immédiatement passé à l'action après que les clubs ont largué leur propre bombe de la Super League, le Premier ministre conservateur écrivant dans le Sun que bien qu'il est "loin d'être un expert du beau jeu", il donnerait aux séparatistes "un rouge direct". L'appel aux électeurs du mur rouge est évident dans son langage et dans celui d'autres ministres, semblable à celui dans lequel les promesses de "nivellement" sont enveloppées, des fonds pour apporter des améliorations à petite échelle dans certaines villes de province. "Les clubs de football dans chaque ville et à chaque étage de la pyramide ont une place unique au cœur de leurs communautés et sont une source inégalée de fierté locale passionnée", a déclaré Johnson. Cette défense des valeurs traditionnelles du football est intervenue quelques jours à peine après que Johnson a été révélé qu'il souhaitait que le rachat de Newcastle United par un fonds souverain saoudien ait lieu l'année dernière. Pourtant, la contradiction apparente entre ce soutien à une prise de contrôle saoudien et sa condamnation du plan "ridicule" de la Super League ne signifie pas que ses menaces de législation sont nécessairement vaines. L'opinion selon laquelle le football a besoin d'une réglementation s'est durcie parmi les politiciens conservateurs, en particulier après que le comité de sélection de la culture, des médias et du sport, présidé par Damian Collins et maintenant Julian Knight, enquêta sur l'effondrement funeste de Bury, un club membre de la Ligue de football depuis 1894. Tracey Crouch, l'ancienne ministre des Sports nouvellement nommée pour diriger une autre enquête, la "révision menée par les fans" promise par le gouvernement, est censée être prête à recommander une réforme significative cette fois-ci. La Football Supporters Association, qui a fait campagne contre les rachats d'entreprises et la sur-commercialisation pendant toutes ces années, doit jouer un rôle central dans l'examen. Reste à voir si le gouvernement Johnson produira une législation pour le football compte tenu du tollé contre la Super League, mais les clubs ont certainement été secoués par l'opposition et un Premier ministre s'exerçant à ce sujet. Des militants chevronnés retroussent maintenant leurs manches pour un autre tour, tout en déplorant les occasions manquées et les avertissements, selon lesquels le cœur patrimonial de ce jeu populaire devait être préservé pendant que ses meilleurs clubs profitaient des fruits des aubaines modernes.

Le Guardian a découvert un document non publié de la Super League européenne dans le code caché de son nouveau site Web qui cherche à justifier la rupture controversée en disant qu'il donnera aux fans "ce qu'ils veulent". internazionale.fr vous livre la traduction intégrale. Dans des commentaires qui feront certainement sourciller, il revendique également que la séparation offrira "un environnement durable et compétitif pour l'ensemble de la pyramide du football" en fournissant plus de trois fois le niveau des versements de solidarité aux petits clubs qu'il n'en existe actuellement. Il révèle également que les clubs envisagent de nouvelles idées intéressantes, y compris une "mise en œuvre de règles technologiques améliorées" qui ne sont pas soutenues par les autorités, bien que ces dernières n'entrent pas dans les détails. Mais il semble sous-estimer considérablement la critique publique des propositions. "L'unanimité est rarement acquise lorsqu'un changement fondamental est impliqué. Nous nous félicitons de ce débat car le sport est une question de passion et les divergences d’opinions sont essentielles pour être fan. Mais en fin de compte, nous sommes convaincus que lorsque les fans seront de nouveau accueillis dans les stades et que les premiers matches de Super League seront disputés, jamais les fans n'auront vu une si belle compétition de football." Qu'un tel document ait été si facilement découvert par quelqu'un avec peu de connaissances spécialisées en codage informatique sera embarrassant pour la Super League européenne. Cependant, son message sous-jacent est que les 12 clubs n'avaient d'autre choix que d'agir en raison des coûts financiers auxquels ils étaient confrontés. Citant le Covid, il prévient que les pertes cumulées des clubs de haut niveau dépassent 5 milliards d'euros (4,3 milliards de livres sterling). "La valeur des droits médiatiques en live stagne ou diminue car certaines de nos compétitions ne parviennent pas à répondre aux besoins des fans et les nouvelles générations recherchent le divertissement d'une manière qui n'existait pas il y a 10 ans." "Les faiblesses structurelles du football sont connues depuis de nombreuses années, le Covid a simplement exposé leur gravité et aucune des parties prenantes du jeu n'a trouvé de solution. L'inaction n'est plus une option." Lors de la création de la Super League, le document indique que les 12 clubs séparatistes avaient "quatre principes directeurs": 1- Dépasser les attentes des fans: "Notre objectif est d'offrir aux supporters le meilleur football possible tout en permettant aux clubs qualifiés via les leagues nationales de garantir le dynamisme de la compétition et de maintenir un engagement fort envers le principe du mérite sportif." 2 - Solidarité et durabilité: Cela comprend "des prix abordables des billets" et "un réinvestissement dans la pyramide du football via des versements de solidarité continus et substantiels". Le document ajoute: "Les paiements de solidarité de la Super League augmenteront automatiquement avec les revenus globaux de la ligue et seront plus de trois fois plus élevés que les paiements provenant du championnat d'Europe actuel." 3 - Engagement envers les ligues nationales: "La nouvelle Super League a été conçue autour du principe de maintenir des ligues locales fortes et dynamiques et nous continuerons à participer chaque week-end à nos compétitions nationales comme nous l'avons toujours fait." 4 - Préparation au changement: "La structure de propriété et de gouvernance de la Super League est conçue pour nous permettre d'adopter et d'incorporer rapidement de nouvelles idées dans la compétition. Qu'il s'agisse de changements dans les formats de distribution des matchs en direct, de mise en œuvre de règles technologiques améliorées ou de développement des joueurs, nous ne pouvons plus compter sur des organismes externes pour faire progresser les progrès dans ces domaines." Le document indique que si l'UEFA et la Premier League ont fait des tentatives "de bonne foi" pour améliorer les choses, un changement fondamental est nécessaire. "C'est un nouveau format qui soutiendra le dramatique, la passion et, surtout, l'imprévisibilité qui est la pierre angulaire de notre sport. Nous pensons que ce sera la ligue sportive la plus dynamique et la plus compétitive au monde." "En son cœur, il s'agit d'une solution globale aux problèmes critiques auxquels le sport est confronté. Cela commence par les fans du jeu, en leur donnant ce qu'ils veulent et méritent; les meilleurs joueurs et les meilleurs clubs du monde s'affrontent tout au long de l'année." La Super League n'a pas fait de commentaire lorsque le Guardian l'a contactée, mais elle a ensuite caché le code après la publication de l'histoire. Ceci est une traduction intégrale de "Revealed: unpublished Super League document justifying breakaway" publié par the Guardian.

Ceci est une traduction de l'article du Guardian, paru le 17 Mai 2010. Rien n'a été adapté ni modifié pour montrer une photographie fidèle de l'époque. L'Inter célèbre son Scudetto alors que les fans craignent un imminent chant de cygne de José Mourinho "Secondo titulo" était inscrit sur la bannière tenue dans les mains de trois jeunes hommes aux yeux écarquillés alors qu'ils émergeaient, sprintant et trébuchant, acclamant et hurlant sur la Piazza Duomo de Milan. Comme les 50 000 autres personnes qui ont envahi la place, ils étaient là pour célébrer le deuxième trophée de l'Inter de la saison, le Scudetto, scellé par une victoire 1-0 à Sienne. Et peut-être aussi pour rappeler à leurs rivaux de Serie A, comme l'avait fait José Mourinho dans un italien avec un fort accent un an plus tôt, qu'ils allaient à nouveau terminer une saison avec zeru tituli (zéro titre). Parmi la foule, des groupes vendaient des t-shirts portant le portrait de Mourinho et les déclarations les plus célèbres. « Ceux qui m'aiment me suivent, ceux qui me détestent me poursuivent ». Dans le sillage du cinquième titre consécutif de l'Inter, qui pourrait encore ne devenir que le quatrième si la Juventus réussit avec ses tentatives de dépouiller les nerazzurri du Scudetto 2005-2006 qui leur a été décerné suite au scandale Calciopoli, le nom d'un seul homme était sur toutes les lèvres. Même le président de l'Inter, Massimo Moratti, a insisté : « Ce Scudetto porte la signature de Mourinho. » C'était, à bien des égards, le moins convaincant des titres de l'Inter depuis 2006, obtenu avec le moins de points (82), le plus petit avantage sur le deuxième (deux points) et le seul dans lequel l'Inter a perdu la première place pendant la deuxième la moitié de la saison, même si ce n'est que pour quelques semaines. Mais le compliment de Moratti était sans équivoque ! Sceller le Scudetto tout en conduisant l'Inter à un triomphe en Coppa Italia et à la finale de la Ligue des champions n'est pas une mince affaire, en particulier avec une Roma offrant un challenge si déterminé. Mourinho, cependant, est adoré des tifosi presque autant pour la manière dont il gagne que pour le fait qu'il gagne. La manière belliqueuse du portugais est bien assortie à une base de fans qui sait très bien que la majeure partie de l'Italie attend, espérant, priant pour que les nerazzurri chutent et ce depuis le moment où le titre 2006 leurs a été décerné. Wesley Sneijder a évoqué après le match d'hier ce sentiment de « tous ensemble » que Mourinho a inculqué à ses joueurs, mais il a cherché à faire en sorte que les supporters se sentent également impliqués, en les saluant au Camp Nou et rouvrant les séances d'entraînement au public alors que la saison entrait dans sa phase cruciale. Un statut de culte avait depuis longtemps été obtenu par le portugais, mais il a cimenté l'affection d'un fan cette semaine en lui donnant des billets pour la finale de la Ligue des Champions. Paolo Sacco avait été le premier à faire la queue lorsque l'équipe avait annoncé que les 5 000 derniers billets de la Ligue des Champions ne seraient disponibles que pour ceux qui se seraient présentés en personne, ce jeudi matin, même si les ventes ne devaient commencer que samedi. Au lieu de cela, Mourinho a invité Sacco à la Pinetina vendredi matin et lui a remis une paire de billets personnellement. Les portes de la Pinetina seront à nouveau ouvertes à tous ce matin, bien que l'état dans lequel les joueurs seront après une séance d'entraînement reste à voir après avoir fait la fête sur la Piazza Duomo peu après 23 heures pour célébrer le 18e Scudetto. Mourinho, à cette occasion, n'était pas avec eux, étant revenu à la maison pour dormir et commencer à planifier cette finale de la Ligue des Champions de samedi. La crainte des fans est bien sûr que le match d'hier de Mourinho était l'avant-dernier. Hier encore, il a insisté sur le fait que rien n'avait été décidé, mais son aveu que l'Italie n'est pas « mon habitat naturel », couplée aux larmes qu'il a versées sur le terrain, n'a rien fait pour dissiper le sentiment que son avenir se trouve ailleurs. Il n'a peut-être pas encore, selon ses propres mots, « un pied à Madrid », mais il semble certain qu'il recevra au moins une offre pour s'y installer cet été. Même s'il le fait, il laissera derrière lui une équipe plus forte qu'à son arrivée. Avec le départ de Zlatan Ibrahimovic, l'Inter ne dépend plus d'un seul joueur pour performer. Les arrivées de Sneijder, Lucio, Samuel Eto'o, Diego Milito, Thiago Motta, Goran Pandev et McDonald Mariga au cours des 12 derniers mois ont re-dynamisé une équipe qui menaçait de devenir obsolète, et a permis au manager de faire tourner suffisamment ses joueurs pour continuer à se battre sur tous les fronts. L’Inter n'avait pas l'air d'une équipe fatiguée hier à Sienne, bien qu'il leur ait fallu 57 minutes pour sortir de l'impasse. Avec Sienne déjà relégué et possédant la défense la plus poreuse de la Serie A, cela devait être un florilège pour l'Inter, la meilleure attaque du championnat, mais cela s'est avéré moins simple. Il y a eu beaucoup de bruit pendant la préparation du match à cause des propos du président de Sienne, Claudio Mezzaroma, un fan de la Roma, offrant à son équipe un bonus considérable pour faire dérailler l'Inter. Bien qu'il ait nié ces affirmations, ses joueurs n'ont certainement pas infirmé. Sienne, cependant, a été reléguée pour une raison, elle était toujours complètement dominée. Seule une série d'arrêts de leur gardien Gianluca Curci et quelques vendanges ont empêché l'Inter de marquer plus tôt, bien qu'ils aient eu la meilleure occasion pendant de la première mi-temps. Après seulement cinq minutes, Albin Ekdal se crée un espace suffisant vers le point de penalty pour finalement piquer trop large. Pendant le match, l'Inter a été avertie que la Roma avait ouvert la marque contre le Chievo via Mirko Vucinic, puis augmenté son avantage grâce à Daniele De Rossi, tout ça en sept minutes avant la mi-temps. Les souvenirs de 2002, lorsque l'Inter a mené à la dernière journée pour être dépassée par la Juventus et la Roma après avoir perdu contre la Lazio, peuvent avoir hanté certains. Beaucoup plus de l'équipe actuelle, cependant, on se souviendra de l'exemple bien plus heureux de 2008, quand Ibrahimovic a épargné ces cauchemars après s'être retrouvé avec la Roma dans des positions similaires à la mi-temps le dernier jour. À cette occasion, c'est Milito qui a porté le coup fatal, assisté de Javier Zanetti, l'un des rares joueurs présents en 2002. C'était le 22e de Milito cette saison, trois de moins qu'Ibra l'an dernier mais plus que suffisant pour la Gazzetta pour le déclarer joueur interiste de la saison. Zanetti, cependant, reste le joueur de l'Inter au cours de ces quinze dernières années car il devrait faire sa 700e apparition pour le club contre le Bayern Munich. Mais si l'Inter et Mourinho méritent tout le crédit du monde pour la manière dont ils ont intégré de nouveaux joueurs tout en assurant une continuité suffisante pour se maintenir sur la route d'un triplé historique, alors les romains doivent être félicités pour leur défi finalement infructueux. « Les qualités de l'équipe battue rendront les vainqueurs d'autant plus grands », a écrit hier Alberto Cerruti dans la Gazzetta dello Sport. La Roma en a certainement montré beaucoup puisqu'ils sont revenus de 14 points de retard pour mener la Serie A, pour finalement terminer avec seulement deux points de retard. Hier, près de 20 000 fans ont suivi la Louve au Chievo, et même si le titre leur a encore une fois échappé, des célébrations ont eu lieu à Vérone et à Rome après leur victoire 2-0. « Nous, les Romains, sommes différents » a déclaré De Rossi. « D'autres ne comprennent pas, mais nous célébrons même si nous ne gagnons pas. » Les joueurs de l'Inter ont rendu leur propre hommage aux giallorossi, Marco Materazzi portant un T-shirt avec le slogan Nun è successo (ce n'est pas arrivé) - une réponse au Non succede, ma se succede ... (Cela n’arriverait pas, mais si cela arrive ...) des banderoles qui ont dominé Rome au cours des derniers mois. Une bannière beaucoup plus explicite était accrochée sur le côté du bus de l'équipe qui se moquait de la manière dont Francesco Totti célèbre ses buts de (suçage du pouce) : « Au lieu de mettre ton pouce dans la bouche, pourquoi ne mets-tu pas un doigt dans le cul » pouvait-on lire. Traduit par ®alex_j - internazionale.fr