Rechercher dans la communauté

Selon El Confidencial, le Barça peut risquer gros dans l'affaire Negreira! Barcelone est à un pas de conquérir la Liga mais risque sérieusement d'être écarté de la prochaine édition de la Ligue des champions. Et oui, selon les informations publiées par El Confidencial, l'UEFA envisagerait l'exclusion du club catalan des coupes d'Europe en raison de son implication dans le "Caso Negreira". L'UEFA elle-même a déjà adressé à la RFEF une demande d'éclaircissements concernant les investigations menées pour définir le cadre de cette affaire. Si l'article 12 avait été violé, celui qui oblige les affiliés de l'UEFA à "s'abstenir de tout comportement portant atteinte ou pouvant nuire à l'intégrité des matches et compétitions", le Barça risquerait sérieusement d'être exclu des coupes. De plus, selon Foot01.com, en contact avec le FC Barcelone pendant plusieurs années, José Enriquez Negreira avait rédigé un rapport sur la fameuse remontada face au Paris Saint-Germain. Selon l’ancien responsable des arbitres en Espagne, les Blaugrana ont bien bénéficié d’erreurs arbitrales de la part de Deniz Aytekin. De quoi continuer à alimenter les rumeurs sur cette fameuse remontada, même s'il n'y a strictement aucune preuve pour étayer ces théories à l'heure actuelle. Traduction (hilare) alex_j via FCInterNews et Foot01.com.

La Repubblica nous livre les derniers détails concernant les déboires judiciaires de Steven Zhang. "Il y a peu de domaines qui sont aussi mondiaux que le football et la finance et il se trouve que Steven Zhang était à Milan, prêt à partir pour Porto, alors qu'à 9 344 kilomètres de là, le tribunal de Hong Kong ouvrait une audience dans laquelle le jeune président de 32 ans est convoqué par la China Construction Bank (CCB) Asia. Cette dernière lui demande via la justice d'honorer une dette de 300 millions de dollars. Nous apprenons de sources judiciaires de l'ancien protectorat britannique que la présence de Zhang à l'audience n'était pas obligatoire." "Le tribunal de Hong Kong a prévu deux autres audiences, les 24 Avril et 10 Mai prochains. Parmi les activités envisagées par le juge, il y a également l'audition de Zhang lui-même, comme nous l'apprennent les documents déposés par la CCB Asia dans une procédure parallèle également initiée contre Zhang à New York. Une troisième affaire civile, toujours concernant le crédit de 300 millions de dollars que la banque vise à faire respecter, a été initiée contre Zhang devant le tribunal de Milan. Ici, la CCB Asia vise à récupérer les actifs de Zhang en Italie. Plus précisément, elle vise les actions de l'Inter que la famille Zhang détient par l'intermédiaire d'une société luxembourgeoise." "Le président de l'Inter doit maintenant démontrer qu'il n'a pas caché d'actifs aux créanciers après que le juge ait trouvé que la Banque avait raison et que Zhang avait tort dans une disposition. Dans la documentation déposée pour l'affaire américaine, rapportée par le portail Calcio&Finanza, nous lisons que 'si le tribunal a constaté, suite à l'examen effectué, que le débiteur de la peine a caché des biens afin d'éviter l'exécution de la peine ou de la responsabilité en cause dans la peine, en tout ou en partie, ou s'il a volontairement omis de répondre à une question, peut, à sa discrétion, ordonner l'emprisonnement du débiteur pour une période n'excédant pas trois mois'. La peine théorique d'emprisonnement est comprise, cependant, comme une peine maximum qui serait convertible en sanction pécuniaire." En gros, si Zhang est reconnu coupable devant le tribunal de Hong Kong, il risque soit 3 mois d'emprisonnement au maximum ou une très lourde amende équivalente à sa peine d'emprisonnement. Traduction alex_j via FCInter1908.

Selon AS, Barcelone entre dans des semaines compliquées en raison de "l'affaire Negreira". Explications ! Le club, présidé par Joan Laporta, est entre le marteau et l'enclume en Europe. L'UEFA peut entrer dans la danse et exclure l'équipe catalane des compétitions européennes à titre de mesure disciplinaire, pour l'instant pour une saison jusqu'à ce que la situation soit clarifiée en justice. La même chose qui pourrait arriver avec la Juventus en Italie. Si l'instance européenne considère que la réputation des compétitions européennes est mise à mal par la présence de Barcelone, elle pourrait purement et simplement l'exclure. Ce n'est pas la première fois qu'elle fait appel à la articles 4.02 et 4.03 de son règlement disciplinaire pour défendre une ligne d'esprit du jeu et, en particulier, des valeurs que l'UEFA essaie de véhiculer pour assurer une compétition décente. Le précédent du Milan en 2006 n'a pas été apprécié par l'UEFA et la règle d'éligibilité a été modifiée en avril 2007 dans les Statuts de l'UEFA. L'UEFA a toujours été très dure lorsqu'elle a détecté des infractions enfreignant les valeurs qu'elle veut transmettre à ses compétitions. Elle est dure avec les équipes qui sont allées trop loin avec le fair-play financier et aussi avec les équipes liées à une éventuelle fixation ou achat d'arbitres. On peut citer les cas du Steaua Bucarest, Besiktas et Fenerbahçe. Les règles sont claires par rapport au cas de Barcelone. L'article 4.01b du règlement de la Ligue des champions oblige les équipes qui souhaitent participer à l'Europe "avant le 1er juin à présenter la documentation nécessaire". L'UEFA peut ouvrir une procédure disciplinaire avant cette date pour régler le problème. L'instance européenne du football est très attentive à l'ensemble du "cas Negreira". "Le département Intégrité de l'UEFA nous a envoyé une lettre demandant des informations complètes sur cette question", a admis Andreu Camps , secrétaire général de la RFEF. Javier Tebas, président de LaLiga, exhorte également l'UEFA à agir. Le Règlement UEFA met la pression sur le Barça. En effet, l'article 4.02 stipule que "l'UEFA conclut à sa satisfaction qu'un club a été impliqué, directement et/ou indirectement, depuis l'entrée en vigueur de l'article 50(3) des Statuts de l'UEFA, soit le 27 avril 2007, dans toute activité visant à organisant ou influençant le résultat d'un match au niveau national ou international, ce club sera déclaré inéligible par l'UEFA à participer aux compétitions. Cette inéligibilité n'est effective que pour une seule saison de football. Pour prendre sa décision, l'UEFA peut, sans y être obligée, s'appuyer sur la décision d'une instance sportive nationale ou internationale, d'un tribunal arbitral ou d'un tribunal d'État. L'UEFA peut s'abstenir de déclarer un club inéligible à participer à la compétition si l'UEFA est convaincue que l'impact d'une décision prise en rapport avec les mêmes circonstances factuelles par une instance sportive nationale ou internationale, un tribunal arbitral ou un tribunal étatique a déjà pris effet." Alors que l'article 4.03 dit qu'"outre la mesure administrative consistant à déclarer un club inéligible prévue à l'alinéa 4.02, les instances de l'administration judiciaire de l'UEFA peuvent, si les circonstances le justifient, également prendre des mesures disciplinaires conformément au Règlement disciplinaire de l'UEFA." Concernant l'affaire en elle même, c'est officiel, le parquet a dénoncé l'affaire Enríquez Negreira devant le tribunal d'instruction numéro 1 de Barcelone. Le ministère public, qui finalisait sa lettre ces derniers jours, l'a officialisée Vendredi et accuse le club en tant que personne morale, ainsi que les anciens présidents Sandro Rosell et Josep Maria Bartomeu pour corruption continue dans les affaires et ce, sous sa forme de fraude sportive. Les deux anciens présidents sont également accusés d'administration déloyale et, dans le cas de Bartomeu, d'un tiers pour avoir falsifié un document commercial. Deux anciens cadres du club, Albert Soler et Óscar Grau, sont également accusés. Selon la plainte, Barcelone, par l'intermédiaire des anciens présidents Sandro Rosell et Josep María Bartomeu, a conclu un "accord verbal strictement confidentiel" avec Enríquez Negreira "afin qu'en sa qualité de vice-président du CTA et en échange d'argent, il porte les actions tendant à favoriser le FCB dans la prise de décision des arbitres lors des matches disputés par le Club, et donc dans les résultats des compétitions; arbitres dont la désignation pour chaque match des compétitions officielles espagnoles de portée nationale et professionnelle est effectuée au sein du CTA, organe chargé, en outre, des évaluations pour les promotions et descentes de catégorie des arbitres, ainsi que la proposition de candidats aux postes d'arbitres internationaux." Le texte précise que l'entreprise d'Enríquez a émis "des factures qui ont été soumises pour encaissement au FCB sans qu'elles ne répondent à aucun véritable conseil ou prestation technique." C'est un contrôle fiscal qui a révélé les paiements. C'est alors que Barcelone a été sommé de fournir "une copie des vidéos, documents ou rapports dans lesquels le travail de conseil spécifique a été effectué. Le FCB a répondu que la documentation requise n'avait pas été trouvée." L'Agence fiscale a estimé qu'"il n'y avait aucun lien entre la dépense effectuée et la génération de revenus, et le service fourni n'était pas non plus individualisé ou directement lié à l'activité commerciale ou professionnelle du Club". L'Inspection des Impôts a conclu que les factures étaient invalides car "elles ne correspondaient pas à la prestation de services par les entreprises" d'Enríquez "en l'absence de preuves qui prouveraient la réalité de l'activité exercée par celles-ci." On apprend également que "tous les paiements ont été effectués par virement bancaire sur des comptes financés presque entièrement par ces paiements. L'argent a ensuite été retiré par chèques au porteur. Finalement, ces perceptions n'avaient aucun fondement légal ou statutaire." Traduction alex_j via AS. Tous les détails sont ici (en espagnol).

Bonne nouvelle, la FIGC a rejeté la suspension du TAR dans l'affaire des plus-values. A la FIGC, le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension du TAR selon laquelle les mêmes Federcalcio et Covisoc devront remettre le soi-disant document "caché", la désormais célèbre "note 10940" datée du 14 avril 2021. Dans cette note, Covisoc demande au procureur fédéral certaines "interprétations" liées à l'affaire des plus-values. La FIGC, en présentant un recours au Conseil d'État contre la décision du TAR, a en fait également demandé une mesure conservatoire, suspendant ainsi la remise du document à la défense dans cette affaire de Fabio Paratici, désormais ancien entraîneur de la Juventus. Cependant, le Conseil d'État lui-même a rejeté la demande de suspension. "Considérant que les conditions préalables à la mesure monocratique n'existent pas et ayant constaté que ce que l'appelant en déduit peut, par hypothèse, étayer l'existence d'un périculum sur la base d'une demande conservatoire collégiale ordinaire, mais non d'une demande au sens de l'art. 56 c.p.a., réservé aux seules hypothèses d'extrême gravité et urgence et, par conséquent, lié à un dommage pouvant être qualifié de catastrophique pour la partie inférante." dit l'arrêté. Le Conseil d'État a rejeté la demande, fixant "pour délibération, la chambre du conseil du 23 mars 2023." Par conséquent, Covisoc et la FIGC, comme décidé par le TAR, devront remettre la carte à la défense de la Juventus d'ici le 14 mars. "Il doit donc être commandé à la Co.Vi.So.C. de présenter au recourant une copie de la note du Parquet fédéral, dans les sept jours de la communication, administrativement, de cette condamnation ou de la notification, si antérieure," lit-on dans le document de la décision du TAR. En gros, pour l'instant, la Juve l'a dans le baba! Traduction alex_j va FCInternews.

Lundi, les avocats de la Juventus avaient obtenu gain de cause par le tribunal administratif régional du Latium, à savoir, d'avoir à leur disposition la soi-disant "carte Covisoc" que le parquet fédéral n'avait pas accordée pour consultation. Cependant, comme le rapporte La Stampa, le procureur envisage de faire appel de cette décision du TAR par un recours devant le Conseil d'État. Le Tribunal Administrative Régionale (TAR) avait donné au procureur fédéral 7 jours suite à la condamnation pour mettre le papier en question à la disposition des avocats de la Juventus, poussés à porter plainte par les demandes du directeur sportif de la Juventus Federico Cherubini et de l'ancien directeur sportif Fabio Paratici. Le procureur de la République avait par deux fois démenti l'interprétation de la note 10940 au motif que celle-ci "ne fait pas partie de la documentation acquise dans le cadre de la procédure disciplinaire". "La décision du TAR du Latium a été beaucoup soulignée. En réalité, il s'agit d'un document enregistré que nous réclamons depuis le début de la procédure, mais dont personne, et encore moins nous, n'a connaissance du contenu. Donc, aujourd'hui, il est impossible de prédire si cela va changer ou non et nous n'avons pas l'intention de spéculer sur notre processus judiciaire. Attendons donc de connaître son contenu." avait déclaré Francesco Calvo suite à la victoire de la Juve contre Freibourg. La "fiche Covisoc" remonte au 14 avril 2021 avec la FIGC saisissant le Conseil d'Etat car elle s'est immédiatement rendue devant le juge administratif sans passer par les premiers degrés du système judiciaire et dénonce donc l'inapplication de l'arrêté sportif. À la Juve, ils pensent que la carte est décisive pour invalider l'ensemble de la procédure en raison d'un vice de procédure et qu'elle relève de l'un des 9 points de l'appel présenté par les bianconeri. Mais comme l'a déclaré le directeur de la zone sportive, Francesco Calvo, pour le moment, les bianconeri ne connaissent pas le contenu de cette carte et ne savent donc pas quel impact cela pourrait avoir sur la procédure, alors qu'à la fin avril est attendue pour le statuant sur l'affaire du Collège de Garantie des Cônes. En gros, c'est un sacré sac de nœuds! Mais imaginez si la Juve récupère ses 15 points perdus! Traduction alex_j via Calcio&Finanza.

La Juventus perd 15 points et chute dans le ventre mou de la Serie A. Explications. Le Tribunal fédéral a accepté le recours en révocation du procès des plus-values, présenté par le procureur de la FIGC, et a ainsi rouvert une procédure sportive contre la Juventus. Rappelons que la Juve avait été acquittée avec dix autres clubs dans ce dossier au printemps 2022. Cette réouverture a été motivée par des éléments transmis par la justice italienne qui enquête aussi sur les comptes du club italien, selon un communiqué de la Fédération. De plus, la sanction sera encore pire que celle demandée par le procureur fédéral Giuseppe Chiné. En effet, ce dernier avait recommandé de retirer 9 points à la Juventus alors que les zèbres ont été infligés jusqu'à 15 points de pénalité. Cela étant, l'équipe de Massimiliano Allegri chute à 22 points et se retrouve 10e au classement. Grâce à cela, l'Inter monte sur le podium. De lourdes sanctions infligées aux cadres et la FIGC a demandé une extension des sanctions à l'UEFA et la FIFA, qui ne s'appliquent pour le moment qu'en Italie. 2 ans et demi pour Fabio Paratici (qui risque donc de perdre sa place à Tottenham), 2 ans pour Andrea Agnelli et Maurizio Arrivabene, 1 an et 4 mois à Federico Cherubini et 8 mois à Pavel Nedved. Le tribunal a confirmé l'acquittement des huit autres clubs impliqués (Sampdoria, Pro Vercelli, Gênes, Parme, Pise, Empoli, Novara et Pescara) et leurs dirigeants respectifs. Les Bianconeri ont d'ores et déjà décidé de faire appel devant le Tribunal de Garantie du CONI (comité olympique italien), qui ne pourra qu'invalider ou confirmer la sanction, sans la modifier. Rappelons également que la Juve est sous la menace d'une autre procédure ouverte par le parquet de la justice sportive, celle sur les accords avec les joueurs pour l'intégration des salaires après le report de plusieurs mensualités durant les années Covid. Le CFC (Club Financial Control Body) s'est aussi penché sur la question sur une éventuelle violation du fair play-financier de l'UEFA. Enfin, concernant la justice ordinaire et les accusations de falsifications de bilan, l'audience préliminaire a été fixée le 27 mars. Moralité: ben oui, la Vielle Dame est propre et c'est encore un complot. Traduction alex_j va FCInterNews et l'Equipe.

Selon Titan Sports Plus, une partie du personnel du Jiangsu FC veut poursuivre le Suning concernant les rénumérations et les salaires en retard. Comme nous le savons tous, le Jiangsu a été dissout le 28 Février 2021 alors qu'il était champion de Chine. Du fait des retards dans le versement des salaires, une partie du staff a décidé de poursuivre le Suning a relayé Titan Sports Plus sur son compte Tweeter. "Les membres du personnel (joueurs et entraîneurs non compris) du Jiangsu FC (anciennement Suning) ont mandaté un cabinet d'avocats basé à Nanjing de poursuivre le club appartenant à Suning. Le club, qui a cessé ses activités, ne parvient pas à un consensus avec son personnel concernant rémunération et retard de salaires." Comme on dit, ça chauffe.

L'Inter Miami FC et la Major League Soccer ont subi un revers dans leur différend avec l'Inter. Le club italien avait déposé une demande de brevet et de marque aux USA en 2014 pour faire de la dénomination « Inter » sa marque exclusive aux États-Unis, ce qui empêcherait l'Inter Miami de se commercialiser sous le nom de « Inter ». La MLS a toutefois déposé au début de l'année dernière un avis d'opposition à la réclamation de l'Inter Milan. Dans le dossier, la ligue a allégué que : « en raison de l'utilisation répandue du terme « Inter » dans le football, les consommateurs concernés n'associent pas le terme « Inter » à une équipe de football. «Inter» en soi n'est pas un indicateur source en rapport avec les biens et services associés au football. » L'avis indiquait également que « la MLS serait pénalisé par l'acceptation de la requête effectuée par l'Inter, car cela empêcherait l'enregistrement du terme « Inter » avec d'autres mots. » Tel que rapporté par Law.com , l'Inter Milan a déposé avec succès une requête auprès du bureau américain des brevets et des marques (USPTO) afin de rejeter la réclamation de la MLS pour « risque de confusion ». La décision, d'accepter ce dépôt de requête, sape l'un des principaux arguments juridiques de l'Inter Miami. L'Inter Miami, cependant, a exercé son droit de répondre à la plainte pour risque de confusion, contre laquelle l'Inter Milan a déposé une requête en rejet. La lutte juridique devrait se poursuivre plus tard cette année. L'Inter Miami, qui appartient en partie à l'ancien milieu de terrain de l'Angleterre et de Manchester United, David Beckham, rejoindra la MLS cette année. L'équipe jouera initialement dans le stade rénové de Lockhart à Fort Lauderdale, tandis que les plans de construction d'un stade spécifique au football à Miami se poursuivent .

Mauro Icardi entre en guerre avec l'Inter. Fini les mots d'amour pour les couleurs "nerazzurri". L'ancien capitaine et ancien numéro 9, après avoir dit « non » de nombreuses fois à toutes les équipes qui ont frappé aux portes de l'Inter, a décidé de partir au clash trois jours seulement avant la fin du mercato estival, demandant au comité d'arbitrage sa réintégration immédiate dans les parties tactiques des séances d’entraînement de l’Inter, ce dont il avait été exclu depuis le début de la pré-saison à Lugano. En outre, il demande également une indemnité de 1,5 M € pour dommages et intérêts. Le procès, contenu dans un dossier d'environ 50 pages et destiné à devenir invalide si Icardi devait quitter le club, est arrivé sur la table du service juridique de l'Inter il y a deux nuits, surprenant la direction de Viale della Liberazione. Depuis le 8 juillet, jour du début du camp d’entraînement en Suisse, la direction de l’Inter a tout mis en œuvre pour éviter les séquelles juridiques suite à la décision de mettre Icardi en dehors du projet technique de Conte. Mais au lieu de cela, la surprise est venue dans les heures où il semblait que Wanda et lui avaient finalement décidé de s'ouvrir à un transfert à Monaco, rejeté il y a quelques semaines. L’attaquant argentin se considère lui-même (ou son image) endommagé par l’Inter. Dans la plainte, il fait référence à la partie où il s’est entraîné lui-même, à savoir les exercices tactiques. Mauro demande à être traité comme les autres coéquipiers. Un acte de force pour tenter de mettre la pression sur le club, avec le joueur qui s’est maintenant placé au premier rang en ce qui concerne sa femme et son agent. Wanda, en fait, a essayé de minimiser cette décision. En réalité, le procès est très détaillé. Il semble presque que Mauro veuille faire payer l’Inter et que ce procès l’obligerait à accepter ses conditions pour quitter Milan et se rendre à la Juve. Cette lutte acharnée se poursuit depuis le 13 février, lorsque le club a décidé de rétrograder le joueur en retirant le brassard de capitaine pour le donner à Handanovic.