Mondial 2006

[Damien 9 033]

 

LES QUALIFIES POUR LE MONDIAL 2006

 

ZONE EUROPE(14 places)

 

. Allemagne (Pays organisateur)

 

. Ukraine

 

. Angleterre

 

. Italie

 

. Pologne

 

. Portugal

 

. Pays-Bas

 

. Croatie

 

. Suède

 

. France

 

. Serbie-Montenegro

 

ZONE AFRIQUE(5 places)

 

. Côte d'Ivoire

 

. Angola

 

. Togo

 

. Tunisie

 

. Ghana

 

ZONE AMERIQUE DU SUD(4 ou 5 places)

 

. Argentine

 

. Brésil

 

. Paraguay

 

. Equateur

 

ZONE OCEANIE(aucune ou 1 place)

 

Aucun qualifié

 

NB: L'Uruguay jouera un match de barrage avec l'Australie qui est sorti leader de la zone Océanie

 

ZONE CONCACAF(3 ou 4 places)

 

. Etats-Unis

 

. Mexique

 

. Costa Rica

 

ZONE ASIE(4 ou 5 places)

 

. Japon

 

. Corée du Sud

 

. Iran

 

. Arabie-Saoudite

 

NB: Le 4e de la zone Concacaf jouera un match de barrages avec le vainqueur du match de barrages asiatiques entre Bahrein-Ouzbékistan

[Julian Ross 46]

Les zones Afrique , Océanie , concacaf et Asie sont là juste pour le décor et pour justifier le nom coupe du monde , la victoire se jouera toujours entre européens + Brésil et Argentine .

Personellement je prefererai voir tous les 2 ans une coupe avec les 8 meilleurs équipes européennes + Brésil et Argentine , avec un championnat entre ces 10 équipes. La on pourra vraiment voir qui est le vrai champion du monde ,il n'y aura plus aucune surprise 80 énormes matchs tout le long du mois au lieu de matchs ennuyant comme Togo - costa Rica.

[bashaa 154]

Ce mondial me parait moins relevé que laprécédente et surtout moins relevé que la coupe d'Europe.

[gladis32 7 558]

Ce mondial me parait moins relevé que laprécédente et surtout moins relevé que la coupe d'Europe.

 

ça reste une Coupe du Monde, tout le monde se donne à fond. Et tous ceux qui se sont qualifiés à qui c'est la première fois, je pense surtout aux équipes africaines (Togo-Angola) le mérite.

J'ai vu quelques matchs de leurs parts et le football africain s'il continue va changer de visage.

Tout comme en Europe avec les mauvaises perfs de l'Allemagne-Espagne-France, et à l'inverse les bonnes perfs de le Serbie-Pologne-Slovaquie-Israel-Suisse. Tout comme le Portugal il y a quelques années.

[Brian Jones 8]

Mouais,je décu de certaines équipes qualifié,de toute facon,y a 80% de chance que le brésil la gagne,pour l'instant,italie,espagne,france,angleterre,allemagne sont mauvais,les équipes africaines sont,pour rester correct:étonnantes.

Il n'y a que l'argentine pour l'instant capable de battre le grand brésil,une chose est sur,avec l'age des joueurs,on va bouffer du brésil pendant longtemps....

[Andrei 141]

Moi je dis que c'est l'Argentine, le Bresil, les Pays-Bas ou l'Italie qui sont susceptible de gagner la coupe du monde.

[tompouce68 12]

En faite ,il n'y a que une dizaine d'equipe qui ont le potentiel de gagner.Je suis decu des pays qualifier en Afrique,pas de grande nation ...Ca va quand meme etre un bon mondial je pense.

[DaJuan 0]

Les zones Afrique , Océanie , concacaf et Asie sont là juste pour le décor et pour justifier le nom coupe du monde  , la victoire se jouera toujours entre européens + Brésil et Argentine .

Personellement je prefererai voir tous les 2 ans une coupe avec les 8 meilleurs équipes européennes + Brésil et Argentine , avec un championnat entre ces 10 équipes. La on pourra vraiment voir qui est le vrai champion du monde ,il n'y aura plus aucune surprise 80 énormes matchs tout le long du mois au lieu de matchs ennuyant comme Togo - costa Rica.

 

Encore une pensé élitiste, c'est un adepte du G14 qui parle ?

 

D'ailleurs pourquoi pas une série A avec 5 équipes.

[Julian Ross 46]

Encore une pensé élitiste, c'est un adepte du G14 qui parle ?  

 

Non un adepte des beaux matchs et du beau football , on voit une coupe du monde tous les 4 ans et je trouve ça dommage de la gacher avec des demi finales comme Allemagne-Corée ou Brésil-Turquie.

La coupe du monde devrait etre réservé aux meilleurs uniquement , et la coupe du monde actuelle pourrait prendre la place de coupes qui ont peu d'interet comme les jeux Olympiques ou la coupe intercontinentale.

Je ne suis pas pour la disparition des petites équipes mais certaines fois il faut laisser jouer les grands dans la cour des grands.

[DaJuan 0]

Comment laisser une chance à une équipe présumée moyenne de devenir bonne en l'excluant des compétitions internationales ?

 

Quant à ta définition du " beau match " et du " beau football ", elle m'est plutôt étrangère : jusqu'ici j'ignorais que les 10 meilleurs nations du football mondiale étaient les uniques détentrices du " beau football " .

[Julian Ross 46]

Comment laisser une chance à une équipe présumée moyenne de devenir bonne en l'excluant des compétitions internationales ?  

On ne les exclue pas ,elles pourront se montrer dans la coupe du monde actuelle transferé à la place de la coupe des confédérations par exemple et si elles se montrent les meilleurs elles pourront participer au championnat des meilleurs.

 

Quant à ta définition du \" beau match \" et du \" beau football \", elle m'est plutôt étrangère : jusqu'ici j'ignorais que les 10 meilleurs nations du football mondiale étaient les uniques détentrices du \" beau football \" .

 

Pour moi un beau match est un match qui oppose deux grandes équipes , j'aurai du employer le terme de match préstigieux. Meme si le beau jeu n'est pas au rendez vous , je prefere voir des oppositions de grandes équipes lors des derniers carrés des diverses compétitions. Mais je comprend que tu puisse apprécier des Corée du Sud - Allemagne ou des Grece - Rep. tcheque lors des demi finales des 2 plus importantes compétions d'équipes nationnales ( mais si perso je trouve que la Grece et la Corée nous ont gaché les étés 2002 et 2004) .