La FIFA autorise l’usage de la Vidéo en phase expérimental dès 2017!

[Victor "Antony" Newman 62 821]

 

AFP - Réuni en Congrès samedi à Cardiff, le Board de la FIFA a autorisé l'assistance vidéo pour l'arbitrage en match à titre expérimental à compter de la saison prochaine pour au moins deux ans. Elle sera utilisable dans quatre situations définies.

 

Le monde du football passe la seconde dans son ouverture à la technologie.

 

Après l'introduction de la Goal Line Technology (la technologie sur la ligne de but), validée en 2012 et utilisée pour la première fois lors de la Coupe du monde 2014 au Brésil et à venir pour les prochaines finales de la Ligue des champions et de la Ligue Europa en mai, le Board de la Fifa a autorisé l'assistance vidéo pour l'arbitrage en match à titre expérimental sous certaines conditions à partir de la saison prochaine et pour au moins deux ans.

 

Réuni ce samedi à Cardiff, l'organe gardien des lois du jeu a défini les quatre cas de figure pour lesquels l'arbitre pourra solliciter cette aide :

 

- Pour un but marqué,

- Un carton rouge,

- Un penalty

- Une erreur sur l'identité d'un joueur.

 

Les hors-jeu ne sont pas concernés par cette évolution technologique. Les tests seront d'abord effectués "offline", sans communication entre l'arbitre central et l'assistant vidéo. Ils seront ensuite "online" à partir de la saison 2017/2018, le temps d'affiner les protocoles.

 

 

"Aujourd'hui nous avons pris une décision vraiment historique pour le foot", a dit le nouveau président de la Fifa, Gianni Infantino. "Le Board et la Fifa mènent le débat, et ne l'arrêtent pas. Nous écoutons les fans, les joueurs, le foot. Bien sûr, nous devons être prudents, mais nous sommes aussi ouverts pour faire des pas concrets en avant"

 

Le gardien des règles du football, a exprimé "une forte recommandation" afin que les premiers tests soient menés dès janvier prochain.

 

Selon Le Figaro, la Fédération Française et la Ligue de Football Professionnel ont déjà fait part de leur intérêt pour cette avancée qui pourrait donc être expérimentée sur les terrains de Ligue 1, Ligue 2 et dans les coupes nationales.

 

Fin de la triple peine systématique dès l'Euro 2016

 

La plus haute instance du football a également pris des décisions qui entreront en application dès cette saison.

La triple peine (penalty, carton rouge, suspension) a été réformée de sorte que "si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d'aller au ballon, d'aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n'y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a dit Gianni Infantino, président fraîchement élu de la FIFA.

 

Pour tout autre cas, un jeu violent ou un but empêché, il y aura carton rouge. La règle entre en vigueur le 1er juin et sera donc effective pour l'Euro 2016 et la Copa America.

 

D'autres règles entrant en vigueur au 1er juin ont également été entérinées par le Board lors de ce Congrès.

 

Au coup d'envoi, le ballon n'aura plus obligation d'être joué uniquement vers l'avant

Un joueur victime d'une faute sanctionnée d'un carton jaune ou rouge pourra se faire soigner sur le terrain afin de ne pas donner un avantage numérique à l'équipe réduite à 10 et l'arbitre sera autorisé à expulser des joueurs qui se sont battus avant le coup d'envoi. Enfin, un quatrième remplacement sera possible en cas de prolongation.

 

 

©PAR BENJAMIN HUE (RTL.FR) , AVEC AFP

Tweet

[Sinagh 5 256]

Une belle erreur ces histoires d'arbitrage vidéos ..

[steph' 14 944]

ENFIN. Vivement 2017-2018. On commence tout doucement à avancer. Le plus gros challenge reste tout de même les HJ, mais on y viendra .

 

Très bien aussi le 4è changement possible en cas de prolongation.

 

PS: quand ils parlent de but, c'est quoi la différence avec la goal line ?

[Juldo 3 600]

Tout a fait Steph, le hors jeu on y viendra quand cette première entré en matière sera bien huilé, chaque chose en son temps. Il faut y aller progressivement.

En tout cas je suis aux anges !!!

Je n'y croyais plus avec cette bande de vieux croutons des lois du jeu.

 

Les autres modifications du règlement sont bonnes également.

 

Pour le but marqué, ce n'est pas pour le franchissement de la ligne ou pas c'est la manière dont il a été marqué, de la main par exemple, comme Henry contre l'Irlande.

[Sinagh 5 256]

Je pense vraiment que la vidéo va tuer le foot , puis comment l'utiliser et dans quelle circonstances ? C'est un bordel sans nom ce projet ..

[guith33 2 139]

Y'a deux sujet du coup de je reporte mon post ici :

 

Je trouve que c'est une réforme démago.

 

La FIFA ne va JAMAIS au bout de ses idées. Pourquoi par exemple le 5eme arbitre n'a ni sifflet ni drapeau? Ils ont un rôle purement indicatif et n'ont pas le droit de prendre une décision. Rien que ça pour les faute dans la surface ça réglerais pas mal de problème.

 

Mais non au lieu de ça on rajoute des réforme, des règles... Genre les mains, c'est pas la vidéo qui va t'apprendre si la main est volontaire ou pas?

 

Y'a tellement de chose a faire sur l'arbitrage avant de fournir des moyens technologiques aux arbitres.

 

File un Iphone a un homme des cavernes, c'est pas dit qu'il sache s'en servir.

[steph' 14 944]

Le temps perdu par ces idiots de footeux à discuter avec les arbitres sera remplacé par celui d'une vérification vidéo.

 

L'idée de challenges limités façon tennis a déjà été évoqué de nombreuses fois, rien d'impossible à mettre en place et ça permettra de ne pas abuser de ce système. A voir ensuite qui en décidera, capitaine ou entraîneur. Je me permets même de penser que dorénavant les joueurs y repenseraient à 2 fois avant de commettre des fautes stupides (ou simulations), sachant que juste derrière on va vérifier vite fait bien fait ce qu'ils ont fait.

 

Dans quelles circonstances ? Ce n'est pas comme si toutes les fautes étaient absolument discutables, un tacle par derrière ça reste un tacle par derrière.

 

Ce qui va tuer le foot c'est encore plus de corruption, l'inégalité gros clubs - petits clubs et tous ceux qui vivent au-dessus de leur moyen. La vidéo dans tout ça c'est juste que dalle.

 

Guith

 

Pourquoi par exemple le 5eme arbitre n'a ni sifflet ni drapeau? Ils ont un rôle purement indicatif et n'ont pas le droit de prendre une décision. Rien que ça pour les faute dans la surface ça réglerais pas mal de problème.

 

Je vais appliquer le même raisonnement que vous adorez sortir contre la vidéo : "ça ferait perdre du temps" ou "ça ne résoudrait pas tous les problèmes" ou "il y aura toujours des actions quasi impossibles à juger parfaitement".

 

Genre les mains, c'est pas la vidéo qui va t'apprendre si la main est volontaire ou pas?

 

Ouais, encore faut-il voir la main, ce qui n'est même pas systématiquement le cas.

 

Y'a tellement de chose a faire sur l'arbitrage avant de fournir des moyens technologiques aux arbitres.

 

Tellement de choses comme quoi ? On a accordé suffisamment de temps à l'âge de pierre dans le foot.

[guith33 2 139]

A voir ensuite qui en décidera, capitaine ou entraîneur. Je me permets même de penser que dorénavant les joueurs y repenseraient à 2 fois avant de commettre des fautes stupides (ou simulations), sachant que juste derrière on va vérifier vite fait bien fait ce qu'ils ont fait.

 

Y'a la commission pour ça. Etonnement les joueurs s'en foute royalement, permet moi de penser que ce sera la même chose pour la vidéo.

 

Je suis assez d'accord avec Sergio Romero quand il dit "Le foot est un sport de malin". Cultivons notre différence face à ce soit disant sport de gentleman qu'est le Rugby.

[gladis32 7 558]

Ah je l'attendais la petite annonce sympa pour occuper le monde après le congrès et les affaires FIFA. Sont forts ces couillons tout de même ^^

 

Bon je pense que tous savent ma position sur ce sujet (contre)

[guith33 2 139]

C'était évident. Comme une baisse des impôts 1 ans avec une élection.

 

Steph :

- Des cours de communication (Nombre d'arbitre qui se croient au dessus des joueurs)

- Des cours de Langues (L'arbitre Japonnais de Brésil - Croatie qui parlait pas Anglais...)

- Arrêter de protéger les joueurs (Je parle des consignes interne donnés aux arbitres au niveau de certains joueurs).

- Donner plus de responsabilité au 5ème arbitre (Déjà évoqué)

- Un réel soutient de la fédé face aux arbitres.

 

Et enfin le meilleur d'entre tous, mais qui ne concerne pas la FIFA. Que les médias ferment leurs gueule. (Pour plagier Dupraz).

[steph' 14 944]

 

Y'a la commission pour ça. Etonnement les joueurs s'en foute royalement, permet moi de penser que ce sera la même chose pour la vidéo.

 

Ah parce que la commission intervient systématiquement ? Et entre savoir que tu seras suspendu pour le prochain match, ou te rendre compte que "là maintenant tout de suite", tu peux te prendre un jaune (et si c'est le 2è...), je me permets de penser que non ça ne sera pas la même chose.

 

Je suis assez d'accord avec Sergio Romero quand il dit "Le foot est un sport de malin". Cultivons notre différence face à ce soit disant sport de gentleman qu'est le Rugby.

 

Cultivons notre différence, mais quand les scandales pleuvent ça pleure de toute part en accusant X ou Y d'avoir triché, ça va au tribunal et ça prend des années pour avoir un jugement définitif qui n'est même pas forcément 100% correct.

 

Ah ouais j'ai vachement envie de la cultiver cette différence.

[steph' 14 944]

Steph :

- Des cours de communication (Nombre d'arbitre qui se croient au dessus des joueurs)

- Des cours de Langues (L'arbitre Japonnais de Brésil - Croatie qui parlait pas Anglais...)

- Arrêter de protéger les joueurs (Je parle des consignes interne donnés aux arbitres au niveau de certains joueurs).

- Donner plus de responsabilité au 5ème arbitre (Déjà évoqué)

- Un réel soutient de la fédé face aux arbitres.

 

 

... sincèrement t'es sérieux avec ces "solutions" ?

 

Mais déjà bien sûr que l'arbitre est au-dessus des joueurs, au contraire, force est de constater que ces dernières années son influence est constamment remise en cause, combien de fois dans n'importe quel match ou presque, on peut constater qu'après que les joueurs ait pointé du doigt une erreur évidente, que les arbitres essayent par la suite de compenser lamentablement (péno généreux, cartons généreux etc) ? Oui, dans la façon de s'exprimer certains sont dégueulasses, mais vraiment, c'est 3x rien face aux vrais problèmes d'arbitrage...

 

Concernant la langue, on parle à ce moment là de matchs internationaux, ouais c'est bien, en attendant toute l'année en championnat (soit la majorité de matchs de foot joués dans le monde) on a bien droit à des bonhommes locaux, donc aucun soucis à ce niveau là. J'ai vraiment envie de dire qu'on s'en fiche pas mal qu'un arbitre ne parlant que le cantonnais soit choisi pour un Argentine - Estonie.

 

Un réel soutient quand l'arbitre se plante lamentablement ? Un réel soutient de la FIGC aurait apporté quoi sur le fait qu'on s'est fait niquer par l'arbitre dimanche dernier sur un péno qui n'a pas lieu d'être ?

[guith33 2 139]

Et donc quand un arbitre professionnel parle a un joueurs professionnel comme de la merde c'est normal? C'est marrant la pub :"Pas le même maillot, mais la même passion" met l'arbitre sur un pied d'égalité avec le joueurs...

Un arbitre qu'il soit district ou pro doit communiquer avec les joueurs, notamment au niveau des décisions qu'il prend.

 

On s'en fiche pas mal qu'il n'y ai pas de Langue internationale pour un arbitre pro? Mais bien entendu, continuons a avoir des scandale en Coupe du Monde. On s'en fiche pas mal après tout.

 

Evidemment que la Fédé doit soutenir les arbitres. C'est parce que la fédé ne les soutiens pas que les arbitres ne sifflent plus les insultes a leurs égards lorsqu'il s'agit de grands joueurs (Ou plutot de joueurs a forte valeurs marketing). Ronaldo qui dit "Ca te plait hein" en se touchant les couilles à l'arbitre, c'est bien parce qu'il sait qu'il n'aura AUCUN soutient qu'il ne peut siffler et mettre un rouge.

 

Tu veux qu'on parle de Said Ennjimi? Qui se fait suspendre sévèrement alors que tout les témoins affirme qu'il n'est pas coupable?

 

Les arbitres ne sont soutenu par personne. Des qu'il y'a une erreur, les médias et la fédé leur tombe dessus. Y'a un climat dégueulasse autours de ce métier, j'ai l'impression que tu t'en rend pas compte.

 

Décale d'Arbitre de L1 : "Depuis plusieurs mois, un courant négatif existe au sein de l'arbitrage français. Il y a peu, lors du congrès de l'UNAF (Union nationale des arbitres français), le président de la CFA, Eric Borghini, a été hué. Il y a un vrai mépris de la Fédération pour les arbitres de la base et ça se ressent au quotidien."

[steph' 14 944]

Encore une fois je ne vois pas en quoi ça va faire avancer le schmilblick.

 

-On est en train de parler d'arbitrage et plus précisément de décisions d'arbitrage, non mais ça va changer quoi fondamentalement d'avoir des arbitres plus humbles ? Vous arrivez à remettre en cause l'apport de la vidéo sur des cas limpides, mais par contre on doit admettre que quelques sautes d'humeurs et un pseudo manque de politesse vont changer la face d'un match ?

 

-Oui on s'en fiche un peu de cette histoire de langues, ça a été un problème majeur reconnu dans combien de matchs de CdM ou autres compet' internationales ?

 

-L'apport de la fédé ne changera rien si un arbitre n'a simplement rien dans le pantalon. Il met un rouge, la commission revient sur sa décision (tiens, la fameuse commission dont tu parlais plus haut), on l'annule. Mais lui au moins a fait son devoir. Où est le problème ?

 

-Le corps arbitral inspirerait moins de dégoût si de base il y avait moins d'incapables. L'arbitrage français en particulier est le plus pathétique d'Europe. Tellement qu'on appelle aucun arbitre français en CdM . L'arbitrage vidéo c'est aussi en partie pour que les décisions importantes ne reposent pas à 100% sur le jugement de ces incapables, quand on leur balancera du replay plein la tronche ça deviendra difficile d'invoquer l'erreur humaine. Enfin remarque, on a pas besoin de la vidéo quand on se retrouve à 3M d'une action litigieuse où le défenseur dévie un tir avec sa main décollée du corps dans la surface, à ce moment là on a juste besoin d'un minimum de matière grise.

 

En ce qui me concerne, ils méritent en très grande partie ce qui leur tombe sur la gueule. Tout ça ce n'est que des petites retouches, du bricolage sur une machine dont le moteur est mort depuis 2 décennies. En tout cas merci la technologie d'avoir accordé le but à Miranda y'a 2 semaines, ça c'est du vrai, du concret, le genre de décision qui te change un match. Sinon on repartait avec 1 pt.

[Hitto 34]

Perso je suis enfin heureux de voir cette avancée dans le football. Ma seule crainte aurait été que l'arbitre puisse demander la vidéo dès qu'il y a une mouche qui pète.

 

- Pour un but marqué : le goal-line il sert à quoi alors ? .

- Un carton rouge : pourquoi pas. Combien de fautes à vitesse réelles sont impressionnantes et font penser que le joueur commet un excès d'engagement ? Combien de fois aussi tu peux voir les mecs se rouler par terre après une pichenette ?

- Un penalty si ça peut permettre d'augmenter le nombre de cartons pour les simulations ça peut rendre un énorme service au football

- Une erreur sur l'identité d'un joueur. anecdotique, c'est quand même rare qu'un joueur prenne un carton à la place d'un autre.

 

Sinon satisfait aussi de la fin de cette triple peine de mer*e qui a flingué un nombre incalculable de matches depuis sa mis en place.

 

Encore une fois on en est qu'à la phase expérimentale et il n'y aura que 4 cas de figures, dont le premier et le dernier qui seront très rares.

 

Quant au HJ il serait temps aussi qu'une petite mise à niveau soit faite niveau arbitrale : quand il y a une action qui mène à une action dangereuse et qui est limite niveau HJ le privilège doit être laissé à l'attaquant pas vrai ? Combien de fois ces trous du c*l d'arbitres de touche coupe les actions quand c'est ultra limite ? Genre les mecs à 30m de l'action arrivent à voir si le joueur est vraiment hors-jeu

 

Dans le doute tu peux laisser l'action se dérouler et, en cas de but inscrit, utiliser l’arbitrage-vidéo pour voir si il y avait hors-jeu au départ de l'action ou non. Au rugby ils le font bien quand il s'agit d'accorder un essai, pourquoi pas au football ..

[guith33 2 139]

Encore une fois je ne vois pas en quoi ça va faire avancer le schmilblick.

 

-On est en train de parler d'arbitrage et plus précisément de décisions d'arbitrage, non mais ça va changer quoi fondamentalement d'avoir des arbitres plus humbles ? Vous arrivez à remettre en cause l'apport de la vidéo sur des cas limpides, mais par contre on doit admettre que quelques sautes d'humeurs et un pseudo manque de politesse vont changer la face d'un match ?

 

-Oui on s'en fiche un peu de cette histoire de langues, ça a été un problème majeur reconnu dans combien de matchs de CdM ou autres compet' internationales ?

 

-L'apport de la fédé ne changera rien si un arbitre n'a simplement rien dans le pantalon. Il met un rouge, la commission revient sur sa décision (tiens, la fameuse commission dont tu parlais plus haut), on l'annule. Mais lui au moins a fait son devoir. Où est le problème ?

 

-Le corps arbitral inspirerait moins de dégoût si de base il y avait moins d'incapables. L'arbitrage français en particulier est le plus pathétique d'Europe. Tellement qu'on appelle aucun arbitre français en CdM . L'arbitrage vidéo c'est aussi en partie pour que les décisions importantes ne reposent pas à 100% sur le jugement de ces incapables, quand on leur balancera du replay plein la tronche ça deviendra difficile d'invoquer l'erreur humaine. Enfin remarque, on a pas besoin de la vidéo quand on se retrouve à 3M d'une action litigieuse où le défenseur dévie un tir avec sa main décollée du corps dans la surface, à ce moment là on a juste besoin d'un minimum de matière grise.

 

En ce qui me concerne, ils méritent en très grande partie ce qui leur tombe sur la gueule. Tout ça ce n'est que des petites retouches, du bricolage sur une machine dont le moteur est mort depuis 2 décennies. En tout cas merci la technologie d'avoir accordé le but à Miranda y'a 2 semaines, ça c'est du vrai, du concret, le genre de décision qui te change un match. Sinon on repartait avec 1 pt.

 

Je ne remet pas en cause la vidéo. Je dis juste qu'il y'a peut être des truc + urgent.

 

-L'apport de la fédé ne changera rien si un arbitre n'a simplement rien dans le pantalon. Il met un rouge, la commission revient sur sa décision (tiens, la fameuse commission dont tu parlais plus haut), on l'annule. Mais lui au moins a fait son devoir. Où est le problème ?

 

Ce sont des consignes de la fédé, leurs supérieurs. Tu va l'encontre de ton supérieur au taf quand t'aime pas les directives?

 

-Le corps arbitral inspirerait moins de dégoût si de base il y avait moins d'incapables. L'arbitrage français en particulier est le plus pathétique d'Europe. Tellement qu'on appelle aucun arbitre français en CdM . L'arbitrage vidéo c'est aussi en partie pour que les décisions importantes ne reposent pas à 100% sur le jugement de ces incapables, quand on leur balancera du replay plein la tronche ça deviendra difficile d'invoquer l'erreur humaine. Enfin remarque, on a pas besoin de la vidéo quand on se retrouve à 3M d'une action litigieuse où le défenseur dévie un tir avec sa main décollée du corps dans la surface, à ce moment là on a juste besoin d'un minimum de matière grise.

 

Ecoute. Propose toi a la fédé que veux-tu...

 

Quand je dis que les arbitres sont méprisé tu fait un bien bel exemple^^.

 

Moi mon seul argument contre la vidéo, c'est que j'ai toujours été un défenseur vicieux en district. Du coup c'est ancré en moi quoi.

[gladis32 7 558]

On se ressemble un peu trop guith33, ça devient gênant

Genre coup de pute sur le terrain je suis le premier

[BONOB0 3 338]

Quand les GG65 se rencontrent

 

La goal-line était pas mal, une solution efficace de la vidéo à coût moins que élevé que l'utilisation de la vidéo totale.

La video ça fait partie des fausses bonnes idées, j'étais aussi pour avant, mais j'me suis ravisé.

 

Certes la vidéo peut permettre à l'arbitre de mieux avoir l'action, encore faudra-t-il qu'il la juge. Et c'est finalement là tout le paradoxe du foot, l'un des sports les plus légiféré, mais ou personne n'est jamais d'accord des décisions rendues.

Donc avec ou sans vidéo, il y aura toujours des contestations, et mes mécontents. Sans parler du prix énorme que cela va coûter à installer. De plus, un arbitre ça s'achète, une équipe technique aussi.

 

Et à cela il faudra aussi ajouter la gestion du temps. Au Rugby, les arrêts de jeu dus au visionnage de l'action peuvent durer 30/45/1 minute, combiné à toutes les roulades des joueurs à chaque contact; es matchs vont durer 110 minutes

[steph' 14 944]

Guith

 

-Si tu juges plus urgent que les arbitres doivent agir de manière plus humble je pense qu'il y a en effet un problème.

 

-A titre perso mon boulot me permet effectivement de désobéir à certains ordres directs. Jusqu'à présent je ne regrette pas les fois où je l'ai fait. Maintenant ce sont les consignes de la fédé de ne pas sanctionner un joueur très médiatisé s'il lance un vaffan' à l'arbitre ? J'en doute très fortement.

 

-Je n'ai pas à me proposer, mais quand en revanche d'autres mecs veulent des postes à grande responsabilité, alors ils doivent assumer. Bah tiens, puisqu'on parle de boulot, j'ai pas accepté le mien sans me demander un minimum si j'étais apte. Ils assument selon toi ? Ils font du bon boulot ? Oui oui, l'arbitrage français est le plus médiocre des championnats européens, ou du moins de ceux qui nous intéressent. Le choix des arbitres à la CdM me donne raison. C'est un fait. Ils sont médiocres, ils cassent le jeu, ils sortent des cartons à tout va. Personne ne veut de ces incompétents dans une compétition internationale.

 

@ BONOBO

 

Ton post c'est l'exemple type de ce que je décrivais dans un autre topic, sous prétexte que ça peut pas résoudre tous les problèmes donc il ne faut rien tenter ? Pas mal. Du coup si vous avez de meilleures idées, n'hésitez pas.

 

Personne n'est jamais d'accord ? Tu prends les cas extrêmes où effectivement diverses interprétations sont possibles et de manière injuste tu décides qu'il ne faudrait rien essayer parce que ces situations resteront compliquées, du coup on fait quoi du reste ? On laisse planer le doute jusqu'à que ce que les rumeurs de corruption deviennent de plus en plus pesantes ? M'enfin tu étais sûrement d'accord pour que Motta se prenne un rouge après simulation de Busquets, c'est cool.

 

Et la comparaison avec le rugby n'a pas lieu d'être, c'est un sport de précision malgré les apparences et où les mêlées peuvent être difficiles à juger, la quantité de coups de p*tes évitées grâce à la vidéo c'est à peine croyable. Au football t'as 6 joueurs qui viennent se tacler les uns les autres sur un pauvre ballon ? Comparons ce qui est comparable.

[guith33 2 139]

Je ne dis pas de manière plus humble. Je dis qu'ils doivent absolument communiquer lorsqu'il prennent certaines décisions au lieu de systématiquement repousser le groupe entier de joueur qui te courent dessus.

 

Tout ce que je dis, c'est qu'en communiquant mieux, ils peuvent travailler sereinement et donc faire moins d'erreurs ensuite. C'est un cercle vicieux, les mecs sont sans cesse bashé, du coup ils n'ont plus le mental pour effectuer correctement leurs travail.

 

Si tu souhaite t'intéresser au sujet :

 

Mascarenhas, D. R. D., Button, C.,O'Hara, C., & Dicks, M. (2009). Physical performance and decision making inassociation football referees: A naturalistic study. Open Sports Sciences, 2(9),1-9.

 

Mellick, M.C., Fleming, S., Bull, P.,& Laugharne, E.J. (2005). Identifying best practice for referee decisioncommunication in association and rugby union football. Football Studies, 8 (1), 42-57.

 

Rix-Liévre, & G., Genebrier, V.(2011). Les interactions joueurs-arbitres au cours d'un match defootball : comprendre les altercations ou leur absence, Science et Motricité, 72, 27-33.

 

Oui, y'a des études scientifiques sur tout ce qui peut exister sur cette terre

[Sinagh 5 256]

Je pense que des petites réglage comme la goal-Line sont vraiment intéressants .. Moi je suis pour ce genre de petits réglages . Si demain la Fifa annonce un projet comme la goal-Line mais pour les hors jeu je serais aussi pour ..

 

Mais la vidéo clairement non , attendez un match qui commence à 18h00 finira à 23h00 si il faut vérifier à chaque fois que la balle est sortie entièrement , que l'autre simule pas ect .. Après t'es censés avoir 5 arbitres pour voir tout ça non ?

[p-h08 306]

http://www.sports.fr/football/internationa...-monde-1694660/

 

Kashima Antlers, lors de sa large victoire contre l’Atlético Nacional (3-0), a bénéficié d’un penalty pour une faute dans la surface qui avait été repérée par l’arbitre assistant vidéo puis validée par l’arbitre central. Sauf que le joueur accroché était hors-jeu, mais, selon la Fifa, ne faisait pas encore action de jeu… Une justification qui n’a aucunement convaincu les observateurs. Les pros comme les anti-vidéos.

 

La solution miracle on vous a dit

[Juldo 3 600]

T'es sérieux PH, t'es choqué par ça ? mais dit moi le foot actuel tu regarde ou pas ??? non parce des aberrations d'arbitrage on l'es comptes plus a chaque journée de championnat !!!

 

Solution miracle c'est toi qui emploi ce terme PH.

Nan parce que la forcement tu saute sur la moindre faille d'un système qui débute a peine sa mise en place.

 

Si tu veut je te fait un post ici avec chaque erreur d'arbitrage dans le foot actuel sans la video. Par contre il va falloir que je prévois au moins 8h par jour ça va me prendre du temps !

 

Toi tu défend un système ou il est impossible de faire pire, mais ça tu veut pas le comprendre.

[Vic14 1 506]

La VAR ne pourra pas être demandée spontanément par les équipes (joueurs, entraîneurs), comme on le voit dans le tennis (il n'y aura pas 2-3 jokers par match pour chaque équipe).

 

L'arbitre, seul, décidera si oui ou non on fera usage de la vidéo

 

L'arbitre a donc toujours une certaine marge de manœuvre et une liberté d'appréciation