International Football Association Board dévoile son "Play fair !"

[Victor "Antony" Newman 63 159]

 

Milan - L'IFAB (International Football Association Board), organisme chargé de l'évolution des règles du football, a dévoilé un nouveau plan nommé "Play fair !". Il contient plusieurs propositions pour l'arbitrage dont la création d'un but de pénalité en cas de main sur la ligne de but ou un penalty en cas de passe en retrait captée à la main par le gardien.

 

Une révolution à peine démarrée, une autre est-elle déjà en marche ?

 

Alors que l'arbitrage-vidéo a fait irruption dans le monde du ballon rond, l'IFAB (International Football Association Board) réfléchit déjà aux prochaines évolutions. C'est l'objet du plan "Play fair !" (Jouer juste !) qui regroupe plusieurs propositions concernant l'arbitrage, dont certaines surprenantes. Si certaines vont être testées prochainement, comme le changement de l'ordre des tirs au but, la majorité n'est qu'à une phase de réflexion. 

 

AMÉLIORER LE RESPECT DE L'ARBITRE

 

- La première série de mesures concerne la relation entre l'arbitre et les joueurs, ainsi que le staff technique.

- Renforcer le rôle du capitaine en faisant de lui le seul joueur autorisé à approcher l'arbitre en cas de situation litigieuse. 

- Sanctionner les attroupements de joueurs autour de l'arbitre par un retrait de points et des amendes. 

- Si un remplaçant reçoit un carton rouge alors qu'il est sur le banc, son équipe perdrait un de ses trois remplacements autorisés. Si les trois changements ont déjà été effectués, un remplacement serait retiré pour le match suivant. 

 

RENFORCER LE TEMPS DE JEU EFFECTIF

 

La deuxième série de mesures vise à augmenter le temps de jeu effectif, en réduisant les pertes de temps à leur minimum. Parmi les propositions : 

- Arrêter le chronomètre quand le ballon sort du terrain. Deux possibilités sont évoquées : pendant tout le match ou pendant les 5 dernières minutes de la première période et les 10 dernières de la seconde. Les joueurs n'auraient alors plus d'intérêt à balancer le ballon en touche lors de fins de match tendues. 

- Pouvoir jouer un coup franc seul et en mouvement. Pour accélérer la reprise du jeu, un joueur ayant subit une faute pourrait jouer tout seul le coup franc et reprendre son dribble. Le but est de réduire l'intérêt des fautes tactiques, où un défenseur vient couper une contre-attaque avec une faute. Le jeu serait toujours ralenti, mais le temps entre la faute et la reprise du jeu pourrait être drastiquement réduit, notamment aux abords de la surface. Proposition conjointe : supprimer l'obligation que le ballon soit à l'arrêt lors d'un coup franc, là aussi pour que le jeu reprenne plus vite. 

- Siffler la fin du match uniquement en cas de sortie du ballon. Une mesure inspirée du rugby, qui n'a pas de temps additionnel mais ne s'arrête qu'en cas de sortie du ballon du terrain. Aujourd'hui, l'arbitre décide la fin du match. Le football conserverait tout de même le temps additionnel, qui devrait être mesuré de façon plus stricte. 

 

DANS LA SURFACE

 

Enfin, le dernier volet de mesures s'intéresse à l'intérieur de la surface de réparation. 

- Changer l'ordre des tirs au but. Une mesure évoquée régulièrement depuis un moment consiste à alterner autrement les tentatives lors de la séance de tirs au but. Pour effacer l'avantage de tirer en premier, l'ordre des tireurs ne serait plus "Equipe A - Equipe B - Equipe A - Equipe B - ..." mais "Equipe A -Equipe B - Equipe B - Equipe A - ...". 

- Donner un but de pénalité en cas de main d'un défenseur sur sa ligne de but(ou à proximité). On repense alors forcément au match entre l'Uruguay et le Ghana lors de la Coupe du monde 2010. L'attaquant de la Céleste Luis Suarez avait stoppé une tentative ghanéenne sur sa ligne de la main. Il avait été sanctionné d'un carton rouge mais Asamoah Gyan avait ensuite manqué le penalty. Avec le changement évoqué, le but aurait été automatiquement marqué. 

- Sanctionner d'un penalty les passes en retrait captées à la main par le gardien. Aujourd'hui, une passe volontaire d'un joueur pour son gardien est sanctionné d'un coup franc indirect lorsque le portier récupère le ballon à la main. Ce qui aboutit à des situations cocasses où un joueur tire un coup franc de l'intérieur de la surface avec un mur situé sur la ligne de but. L'IFAB propose de remplacer ce coup franc indirect par un penalty. 

- Limiter les penalties à une tentative. Une réponse face aux joueurs pénétrant dans la surface avant qu'un penalty soit tiré, en espérant le reprendre ou le dégager en cas d'arrête du gardien. Un penalty ne pourrait plus être repris. Il est soit marqué par le tireur, soit arrêté par le gardien. En cas d'arrêt, le jeu reprend par un six mètres, peu importe si le ballon revient dans les pieds d'un autre joueur.

 

®Hugo Monier

 

[BONOB0 3 338]

il y a 36 minutes, Don Tony a dit :

- Renforcer le rôle du capitaine en faisant de lui le seul joueur autorisé à approcher l'arbitre en cas de situation litigieuse. 

- Sanctionner les attroupements de joueurs autour de l'arbitre par un retrait de points et des amendes. 

C'est le Barça qui va pas être content

[rachidator1974 2 817]

c'est la rubentus qui va être a l'aise avec ces regles....ils vont commencera suer

[gladis32 7 559]

 - Jouer le coup franc tout seul ; dans le principe je suis d'accord, après entre un cf qui est joué dans le rond central, et un autre sur un côté proche de la surface, c'est une toute autre situation. Globalement sur le temps de jeu effectif, mis à part la proposition sur le carton rouge du remplaçant, je les trouve bonnes et applicables rapidement en plus.

 - Pour tout ce qui est du respect de l'arbitre, les deux premières sont normalement déjà actives (plus ou moins), c'est juste que les arbitres sont frileux mais aussi fortement habitués depuis le début de leur carrière à faire avec (attroupement, insultes, pressions et j'en passe...). J'ai toujours senti les arbitres seuls au monde, rarement soutenu médiatiquement, hiérarchiquement (en tout cas de manière maladroite). Ça m'a toujours posé un petit problème ça  

- Pour ce qui est de la surface, je ne garde que la dernière "limiter à une seule tentative" ; les autres je ne suis pas d'accord, c'est trop anecdotique notamment le pénalty pour une passe en retrait captée à la main. Déjà que ça n'arrive pas souvent...

[AhmedR 1 050]

Jouer un coup franc à tout seul peut s'averer à un hack pour les joueurs les plus techniques. Ça peut même être un source de but et une manipulation tactique du match. Imaginez que vous donnez un ballon libre à Messi avec une minute de reflexion. 

[gladis32 7 559]

C'est pour éviter cette minute de réflexion. Tac y'a faute, tac tu joues ton cf, pas besoin de venir discutailler vers l'arbitre, tu seras focus sur le cf du joueur adverse. Tu enchaines comme si tu avais l'avantage.

Je reste sur le ballon immobile, faut pas que ça change par contre.

[Vic14 1 506]

Les amendes pour l'attroupement oui, le retrait de points...non, disproportionné 

le droit à un changement en moins en cas de rouge pour un remplaçant, là aussi excessif...les joueurs sur le terrain et l'équipe n'ont pas à être pénalisés pour une connerie d'un joueur sur la touche 

l'arrêt du chrono, c'est bien, mais tout le match, ça sera dur à gérer pour l'organisme des joueurs....je retiendrais uniquement la dernière demi-heure et pas tout le match 

Le CF seul ou en mouvement, ça me paraît compliqué à appliquer, sachant que l'équipe sans le ballon a toujours tendance à jouer l'obstruction pour permettre à ses joueurs de se replacer en cours de contre 

lordre des peno pourquoi pas 

Ok le but accordé en cas de main sur la ligne mais alors à appliquer restrictivement (pas pour la moindre main dans la surface...là c'est peno si bras décollé du corps et intentionnalité)

le penalty est trop sévère en cas de passe en retrait 

ok pour le penalty sec sans possibilité de reprise par un autre coéquipier ou le tireur lui même 

Moi je pense qu'ils devraient SURTOUT sévir radicalement sur les SIMULATIONS !!!! Ne plus voir les plongeuses de la roma récompensées pour ne citer qu'elles 

et on devrait aussi fixer des règles beaucoup plus transparentes en ce qui concerne les sanctions disciplinaires à l'encontre d'arbitres qui ont fait un match catastrophique 

[gladis32 7 559]

@Vic14: pour le cf qui est joué vite, bien entendu qu'il y aura de l'obstruction mais dans ce cas là tu sanctionnes dès le début par un jaune. Ca fera le tour des terrains et ce sera certainement plus respecté. C'est un travail de longue haleine l'arbitrage

Concernant les arbitres, certains sont des siffleurs abusifs. Ils sifflent tout et n'importe quoi. Ça casse le rythme et donne le signal aux deux équipes que tu peux y aller fort sur les contacts, tu stopperas la tentative adverse. J'ai plus de souvenirs de matchs "hachés" que de rencontres ou clairement l'arbitre laisse jouer malgré de belles fautes. Souvent au bout de 15min de tests des joueurs pour voir s'il siffle tout, ils se calment plus ou moins. Le match devient plus dynamique malgré l'engagement. Je n'en fais pas une généralité parce que parfois certaines rencontres où l'arbitre laisse trop faire, ça part en sucette et le match lui échappe. Bref c'est un travail d'équilibriste

Puis les arbitres devraient gagner plus.

[Victor "Antony" Newman 63 159]

Citation

Ok le but accordé en cas de main sur la ligne mais alors à appliquer restrictivement (pas pour la moindre main dans la surface...là c'est peno si bras décollé du corps et intentionnalité)

Je suis pour et dans ce cas-là, c'est expulsion et csc du joueur

[gladis32 7 559]

C'est une spéciale Suarez Uruguay 2010 ça ; c'est resté en travers de beaucoup de monde ça apparemment ^^