Le Fair-Play Financier

[gladis32 7 558]

Mélanges pas tout, l'UE est au dessus. Si les taxes sont différentes dans le droit du travail notamment, ce n'est pas de la faute de l'UEFA. Les règles du jeu sont différentes d'un pays à l'autre, c'est ce qui fait la force et la faiblesse de l'Union Européenne, tout dépend du point de vue.

 

 

 

 

[Juldo 3 600]

Avec le poids de l'UEFA et l'argent astronomique (et le mot est faible) qui est véhiculé par tout ce qui entoure le monde du football. Tu ne crois pas qu'il serait temps de ce réunir autour d'une table et de ce pencher sur le droit européen concernant le sport et plus particulièrement le foot pour la rémunération des joueurs ? comment peut on gérer ça comme le droit du travail lambda en 2015... avec les salaires actuels, le monde marche plus a l'envers, mais a 360°...

Quand je vois la magouille de Monaco avec les 50M versé pour annulé son siège sur le sol français... mais ste blague

 

On vie avec des œillères pour pas être dégouté de tout... certain s'en rendent, compte d'autre non.

[gladis32 7 558]

Je ne vois pas pourquoi l'UEFA aurait le droit de de changer les règles du marché du travail européen sur le simple principe que ce n'est pas équitable ou autre. Puis même si elle pèse des milliards en Europe elle pèse peu par rapport à d'autres secteurs économiques.

Tu fais un reproche sur les salaires, tu souhaites un salary cap ?

 

Ce n'est pas vivre avec des œillères, c'est vivre avec son temps.

 

Tu sembles plus révoltés par toutes les malversations et l'opacité du système que par le FPF j'ai l'impression ^^

[guith33 2 139]

Avec le poids de l'UEFA et l'argent astronomique (et le mot est faible) qui est véhiculé par tout ce qui entoure le monde du football.

 

Le CA généré par le foot dans le Monde est évalué à 400 Milliards de Dollar, le PIB de l'UE c'est 17 577 Milliards de Dollar. Soit 2.2%, et encore, j'ai pas les chiffres de l'UEFA. Soyons sérieux une minute...

 

Déjà qu'elle en à pas les droits, elle en à même pas le pouvoir!

 

Même si je suis le premier à rêver d'une harmonisation de la fiscalité en Europe

 

Quand je vois la magouille de Monaco avec les 50M versé pour annulé son siège sur le sol français... mais ste blague

 

Ce serait donc normal pour des entreprises cotées en bourse et pas pour les société liées au foot? Ou tu est contre tout le système, donc contre Apple est autres, tous basé en Irlande?

 

Comme dit Gladis, vivre avec son temps.

[Juldo 3 600]

Tu sembles plus révoltés par toutes les malversations et l'opacité du système que par le FPF j'ai l'impression ^^

 

Tu a tout résumé avec cette phrase Glad

Le FPF est juste anecdotique au vu de tout le reste, c'est ça qui moi me choque profondément. Il y a tellement de chose a remettre a jour.

 

Vivre avec son temps ! justement oui !!! le foot en est très très très loin de vivre avec son temps ! c'est honteux.

 

Ce serait donc normal pour des entreprises cotées en bourse et pas pour les société liées au foot? Ou tu est contre tout le système, donc contre Apple est autres, tous basé en Irlande?

 

Les entreprises coté en bourse ne participe pas a un championnat de foot censé être équitable avec les même règles pour tous, ça n'a rien avoir.

 

Le CA généré par le foot dans le Monde est évalué à 400 Milliards de Dollar, le PIB de l'UE c'est 17 577 Milliards de Dollar. Soit 2.2%, et encore, j'ai pas les chiffres de l'UEFA. Soyons sérieux une minute...

Déjà qu'elle en à pas les droits, elle en à même pas le pouvoir!

Même si je suis le premier à rêver d'une harmonisation de la fiscalité en Europe

 

Des solutions il y en a toujours, quand il n'y en pas c'est qu'on ne veut pas. Certain on sans aucun doute tout intérêt a ce que ça ne change pas

Salary cap comme dit Gladis, ou encore un système d'harmonisation qui compenserait les taxes des différents pays.

C'est qu'une question de volonté. Et la volonté on sait par quoi elle est influencé.

[guith33 2 139]

Mais les règles sont les mêmes pour tout le monde!

 

Les clubs peuvent dépenser jusqu'à 5 millions EUR de plus que ce qu'ils gagnent par période d'évaluation (trois ans). Et leurs pertes peuvent même dépasser ce seuil jusqu'à une certaine limite, si elles sont entièrement couvertes par une contribution ou un paiement direct par le(s) propriétaire(s) du club ou une partie liée.

 

Cette limite est la suivante :

- 45 millions EUR pour les saisons 2013/14 et 2014/15 ;

- 30 millions EUR pour les saisons 2015/16, 2016/17 et 2017/18.

 

Les clubs sont tous sur un pied d'égalité (Car l'équité, proche de la notion de ce qui est "juste" amène de facto à une situation de discrimination positive).

 

D'ailleurs n'oublions pas que afin de promouvoir les investissements dans les stades, les installations d'entraînement et le développement du secteur junior, ces frais sont exclus du calcul du résultat relatif à l'équilibre financier.

C'est pas comme ci le FPF empêché tout développement. Des exonération de quelques milliards, c'est pas tout les jours que ça arrive!

 

Puis les inégalités entre les clubs se sont déjà bien formé avant l'arrivée du FPF. De la à tout lui mettre sur le dos...

[steph' 14 944]

bah justement ce que Juldo reproche au FPF c'est de maintenir ces inégalités.

[Juldo 3 600]

Tout a fait et le FPF la vrai chose qui l'a déclenché c'est pas les clubs déficitaires, c'est les nouveaux riches qui investissent dans le foot et qui font peur a l'ordre établi, les Real, Bayern &co.

Il n'y a qu'a voir les arguments du président du PSG qui sont parfait sur ce point.

 

Le FPF équitable ? si tout le monde par sur le même pied d’égalité oui.

Comme je te le disait plus haut, Manchester United, leur stratégie de gestion ultra huilé, pour la mettre en place, a la base ça ce fait pas avec le porte monnaie de Guingamp, les joueurs de Lens et l'image d'Evian Thonon Gaillard.

 

Pour ce qui est des règles, oui elle sont les même pour tout le monde concernant le FPF. Je fessait allusion aux taxes sur les salaires.

[intersnake 1 091]

Entierement d'accord avec juldo, avec le modèle actuel du FPF ne fera qu'affirmer l'hégémonie des clubs ayant déjà du fric, et donnera a terme un monde footballistique figé entre les clubs riches qui le resteront et les clubs pauvres qui le resteront aussi prce qu'il n'auront jamais la marge de manoeuvre ni la manne financière que des ManU ou Bayern ont eu pour arriver là où ils sont arrivés...

 

L'équité ou égalité ne sont ps toujours synonymes de justice, si on n'arrive pas à un modèle de discrimination positive qui taxe plus les clubs riches et redistribue les droits vers les clubs moins riches mais ayant des projets d'assainissement et d'expansion, ca sera toujours un serpent qui se mord la queue indéfiniment... (Et je m'y connais en serpents )

 

Ce a quoi on assiste aujourd'hui est totalement contradictoire, les clubs riches sont tranquilles, et les clubs pauvres qui galèrent déjà assez comme ça continuent de s'appauvrir parce que l'UEFA vient alourdir leurs bilans avec des sanctions financières... Mais c'est n'importe quoi ça...

T'arrives pas à payer tes dettes ? Eh bah tiens, prends en encore plus dans ta gueule !

[Mazzuri 1 793]

Ce a quoi on assiste aujourd'hui est totalement contradictoire, les clubs riches sont tranquilles, et les clubs pauvres qui galèrent déjà assez comme ça continuent de s'appauvrir parce que l'UEFA vient alourdir leurs bilans avec des sanctions financières... Mais c'est n'importe quoi ça...

T'arrives pas à payer tes dettes ? Eh bah tiens, prends en encore plus dans ta gueule !

 

Bienvenu dans le free market

[intersnake 1 091]

bien sûr mazzurri, mais ce que je voulais souligner, c'est que comme tout le monde le sait ici il y a de la bonne dette et de la mauvaise dette, la dette qui permet de rapporter dans le futur, et la mauvaise dette qui est une perte sèche.

Les sanctions financières de l'UEFA rentrent dans cette seconde catégorie, on vient encore plus alourdir les bilans de clubs qui font tous les efforts du monde pour s'en sortir avec des sanctions totalement contre-productives, c'est comme ci on cherchait exprès à foutre des clubs en faillite à terme... pendant que Platini s'en fout plein les fouilles.

 

Ce qui pourrait être envisagé, à mon sens, et qui serait vraiment constructif, c'est de faire de la mauvaise dette une bonne dette, j'explique en donnant un modèle:

 

foutre une taxe sur les revenus aux clubs riches, et avec la manne financière soulevée, on accorde aux clubs pauvres, mais ayant des projets d'assainissement/expansion solides, des prêts avec des taux d'intérêts plus élevés que le taux de marché.

 

La sanction se transforme donc d'une sanction financière à l'instant n (où le club n'a pas l'argent nécessaire) à une sanction financière par le biais des intérêts courus, à l'instant n+1 correspondant à l'exécution du dit projet (où le club est sensé avoir l'argent nécessaire).

 

Enfin, avec l'argent soulevé par les intérêts de ces crédits à taux plus élevé, on finance le foot européen (stades, petits clubs, projets jeunes, technologies etc...)

 

m'suivez ?

 

la finalité de la chose serait que les clubs riches seraient un tout petit peu moins riches, que les clubs pauvres arrivent à mener à bien des projets qui leur permettront de rivaliser avec les clubs riches, améliorant ainsi globalement le niveau du football européen, tout en finançant le développement de ce dernier par les infrastructures dans les pays "sous-développés footballistiquement" de la zone UE.

 

comme l'a dit juldo, quand on veut trouver des solutions on les trouve, pas sûr que la volonté y soit dans les bureaux de l'UEFA et va savoir pourquoi... si la volonté y est, je tiens à préciser, au cas où platini passerait par là, que mes idées sont soumises à copyright, et que je prends 200 briques en net par an

[guith33 2 139]

T'inquiète pas va, personne ne te les prendra

 

Plus sérieusement :

 

c'est que comme tout le monde le sait ici il y a de la bonne dette et de la mauvaise dette, la dette qui permet de rapporter dans le futur, et la mauvaise dette qui est une perte sèche.

 

La seule différence entre une bonne dette et une mauvaise dette, c'est que la première est soutenable. Pas l'autre.

 

Les sanctions financières de l'UEFA rentrent dans cette seconde catégorie, on vient encore plus alourdir les bilans de clubs qui font tous les efforts du monde pour s'en sortir avec des sanctions totalement contre-productives, c'est comme ci on cherchait exprès à foutre des clubs en faillite à terme... pendant que Platini s'en fout plein les fouilles.

 

Tout les effort du monde? Si un contrat de sponsoring maquillé est un bel effort...

Si on doit réellement parler d'effort, on doit plutot parler de la baisse de l'endettement des clubs pro espagnol : Entre 2011 et la fin de l'exercice 2013-14, les clubs professionnels espagnols ont diminué leur niveau d'endettement global de l'ordre de 20%. (Avec un putain d'effort sur les dettes financières).

 

foutre une taxe sur les revenus aux clubs riches, et avec la manne financière soulevée, on accorde aux clubs pauvres, mais ayant des projets d'assainissement/expansion solides, des prêts avec des taux d'intérêts plus élevés que le taux de marché.

 

Tu veux faire exploser la bulle? Tu veux prêter du pognon avec des taux plus élevé à des mecs qui ont déjà pas forcement les moyens de les rembourser. C'est pire qu'une amende

 

Puis avec ta méthode tu nivelle le niveau par le bas. Les clubs moyen ne voudront jamais devenir riches vu qu'il seront taxé pour financer leurs autres concurrent moyen.

Et je te parle même pas des magouilles de Bilan pour faire croire que tu est plus pauvre que tu ne l'est vraiment

 

Tu taxe comment un club qui est en déficit?

 

Enfin, avec l'argent soulevé par les intérêts de ces crédits à taux plus élevé, on finance le foot européen (stades, petits clubs, projets jeunes, technologies etc...)

 

Ça tombe bien, le FPF ne prend pas en compte ces dépenses la dans son mode de calcul. Ca empêche donc pas les clubs d'investir.

 

comme l'a dit juldo, quand on veut trouver des solutions on les trouve, pas sûr que la volonté y soit dans les bureaux de l'UEFA et va savoir pourquoi...

 

Faut arrêter avec cette histoire d'UEFA toute puissante, les mecs n'ont aucun pouvoir, ils ont déjà du batailler sec avec la CJUE pour faire passer le FPF (Notamment à cause de la libre circulation du capital), c'est pas Miche-miche qui va faire trembler Merkel ou la BCE.

 

[gladis32 7 558]

C'est marrant comme situation. Je suis d'accord sur le fait que de grands écarts de richesses vont se former entre clubs (en même temps c'est inévitable). Je le disais au tout départ du FPF (faudrait que je retrouve le post). Mais après moi ça s'arrête là. Je ne vais pas forcément chercher plus loin et changer le FPF. Il a été accepté maintenant il faut jouer avec. J'étais contre à la base.

C'est mis en place point maintenant faut trouver les parades, qui sont connues malgré tout.

 

 

Quand je disais vivre avec son temps, c'est exactement ce qui se passe en ce moment. Les pauvres deviennent de plus en plus pauvres et inversement. Les inégalités de richesse se forment et s'accentuent, et crois-moi c'est pas fait de s'arrêter ^^

Faut juste attraper le bon wagon

[guith33 2 139]

Les pauvres deviennent plus pauvres? Foutaise. Ta des chiffres pour appuyer une telle affirmation ?

[gladis32 7 558]

Après tout dépend de ta définition de pauvreté, là ce sera en terme de revenu, pour la France.

Alors je passe les rapports des ONG, car je pense que tu vas me les rejeter donc voilà le rapport INSEE

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/RE...b_VE_pauvre.pdf (page 12 notamment)

 

ou le résumé de l'Observatoire des inégalités

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=art...id_rubrique=208

 

 

Mais bon j'ai l'impression que tu t'attendais à ses réponses alors je me méfie

[guith33 2 139]

Mais je parlais dans le foot moi

 

(Même si le sujet des inégalités de revenus est un sujet fort intéressant).

 

Bon moi j'ai des chiffres qui prouve l'enrichissement global de nombreux club européen (Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, genre les président de Ligue 1 qui utilise les budget pour minorer leurs médiocrité).

 

Entre-----------------2013----------2014----------2015 : Revenu en millions d'€

Marseille ---------- 135.7----------104.3---------130.5

West ham ---------- NC------------104.8 -------- 137.4

Napoli ------------ 148.4 ---------- 116.4 -------- 164.8

Benfica ------------ 111.1 ---------- 109.2 -------- 126

Atlético ------------ 107.9 ---------- 120 ----- -----169.9

AS Roma --------- 115.9 --------- 124.4 --------- 127.4

Inter --------------- 185.9 --------- 168.8 ------------- 164

Milan AC ----------256.9 ---------- 263.5 ---------- 249.7

Juventus ---------- 195.4 --------- 272.4 ---------- 279.4

 

 

 

Source : Cabinet Deloitte

 

Vous noterez assez facilement qui a le plus merdé dans cette liste

 

L’accroissement des inégalités est plus due au fait que les club les plus riches voient leurs revenu augmenter plus rapidement que le reste. Mais les pauvres ne deviennent pas plus pauvre, bien au contraire.

[gladis32 7 558]

Mon dernier paragraphe était hors foot, j'aurais dû le préciser

Il était en rapport avec les propos de Juldo sur la page précédente (vivre avec son temps notamment).

[Mazzuri 1 793]

Tu peux gagner plus d'argent (et encore qques %) mais si le prix des joueurs et les salaires augmentent comme c'est le cas actuellement ça sert à rien. Et je ne parle même pas des charges qui ne sont pas exclusives du football.

 

L'idée de créer un impôt footballistique européen ne tient pas debout.

[gladis32 7 558]

Ça confortera ceux qui pensent que le FPF ne peut freiner ces inégalités. C'était pas son but d'ailleurs. C'est même normal que beaucoup de clubs européens s'enrichissent vu que les revenus augmentent pour bon nombre.

Les clubs pauvres ne deviennent pas plus pauvre en effet mais ils représentent de moins en moins sur l'échiquier. Ils restent des miettes alors qu'avant ils auraient peut être eu des petits bout (enfin vous saisissez l'esprit lol)

 

 

 

Bon moi j'ai des chiffres qui prouve l'enrichissement global de nombreux club européen (Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, genre les président de Ligue 1 qui utilise les budget pour minorer leurs médiocrité).

La Ligue 1 est faussé par les chiffres du PSG, mais mis à part pour Lyon et le club de la capitale, pour le moment pour les autres ça sent pas spécialement bon pour suivre le train européen

[guith33 2 139]

La ligue dispose déja d'une DNCG assez stricte, et elle a bien d'autre problème a règler que le FPF, genre la formation des joueurs ET des entraineurs.

 

C'est pas normal de voir des mecs comme Dupraz / Antonetti coach

[gladis32 7 558]

Non mais tout ba bien Thiriez le sauveur et toute la clique sont là

[guith33 2 139]

Moustache il l'a le totem de l’immunité. J'en suis sur

[Ygg 7 157]

wow

[gladis32 7 558]

En effet WOWWWWW

J'ai supprimé le message lol

[steph' 14 944]

http://www.maxifoot.fr/football-rss219149/man-city.php

 

Alors que le Paris Saint-Germain sera toujours sous le coup des sanctions de l'UEFA dans le cadre du fair-play financier cet été, Manchester City pourrait être libéré de toute contrainte. Selon L'Equipe, l'accord entre l'UEFA et les Citizens prévoyait un déficit de 20 millions d'euros à la fin de la saison 2013-2014 et un trou de 10 millions d'euros en 2014-2015.

 

 

Si Manchester City a bien respecté cet échéancier, le club mancunien pourrait donc profiter à nouveau de sa puissance financière pour animer le mercato estival. De son côté, le PSG devra ne plus avoir de déficit au terme de la saison 2015-2016 pour voir sa sanction levée.