Que pensez vous du but à l'extérieur?

[Julian Ross 46]

Voilà, meme si l'UEFA ne changera jamais la règle du but à l'extérieur, j'aimerai connaitre votre avis sur le sujet. Ca fait quelques temps que cette règle m'ennuie, je profite de notre nouvelle élimination en ayant marquer autant de buts que l'autre équipe pour lancer le sujet.

Perso, je suis entièrement contre le but à l'extérieur qui compte double en cas d'égalité, déjà car ça gache en grande partie le match aller avec des équipes qui réfléchissent trop au détriment du jeu, les équipes préferent ne pas encaisser de but et restent derrière, alors on se retrouvent avec des 0-0 enuyant ou des 1-0 qui condament quasiment l'équipe adverse, sans cette règle les équipes jouant à domicile n'auraient pas cette peur d'encaisser ce fameux but et essaieront de marquer deux ou trois buts de plus que l'adversaire en se découvrant car encaisser un but ne serait pas si important.

L'absence du but à l'extérieur favoriserait le spectacle, et en cas d'égalité, on aurait le droit à une prolongation et rien n'est plus beau dans le football qu'une prolongation voir des tirs aux buts, hélas à cause de cette règle on assiste rarement à un tel spectacle, de mémoire sur les matchs aller-retour je me souviens seulement d'un Barca-Rube avec but en de Zalayeta en prolongation, et d'un Lyon-PSV et c'est le genre de match vraiment agréable à regarder. Imaginez hier soir, ça aurait vraiemnt été un beau spectacle de pouvoir assister à une prolongation de Valence-Inter, ou d'un Liverpool -Barca, ça aurait rendu ces matchs magiques au lieu de couper le spectacle en plein milieu alors que les équipes éliminés ont juste eu le tord d'encaisser un but à domicile . Autre argument qui montre l'aspect illogique de cette règle: l'euroderby, éliminé à cause d'un but à l'extérieur dans notre propre stade

Alors il serait temps que les dirigents de l'UEFA se réveillent et redonnent un coté spectaculaire au football, je vais envoyer une lettre à Michel . Pour ceux qui sont pour le but à l'extérieur ça m'interesse vraiment de connaitre vos arguments. Et s'il vous plait ne me dites pas "on serait passé grace au but à l'extérieur tu n'aurais rien dit"car meme lors de notre qualification en perdant 2-1 à Valence, des prolongations auraient été plus logiques et mieux pour le spectacle.

[Impe34 80]

Encore une fois je suis tout à fais d'accord avec toi.

 

Mais méme si ca aurait été favorable à l'Inter, je trouve cette régle complétement stupide. Maintenant tu as donné tout les arguments je ne vois pas quoi rajouter.

 

Si Michel pouvait passer par là

[Foune 83]

Je suis aussi contre cet règle

Je trouve que marquer c'est marquer, que ce soit à domicile ou à l'extérieur. Quand une équipe joue à domicile je trouve qu'elle doit être logiquement très favorisé.

En plus, ça diminue le spectacle je trouve. L'équipe qui joue à domicile va tout faire pour pas prendre de but... Imaginez qu'il n'y ai pas cette règle, est-ce que le match de hier soir aurait été aussi ennuyant ? Bah non... Le football est un spectacle, et cette règle fait que le spectacle devient moins beau à voir...

En plus deux équipes qui font 2 matchs nuls, elles ont le même niveau... Sauf qu'une à mieux défendu à domicile et mieux attaquer à l'extérieur et l'autre le contraire... Je trouve ça bête vraiment... Mais bref c'est quasi-impossible de changer cet règle...

[chan007 591]

Comme la plupart, je suis contre cette règle

[Il Drago92 0]

Je suis contre cette règle Au fait, elle a été instaurée quand cette règle?

[alvaro nerazzurro 256]

Moi le jour où j'ai complètement haï cette règle c'était lors du Derby où on se fait sortir parce que soit disant le Milan avait marqué un But à l'extérieur Donc je suis contre cette loi car ça gâche un peu le spectacle et ça fait le Bonheur des équipes qui ne font que calculer!! Alors que le Foot c’est avant tout un spectacle.

[alex385 30]

moi je l'aime pas cette régle, elle dégoute...tu te fait chier a battre le real 2a1 chez toi, et au retour il gagne 1-0....le club adversaire était par exemple un petit club, qui au final aura fait 2-2....

 

je suis contre!

[iverson3 10]

Comme tout le monde je suis contre cette régle ce qui me dégoute c'est que par exemple contre valence nous n'avons pas perdu donc bon !! je l'ai en travers la

[skanatic 5]

je crois que notre cher michel devrait changer les chose .

[Neroblu14 5]

Tout à fait daccord avec toi julian

 

Comme je l'ai dit sur le live, c'est n'importe quoi cette regle. Si les prolongations et les tirs au but n'existaient pas comme dans les années 60, on aurait compris, mais la elle ne sert qu'à accentuer les calculs et detruire le spectacle.

[Karon 2 445]

Moi aussi j'ai voté contre, mais je suis sur que le jour où elle nous sauvera je serai pour...

[Doun 146]

J'ai voté "pour" mais je me suis complètement trompé Si quelqu'un pourrais changer mon vote, s'il vous plaît

Je suis bien évidemment contre cette règle et ce depuis pas mal de temps déjà ...

[Seth 137]

Je suis d'accords avec cette régle.

Ce n'est pas parce qu'on subit souvent ces méfaits que je vais changer d'avis

[Neroblu14 5]

Je suis d'accords avec cette régle.

Ce n'est pas parce qu'on subit souvent ces méfaits que je vais changer d'avis

 

Tu pourrais m'expliquer pour quelles raisons tu approuves cette regle?

[Karon 2 445]

Tout simplement parce qu'il est plus dur d'aller faire le 2-2 a l'exterieur que de faire 0-0, je trouve cela mérité.

Se livrer dans une rencontre où le public est hostile est bien plus glorifiant.

[alex385 30]

parce que sa pousse l'équipe a marquer a l'extérieur....

[Impe34 80]

Tout simplement parce qu'il est plus dur d'aller faire le 2-2 a l'exterieur que de faire 0-0, je trouve cela mérité.

Se livrer dans une rencontre où le public est hostile est bien plus glorifiant.

 

 

Et surtout ca pousse l'équipe qui recoit à domicile au retour à betonner la defense et casser le jeu. Ca force le calcul et l'anti-spectacle.

[Neroblu14 5]

Ouais, ou bien pousser l'equipe qui joue à l'exterieur au match aller à fermer le jeu, jouer le contre et puis attendre le match retour.

[javier 590]

Moi je suis pour, c'est difficile de marquer un but à l'exterieure, les clubs savent le danger d'encaisser un but c'est à de prendre concience de ces règles.

[hernancrespo 3]

Moi, je suis contre tout simplement car je suis fan du beau-jeu... Comme l'a dit Impe cette règle force le calcul et l'anti-spectacle.

[Seth 137]

Je suis d'accords avec cette régle.

Ce n'est pas parce qu'on subit souvent ces méfaits que je vais changer d'avis

 

Tu pourrais m'expliquer pour quelles raisons tu approuves cette regle?

Parce que c'est logique qu'une equipe qui a réussi à te planter deux but chez toi, et qui n'en a pris qu'un chez elle par exemple passe... Comme ça les equipes seront mobilisés à l'aller et au retour, les deux matchs ont un enjeu importantissime car une petite erreur peut couter cher. Essayer de marquer à tout prix à l'exterieur, et essayer de defendre remarquablement à domicile.

[Scoti 5]

Moi, je suis pour cette regle tout simplement parce qu'il est difficile de marquer a l'exterieur et qu'il faut les avantager, daccort vous allez me dire le championat mais c'est pas la meme competition c'est toujours les meme equipe qui s'affronte tandis que en ligue des champions c'est bien different je suis pour a 100%

[zenga 11]

J'espère que cette question est une plaisanterie passagère

occasionnée par l'élimination.

Combien de fois l'INTER s'est qualifiée et a gagné

des coupes d'europe grâce à cette règle?

La bonne question a poser c'est :

Quels sont les points à revoir pour l'INTER

de demain?

[Seth 137]

Exact, et il faut arreter de dire que ça n'a rien à voir parce que je suis prêt à mettre ma main à couper que si on avait pas été eliminé, et qui puis est de cette façon la ce topic n'aurait même pas exister et tout le monde le sait

[Impe34 80]

J'ai bien précisé que Inter ou pas Inter en quart, je deteste cette réforme. Je trouve ce systéme debile, injuste et inintéréssant.