Que pensez vous du but à l'extérieur?

[Seth 137]

Je ne te visais pas Impe, je sais bien d'aprés tes posts en géneral que tu n'es pas du genre à te faire influancer ainsi

[CRUZ9 0]

moi je suis pour,c'est pas parceque l'inter perd qu'il faut changer de régle

[philadelphie 4]

moi je trouve cette règle lamentable , l'inter ne perd pas un match et est éliminer , pareil pour le real madrid ce soir , il ont gagné un match le bayern en a gagné un aussi et c'est le real qui est éliminer , je men fou de savoir combien de but on été inscrit a l'exterieur , sa devrait ce décider au nombre de but marquer

[adrianogoal 0]

je trouve que c'est une vrai question malheuresement je ne pense pas que l'uefa l'a changeré

 

je pense que c'est une regle qui ne sert a rien ou plutot qui rend les matchs moin interessant.

c'est bizare d'etre eliminé sans avoir perdu c'est ce qui nous ai arrivé hier.

on est pas moin bon qu'eux mais ils nous on acceuilli au match retour et ca fé la diffrence .je pense que cette année comme ,les autresd'ailleurs, l'ereures ne de ne pas avoir bien géré la premiere phase car on le voit si on termine premiere du groupe on a statistiquement 85% de pâsser en quart .je critique pas mancini mais il a pa mi assez la pression sur les joueurs pour la premiere phase.peut etre si on acceuille lors du second match on sré passé, bref la je m'eloigne de la question.

je pense que cette regle meme les joueurs de toutes equipes les entraineurs sont d'accords ,elle ne sert a rien,, ca ne veut rien dire de marké deux buts a l'exterieure et ché soit en mettre aucun,, rajouté les prolongation au match retour ,et laissé a l'equipe qui acceuille au match retour d'avoir l'avantage d'avoir les prolongation, mais pas l'avantage de faire que de defendre et d'attendre 90 min .parcke ca entraine des matchs sans okasion nettes c'est dommage

 

 

je trouve que c'est une vrai question malheuresement je ne pense pas que l'uefa l'a changeré

 

je pense que c'est une regle qui ne sert a rien ou plutot qui rend les matchs moin interessant.

c'est bizare d'etre eliminé sans avoir perdu c'est ce qui nous ai arrivé hier.

on est pas moin bon qu'eux mais ils nous on acceuilli au match retour et ca fé la diffrence .je pense que cette année comme ,les autresd'ailleurs, l'ereures ne de ne pas avoir bien géré la premiere phase car on le voit si on termine premiere du groupe on a statistiquement 85% de pâsser en quart .je critique pas mancini mais il a pa mi assez la pression sur les joueurs pour la premiere phase.peut etre si on acceuille lors du second match on sré passé, bref la je m'eloigne de la question.

je pense que cette regle meme les joueurs de toutes equipes les entraineurs sont d'accords ,elle ne sert a rien,, ca ne veut rien dire de marké deux buts a l'exterieure et ché soit en mettre aucun,, rajouté les prolongation au match retour ,et laissé a l'equipe qui acceuille au match retour d'avoir l'avantage d'avoir les prolongation, mais pas l'avantage de faire que de defendre et d'attendre 90 min .parcke ca entraine des matchs sans okasion nettes c'est dommage

 

Forza inter!!

 

[Adrianogol 108]

Un fake de moi

 

Attention a l'orthographe

 

Tout simplement parce qu'il est plus dur d'aller faire le 2-2 a l'exterieur que de faire 0-0, je trouve cela mérité.

Se livrer dans une rencontre où le public est hostile est bien plus glorifiant.

 

Je suis d'accord avec sa

 

Et surtout ca pousse l'équipe qui recoit à domicile au retour à betonner la defense et casser le jeu. Ca force le calcul et l'anti-spectacle.

Et aussi d'accord avec sa

 

 

Franchement je ne sais meme pas quoi voter Il y a du pour et du contre...

[alex385 30]

c'est claire y'a du pour et du contre...Mais de toute facon elle changera pas....

 

PS: Le real, le barça et l'inter éliminé en 8e de finale a cause (ou grace...) du but a l'extérieur....

 

Mais regarder le barça qui gagne a Anfield 1-0 c'est déja bien, sur l'ensemble des 2match sa donne 2-2, mais liverpool ayant gagner 2-1 se qualifie.....Bref elle changera pas donc voila...

[alilou 0]

Je suis sans avis particulier, je tiens juste à faire remarqué deux choses qui comme par hasard regarde l'inter, pour commencer pourquoi éliminer l'inter lors de l'euro derby alor que l'on se prend un but dans notre stade. Deuxiémement la rêgle du but à l'extérieur prend toute son envergure quand on marque ce but dans un terrains hostile et devant les supporters de l'équipe qui reçoit, c'est sa la rêgle du but à l'extérieur vous étent d'accord? Alor pourquoi on laisse jouer l'inter devant un stade quasi vide à l'aller alor que le mestalla est plein au retour ou encore pire san siro pour le milan était plein aussi (certains me diront il y a eu une décision et il fallait l'appliquer mais franchement quel hasard que sa tombe sur le match de l'inter et quels bande de crétins encore que ces supporters de catane!!!!).

Je suis désolé mais le grand mérite du but à l'extérieur c'est de marqué en terrain adverse devant un public hostile et déchainé qui vous sifflent durant tout le match voila.

[Julian Ross 46]

Je répète une nouvelle fois que c'est une question générale qui n'a rien à voir avec l'Inter. Qu'elle nous ait été profitable ou pas dans le passé n'a rien à voir, et l'élimination face à Valence n'a rien à voir.

Je respecte les arguments de ceux qui ne veulent rien changer et je me doute bien qu'il y en a sinon cette règle n'aurait pas lieu d'exister, ou plutot l'argument: il est normal qu'une équipe ayant marqué sur un terrain hostile soit récompensé. Au contraire je pense qu'il est normal que l'équipe qualifiée soit celle qui a marqué un but de plus que l'autre et je considere qu'un but inscris à domicile a autant de valeur qu'un but à l'extérieur.

Hier encore on aurait eu droit à une belle petite prolongation de Real -Bayern et un but aurait suffi à Arsenal pour arracher la prolongation au lieu de plomber les 10 dernières minutes du match, surtout j'en ai marre de faire des maths à chaque fois que je regarde un match de champions league et voir des équipes qui accueillent au match aller tétanisés par la peur d'encaisser un but, et qui sortent la betonnière en sachant qu'en marquant à l'extérieur, l'autre équipe devra en mettre 3. Tous les entraineurs ne pensent qu'à ça et j'apprécie vraiment les équipes qui jouent sans penser à cette règle quitte à s'en prendre 2 à la maison mais en inscrivant 2 ou 3 buts de plus que l'adversaire, mais c'est trop rarement le cas.

De toutes manières l'Uefa ne changera rien, mais si un tel sondage a déjà existé au niveau européen , j'aimerai bien connaitre les résultats. Ils pourraient au moins y avoir une dérogation si les équipes jouent dans le meme stade, les euroderbys ont été des mascarades de matchs et je répète que j'aurai pensé la meme chose meme si ça nous aurait été profitable.

[bashaa 154]

Franchement, je suis absolument d'accord avec Julian Ross. ça m'énerve de voir une équipe éliminé juste parce qu'il a marqué plus de but à l'extérieur. Aucune équipe est supérieure à l'autre mais celui qui passe, c'est celui qui a marqué plus de buts à l'extérieur. Et puis l'élimination en demi contre le Milan il y a quelques années, c'était du n'importe quoi. Si le tirage était inversé, c'est nous qui serions passés. Et puis si une équipe a marqué beaucoup de buts à l'extérieur, elle est quasiment sûre d'être qualifiée, c'est dommage pour des matchs alers-retour. Cette règle, de toute façon ne risque pas de changer donc faudra faire avec.

[Liri 215]

Une règle assez pourrie et je dit pas ça parce que l'Inter à été éliminé à cause de ça. Je vois pas pourquoi un but marqué à l'extérieur devrai être comptabilisé double.

 

Faudra attendre mais j'espère que avec Platini des choses vont changer

[interototti 0]

Je suis entieremnt contre imaginons une équipe qui n'a perdu aucun match en poules elle se déplace en huitiemes l'équipe adverse verouille et au retour cette équipe a le malheur de faire 1-1 chez elle beh c'est fini elle est éliminée sans avoir perdu le moindre match c'est nul

 

 

 

 

 

 

[tritolone 2]

Je suis aussi contre.Quand on a été éliminé contre Valence à cause de cette règle.Le match de retour des quarts Valence-Chelsea alléchant vu l'affiche devenait ennuyeux : Valence allait défendre comme contre l'inter pour préserver son but à l'extérieur.Malgré cela le match s'est révélé intéressant.

Je suis aussi pour car cela force une des deux équipes à se battre avec plus de hargne pour accomplir la remonté.

[Wannou 67]

Etant donné que l'on se fait souvent sortir a cause de cette regle je suis contre et meme sans ca je ne la trouve pas logique.

Les prolongations serait un meilleur moyen et puis ca forcerait le spectacle je pense.

[MarcoNerazzuro 20]

Moi, je suis pour. C'est plus dur de planter un but à l'extérieur, en territoite hostile. Les équipes qui le font ont plus de mérite.

[alex385 30]

Et les équipes qui arrivent pas a marquer chez eux, et qui marque que a l'extérieur, c'est pas super non plus

[salento12 1]

contre à cause de l'Inter non mais moi y'a des trucs la dedans qui me laisse perplexe

comme: une équipe qui met un 0-2 au match aller. si au match retour elle met 1 but l'équipe adverse doit en planter 4!! on peut dire que le match est terminé quoi..

en plus les prolongations ca donne plus de saveur

[Victor "Antony" Newman 63 021]

J'avais jamais vu ce topic

 

Contre, on se fait virer par l'AC, Valencia sur deux nuls à chaque fois, avoir des prolongations si toujours égalité sur l'ensemble des deux matches seraient une très bonne chose, voir les pénos, mais ça défavoriserait l'équipe visiteuse

[salentino.nerazzuro 0]

Pour moi il faut pas changer,

Quelque fois c'est vrai que c'est injuste pour l'équipe éliminé mais, cette règle donne la pression à chaque équipe qui participe , c'est ça qui fait de la Champions League une compétition intense, dur et stratégique et celui qui y arrive mieux à s'en sortir c'est la meilleur équipe..

Le plus fort gagne.

[el blaugrana 3]

bé moi je suis pour que ça reste comme c'est actuellement

[rulio 4]

Pour moi il faut pas changer,

Quelque fois c'est vrai que c'est injuste pour l'équipe éliminé mais, cette règle donne la pression à chaque équipe qui participe , c'est ça qui fait de la Champions League une compétition intense, dur et stratégique et celui qui y arrive mieux à s'en sortir c'est la meilleur équipe..

Le plus fort gagne.

 

Pour moi aussi, ca donne un peu plus de pression au équipes ce qui donnes plus d'action dans les matchs

[MARCUS LEE 26]

Moi je trouve cette règle vraiment très dur , mais en meme temp cela fait tout le charme de cette compétition.

Je suis pour que la règle reste comme ça.

[Victor "Antony" Newman 63 021]

C'est bien mieux que le but en or

[mike 1]

Moi je suis contre cette règle. Ca a fortement contribué au jeu defensif a partir des huitièmes. Toutes les équipes jouent pour conserver un score vierge a domicile et ne pensent plus a l'attaque ce qui fait qu'on a rarement des beaux match de foot. En plus on se fait toujours éliminé a cause de cette règle ce qui fait que je la déteste encore plus.

[Damien 9 138]

Moi je suis plutôt pour ne rien changer. Certes ont ce fait avoir depuis plusieurs années, mais c'est la traduction de la difficulté d'un match à l'exterieur. Une équipe qui joue chez son adversaire est plus destabilisé qu'elle. Elle doit se rendre sur place, jouer dans un stade qu'elle ne fréquente pas régulierement, devant un publique majoritairement contre elle, etc ... Et puis sa a son charme, un but à l'exterieur si tu en marque plusieurs c'est rassurant, sa oblige peut être à défendre mais on peut le voir à l'envers aussi, si tu attaques et que tu plantes c'est bon pour toi si tu ne joue pas chez toi.

[Didju222 120]

Je suis contre cette règle, ok ça montre la difficulté du match à l'extérieur, mais du moment que les 2 équipes jouent à l'extérieur je ne vois pas l'avantage!

Ce serait plus spectaculaire sans cette règle, un but vaut un but point final.