🔵🔵 Manchester City

[eymoks 16]

Le bas du podium, c'est leur place, il n'y a rien d'étonnant. United, Arsenal et Chelsea sont clairement supérieurs. Je connais mal City, ce club est peut-être très ancien, plus vieux que United, il a peut-être une histoire, mais City n'est pas un grand du championnat anglais. Ce club a beau être moins hype et avoir des supporters plus locals, il n'y a que le terrain qui décide du classement.

Leur dernier titre de champion d'Angleterre ? 68. Coupe d'Angleterre ? 69. Autrement dit les Beatles et Kirk & Spock dans Star Trek Originals.

Il y a encore 8 ans, ils évoluaient en seconde division anglaise.

J'imagine que la différence de leur budget avec celui du Big Four a du payer.

 

Depuis l'arrivée du nouveau propriétaire, il est normal qu'avec un budget aussi colossal, ils se montrent ambitieux, qu'ils se donnent les moyens pour être le plus compétitif et former une équipe de première classe.

 

Mais j'ai l'impression que leur projet n'est pas très cadré, très structuré, ça achète de tous les côtés mais sans dégraisser. Je ne sais pas je vois pas d'équilibre chez eux.

 

Malgré tout, il est certain qu'avec des joueurs comme Tevez, Silva ou d'autres comme Kolarov, Boateng, Y.Touré, etc. il y a à présent du potentiel et la possibilité de faire quelque chose de concret.

 

Mais l'important ce ne sont pas des noms ou des individualités, c'est l'équipe, le collectif qui prime. Il faut trouver la bonne tactique, le bon jeu, les automatismes entre les joueurs, une bonne entente au sein du groupe, etc. enfin le travail est pas mince, et il y a beaucoup de boulot pour aboutir à un projet, en partant de pas grand chose.

Je pense beaucoup à la comparaison avec Tottenham, City s'était donné un gros budget il y a un an, et les Spurs étaient supérieurs avec de la coordination, de la stabilité, etc.

Et je peux le confirmer car je suis la Premier League beaucoup plus que la Serie A.

 

[p-h08 306]

Chelsea c'était pareil avant l'arrivée du russe: dernier titre de champion dans les années 50 je crois et puis on connait la suite avec le recrutement colossal + Mourinho à sa tête.

Après Chelsea était régulièrement dans le top 6 depuis le milieu des années 90 quand même à l'époque où le "big 4" n'existait pas alors que City jouait dans les divisions inférieures et était guère dans le haut de tableau ces dernières saisons, l'arrivée du Cheikh (et des chèques) les a propulsé d'un seul coup en haut et cette saison sera celle de la confirmation.

 

Le big 4 est de plus en plus instable avec Liverpool et Arsenal qui s'affaiblissent d'année en année donc attention à cette équipe de City.

[Juldo 3 602]

Le championnat anglais finira par subir la loi du "trop de gros, tue les gros". Pour faire venir ou retenir des joueurs sa va devenir compliqué quand tu fini 5ème ou 6ème et que devant c'est du très très lourd. L'avantage ira au club qui peuvent payé sans compter. City et Chelsea

Arsenal a gros a perdre cette saison et Wenger le sait, on le voit bien avec Fabregas. Si il part c'est le début d'une chaine...

Liverpool idem...

[Hitto 34]

La différence entre Chelsea & City c'est que les Blues n'ont pas acheté sans réfléchir et ont su dégraisser, ce qu'ils font encore à l'heure actuelle avec les Ballack, Joe Cole & bientôt Deco.

 

City a sans doute une histoire car ils sont plus apprécié à Manchester que United et pourtant il y a un fossé au niveau du palmarès. Qu'ils achètent des joueurs à tout va pour se donner les moyens de réussir à gagner des titres c'est bien mais encore faut-il le faire de manière rationnelle. Si t'achètes 5 joueurs tous les ans et que t'en vends aucun c'est inutile.

 

Étant donné le niveau de Liverpool ces dernières années, Arsenal qui va peut être perdre son maitre à jouer, je pense qu'avec du travail ils peuvent vraiment rejoindre le Big 4. Après faut déjà virer les Robinho, Lescott, Santa Cruz & co qui servent plus à rien. Ensuite Mancio doit bâtir une équipe qui repose sur le collectif et non sur les individualités, car l'année dernière c'était Tevez qui faisait tout.

 

Moi je pense qu'ils peuvent dépasser Arsenal cette saison à condition de faire les bons choix, ce qui est loin d'être fait

[Juldo 3 602]

La différence entre Chelsea & City c'est que les Blues n'ont pas acheté sans réfléchir et ont su dégraisser, ce qu'ils font encore à l'heure actuelle avec les Ballack, Joe Cole & bientôt Deco.

 

La tu accélère un peu les choses. City sa fait a peine 2 ans que le milliardaire est arrivé. Chelsea dans les même délais c'était pareil, du grand n'importe quoi. C'est avec le temps qu'ils ont mis les choses dans le bon ordre et qu'ils ont recruté intelligemment.

 

A voir quel poid aura Mancini dans les décisions du club.

Modifié 25 juillet 2010 par Albundy

[Hitto 34]

Hum dès que le russkov est arrivé à Chelsea ils ont tout de suite gagner le titre de champion .. Ils ont changé la moitié de l'équipe et ont su faire dégager les indésirables tout de même.. Oui l'arrivée de Mou' y était pour grand chose mais même ça prouve qu'ils ont su être au top niveau dès leur première année avec les $$.

 

City ça fait deux ans que le mec est arrivé et ils ont même pas été capable d'intégrer le Big 4 ou même de prétendre à une victoire en Cup ou Coupe de la League

[phoceen57 15]

Avant l'arrivée d'Abramovich, Chelsea s'était déjà installé entre la 4ème et la 6ème place depuis le début des années 2000. City part de plus loin.

[Hitto 34]

Oui c'est pas faux . Ils étaient déjà arrivé en demie de LdC sous Ranieri où ils avaient perdu contre Monaco d'ailleurs. C'est vrai que City a plus de chemin à parcourir que Chelsea.

 

Mais bon Mancini c'est pas Mourinho, mais ça on est les mieux placé pour le savoir

[Juldo 3 602]

Hum dès que le russkov est arrivé à Chelsea ils ont tout de suite gagner le titre de champion .. Ils ont changé la moitié de l'équipe et ont su faire dégager les indésirables tout de même.. Oui l'arrivée de Mou' y était pour grand chose mais même ça prouve qu'ils ont su être au top niveau dès leur première année avec les $$.

 

City ça fait deux ans que le mec est arrivé et ils ont même pas été capable d'intégrer le Big 4 ou même de prétendre à une victoire en Cup ou Coupe de la League

 

Faux, Abramovich est arrivé en 2003 et c'était Ranieri le premier entraineur a profité des millions. Ils n'ont été champion qu'en 2005 avec Mourinho.

 

Et comme le dit mon collègue juste au dessus Chelsea partait de moins loin que City. Et a cette époque la concurrence était moins rude que maintenant le championnat Anglais a bien augmenté de niveau depuis !

[Hitto 34]

Ah oui exact j'avais oublié qu'il était arrivé une année plus tôt. Ils avaient d'ailleurs terminé deuxième derrière le champion Arsenal.

 

Heu je trouve que maintenant la concurrence, pour le titre je dis bien, est moins rude : ManU & Chelsea se partagent les titres depuis 6 ans et ont toujours finis premiers ou seconds (sauf en 2009 où Liverpool avait terminé deuxième).

Après c'est au niveau des places européennes que la concurrence est devenue rude ça oui, des clubs comme City justement, Everton (qui revient après sa 4ème place il y a quelques années), Aston Villa et Tottenham notamment.

[gladis32 7 558]

Je pense que c'est l'apprentissage. A chaque fois qu'un nouveau président prêt à mettre des millions arrive dans un club, les premières années il ne fait que dépenser à tort et à travers. A imposer des joueurs voir même.

Puis après il s'assagit et s'entoure aussi.

 

 

 

[Rifton 46]

Z'êtes marrant

 

On est le 25 juillet, il reste encore un mois et quelques jours à City pour dégraisser mais vous leur reprochez malgré ça de ne pas dégraisser. Qu'est c'que vous en savez, peut-être qu'en une semaine ils vont dégager tous les mec en trop ..

 

Attendez la fin du mercato avant de parler. Et même si au final ils ne dégraissent pas, qu'est ce que ça peut vous faire ? Hein ? Ils n'enfreignant pas les lois à ce que je sache, ben occupez vous de ce qui vous regarde au lieu de critiquer ce club à tout va.

On leur reproche d'acheter les meilleurs joueurs, marrant venant de la part de supporters de l'Inter

[Hitto 34]

Il n'y a aucun reproche de fait par rapport au principe de recruter de bons joueurs, quand t'as des millions à l'infini autant se donner les moyens d'avoir les meilleurs résultats possibles en achetant de grands noms mais faut le faire de manière intelligente. Par exemple on pourra dire que le mercato du Real l'été dernier a été un cuisant échec

[ParappaTheRapper 0]

Ces histoires de "City n'a pas d'ame, n'a pas d'histoire blabla sa marchera pas" sa ne veut strictement rien dire... Si les joueurs sont bon, la sauce prendra forcement, penser qu'ils vont echouer pour des raisons philosophique sa n'a pas de sens.

 

Ils degraissent deja, SWP, Jo, Garrido et un tas d'autres sont transférables, n'oubliez pas qu'il y a Mancini à la tete de l'équipe, il a l'oeil pour tirer le maximum de ses joueurs, plus que Mourinho

Modifié 25 juillet 2010 par ParappaTheRapper

[bricero 1 929]

De plus en plus la premiership devient vraiement difficile avec environ 6 ou 7 bonnes equipes (Mu Chelsea , Liverpool, Arsenal, City, Totteham, Everton).

C'est un peu comme la serie A du debut des années 90 avec 7 ou 8 bonnes equipes.

[AlighieriNerazzurro 16]

Parappa et Rifton ont tout a fait raison, ca sert a rien de parler pour rien dire.

ManCiity cette année fait les choses intelligement, ils achètent des joueurs vraiment interessant sans non plus faire comme le Real l'an passé qui a claqué plus 150M pour 3 joueurs.

De plus ils ont fait l'effort de ramener un bon entraineur qui est Mancio et l'année derniere ils étaient plutot pas mal (ils ont perdu aucun match en première parti, ils leur manquaient juste un peu de réaliste).

Ils ont fait une erreurs avec RObinho mais ils pouvaient pas le prévoir, la avec Silva Tevez et Balo ca sera une autre musique.

Avec Boateng et Touré au milieux et Kolarov comme joueur de couloir très puissant ca peut etre agréable a regarder.

[BiscioneNerazzurro 35]

Faut voir si la mayonnaise prendra maintenant, avec le temps les automatismes devront surement se créer. Mais on sait jamais donc Wait and see

[p-h08 306]

Ces histoires de "City n'a pas d'ame, n'a pas d'histoire blabla sa marchera pas" sa ne veut strictement rien dire... Si les joueurs sont bon, la sauce prendra forcement, penser qu'ils vont echouer pour des raisons philosophique sa n'a pas de sens.

 

Ils degraissent deja, SWP, Jo, Garrido et un tas d'autres sont transférables, n'oubliez pas qu'il y a Mancini à la tete de l'équipe, il a l'oeil pour tirer le maximum de ses joueurs, plus que Mourinho

Tout à fait d'accord sur la première phrase, par contre le passage en gras m'a fait rire.

Mancini je le remercie pour tout ce qu'il a fait pour l'Inter, mais c'est un entraineur surcoté (même si j'aime pas trop ce mot).

[ParappaTheRapper 0]

Mancini c'est pas un monstre tactic comme Mourinho, mais pour ce qui est de valoriser les joueurs il est très bon, Cambiasso, Balotelli etc

[p-h08 306]

Ouais mais il manque de caractère et il est très limité tactiquement.

C'est un bon entraineur sinon il nous aurait pas fait gagné de titres, mais franchement il m'a souvent fait chier avec ses choix incompréhensibles

[Kroutch 2 852]

Valoriser ses joueurs oui, tirer le meilleur d'eux même non pas à ce point. Cambiasso et Ibrahimovic ont pour moi explosé avec la venue de Mourinho.

[Bveron 0]

c est une blague kroutch ce que tu dis sur Ibrahimovic et cambiasso?.

 

 

[Kroutch 2 852]

Absolument pas. En quoi est ce une blague ? Cambiasso a pour moi été encore plus énorme qu'avec l'ère Mancini, Mourinho a maximiser son importance dans notre jeu. Ibrahimovic: son compteur buts parle pour lui.

[Bveron 0]

je veux pas qu il y ait une discussion la dessus, disons tout simplment chacun son avis

[SANGOKU 14 837]

Ibra ya que son compteur qui parle mais son importance dans le jeu et dans les grands rdv n'a pas changer d'un poil

Modifié 25 juillet 2010 par SANGOKU