La vidéo, pour ou contre?

[Juldo 3 599]

Et si c'est un cas sur 100, ce cas là fera débat sur le moment comme il y a débat en ce moment.

 

Exactement et on sera bien content que ce soit si rare grâce a ce qu'on aura mis en place

 

Et sur ce que tu disait précédemment. Que les injustices il y en a dans la vie et que sa ne te dérange pas plus que ça. Je trouve ça "grave". Justement le foot est un exemple plus qu'une simple publicité. Notamment pour les jeunes qui constate que même dans le foot il n'y a pas de justice... enfin bref je vais pas rentrer dans ce débat. Mais tout ceci a un impact énorme qu'on ne soupçonne pas forcement.

[gladis32 7 558]

Je n'ai pas dit que le foot n'avait aucun impact social et beaucoup plus encore. Pas dire ce que je n'ai pas dit.

Si les jeunes sont naïfs c'est pas mon souci.

J'ai juste dit que les injustices n'allaient pas m'arreter de vivre.

[Juldo 3 599]

Je n'ai pas dit que le foot n'avait aucun impact social et beaucoup plus encore. Pas dire ce que je n'ai pas dit.

Si les jeunes sont naïfs c'est pas mon souci.

J'ai juste dit que les injustices n'allaient pas m'arreter de vivre.

 

Oui, oui, pas de malentendu j'avais bien compris ta pensé. Excuse moi si je me suis mal fait comprendre sur ce que je voulais dire

[Nathy 740]

La puce faudrait la mettre dans les buts (sur les poteaux) ou avec un système de caméra.

 

A y est, on t'a convaincu et t'as rien vu venir

Haha

La caméra pas pour les images mais pour y installer la puce avec un système spécial qui fait réagir la puce si l'image montre que le ballon a franchi la ligne entièrement

 

Tu t'enfonces p-h, tu t'enfonces

[DeadSoul 0]

Je sens que chacun va camper sur ses positions. Alors pour ceux qui veulent juste la video pour savoir si le ballon est entré ou pas et bien voilà CTRUS le ballon qui change de couleur en franchissant la ligne de but.

 

http://www.lesnumeriques.com/ballon-foot-f...news-12957.html

 

Bilan la vidéo ne servirais plus a rien a ce niveau là.

 

 

 

J'ai envie d'être d'accord avec toi mais ça ne sert à rien. Aujourd'hui, des joueurs sont déjà sanctionnés après coup, mais quand ça veut pas, ça veut pas. Exemples: les tacles assassins des Ivoiriens sur les Brésiliens sont restés sans conséquences (ou presque) alors que Kaka a purgé sa suspension pour un malheureux coup de coude (que j'avais vu plus violent dans le feu de l'action). Villa, qui a mis un coup de poing à un défenseur hondurien n'a eu aucune sanction alors que tout le monde, du supporter au journalise, était persuadé du contraire....

 

C'est rarement le cas. Keita a continué de jouer malgré la simulation sur Kaka. Busquets n'a rien prit du tout pour sa simulation en Champions League. Et j'en passe. Les simulations par exemple ne sont jamais réprimandées, a si j'en ai vu une seule reprimandée après un match et c'était en championnat français une simulation de Micoud. ici

Sinon les tacles assassins et autre ne sont pas réprimandés a chaque fois. Il y en a eu qui ont été punis pour leur tacles et qui ont prit des suspensions de quelques mois, mais les gestes existent encore car le nombre de joueurs punis est très en deçà de ce qu'il faudrait. Par exemple combien de mois a prit Stephen Hunt pour son coup de genou sur Petr Cech? Il a rien eu du tout. ici

Combien de matchs a prit Ibrahimovic pour son tacle volontaire et stupide? Rien a part un jaune. ici

 

Donc pour ce genre de trucs je dis oui il faut se servir de la video et sevir vraiment et pas seulement 1 fois par saison.

[gladis32 7 558]

Le ballon en lui même est superbe !

 

Par contre si la balle ressort dans la seconde ?

[DeadSoul 0]

je dirais qu'il est assez simple de la programmer pour qu'elle change de couleur qu'une seule fois. Du genre tu commence le match avec un ballon jaune, après un but tu joues avec un ballon blanc et retour au ballon jaune. Ou un truc du genre.^^. Mais le changement de couleur se voit beaucoup mieux même s'il est assez rapide.

[p-h08 306]

La puce faudrait la mettre dans les buts (sur les poteaux) ou avec un système de caméra.

 

A y est, on t'a convaincu et t'as rien vu venir

Haha

La caméra pas pour les images mais pour y installer la puce avec un système spécial qui fait réagir la puce si l'image montre que le ballon a franchi la ligne entièrement

 

Tu t'enfonces p-h, tu t'enfonces

Ca n'implique pas l'assistance vidéo vu que c'est la puce qui réagira, pas une personne qui décidera si le ballon est rentré ou non

Je ne suis pas contre ça car ce serait infaillible à 100%, c'est la seule situation qui n'implique pas le facteur humain: soit le ballon est rentré, soit il ne l'est pas et si la balle rentre la puce envoie l'information dans la seconde qui suit et le jeu n'est pas arrêté si la balle n'est pas entré.

 

 

Encore un article intéressant des cahiers du football sur la vidéo avec les récents évènements (très caricatural dans le style des cahiers, mais très juste dans le fond selon moi) :

 

6 QUESTIONS...

lundi 28 juin 2010

... à ceux qui glapissent "La vidéo! La vidéo!" après Allemagne-Angleterre.

1.

Quand vous dites "la vidéo", vous désignez un système de vérification du franchissement de la ligne? Parce que dans ce cas, tout le monde est d'accord, mais les tests effectués jusqu'à présent n'ont pas été concluants, et le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s'est pas présenté en deux ans de Ligue 1.

 

2.

Dans le cas contraire, à qui croyez-vous faire avaler l'amalgame grossier entre ce dispositif concernant des incidents rarissimes et l'utilisation des images, plusieurs fois par rencontre, pour juger des actions de jeu?

 

3.

En quoi le but non accordé à Lampard est-il plus un plaidoyer pour "la vidéo" que pour l'arbitrage à cinq, dont les conséquences sur le jeu sont infiniment moins graves?

 

4.

Il se passera quoi quand les images ne permettront pas de voir précisément si le ballon est rentré aux trois-quarts, ou si la machine indique qu'il l'est à 76% avec une marge d'erreur de 10%? On tire à pile ou face ou on appelle Olivier Rouyer?

 

5.

Vous n'auriez pas pu nous laisser deux ou trois jours de plus pour parler de foot plutôt que de passer directement du délire sur les Bleus aux délires sur l'arbitrage?

 

6.

Et au fait, vous l'avez quand même regardé, ce match magnifique qui fait écho à une légende vieille de quarante-quatre ans?

 

 

 

Une question subsidiaire pour ceux qui ont glapi deux fois plus après le but hors-jeu de Tevez

 

+

Qu'est-ce qui se passera quand le joueur ne sera pas hors-jeu de deux mètres, mais au pire de trente centimètres, et qu'il faudra juger avec une ligne qui fait trente centimètres virtuels de large fixée au ras du sol et non sur la partie du corps (hormis les bras) la plus proche du but, sur 1/24e d'image choisi par le réalisateur, au cours d'un match qui aura déjà été marqué par des imbroglios réglementaires sur les précédentes interventions de la vidéo, anesthésié par les interruptions de jeu à des moments cruciaux et plombé par des polémiques sur des décisions "vidéo" prises pour des actions indécidables?

 

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692

[J0K3R 53]

La fifa pourrait rajouter des arbitres de lignes (4 au lieu de deux), les arbitres de grand rectangle n'ont pas fait grande impression en europa league.. En tout cas si on pouvait deja évoluer de cette immobilisime qui pèse sur le foot ca serait pas mal

[L`Arbitro 17]

Comme certains ont dit...la vidéo doit être utilisée quand l'arbitre n'est pas sûr si le ballon franchit la ligne ou pas. Donc juste pour ce cas là, oui pour la vidéo. Pour le reste, c'est le charme du foot.

[Foune 83]

Selon moi, la vidéo est nécessaire car il y a trop d'erreurs d'arbitrage mais il va falloir utiliser des méthodes bien développées pour qu'elle ne cause pas de problèmes. Une méthode serait que le 4e arbitre ait accès à la vidéo et qu'il indique à l'arbitre principale via l'oreillette quand il y a des erreurs. Évidemment, il faudra des séquences spécifiques et rapidement diffusée au ralenti pour que cela fonctionne.

 

En bref, si on veut instaurer la vidéo, il faut vraiment un projet qui tienne la route de A à Z.

 

Oui c'est ce dont je parle depuis je ne sais combien de messages!! Je pense honnêtement que les solutions proposées tiennent la route mais visiblement vous ne les voyez pas!

Ton histoire de challenge ne tient pas du tout la route, désolé. p-h08 a déjà donné les raisons.

 

Il faudrait un arbitre assistant qui surveille les hors-jeu sur un écran où le dernier défenseur est indiqué par une droite (comme lors des ralentis) et ce en direct. Les hors-jeu seront beaucoup plus facilement repérable. En cas de doute, il faudrait pouvoir revisionner la séquence au ralenti et ce rapidement afin de l'indiquer au plus vite à l'arbitre principale.

Ensuite, il faudrait un autre arbitre avec la vidéo de la caméra qui filme le ballon afin de voir ou se situe la ballon par rapport aux lignes du terrain.

Finalement, un dernier arbitre qui surveille les fautes grace à un visionnage des joueurs en action.

 

En gros, l'arbitre principal aura plus un rôle de communicateur que d'arbitre quoi.

[Nathy 740]

Ton histoire de challenge ne tient pas du tout la route, désolé. p-h08 a déjà donné les raisons.

 

 

Et en quoi ça ne tient pas la route? Je propose les challenges, p-h me répond que ça sera utilisé à mauvais escient, soit pour perdre les 3 minutes qui restent à jouer en fin de match lorsqu'une équipe mène. Je réponds que le challenge ne peut pas être utilisé au petit bonheur la chance mais qu'il doit y avoir une action litigieuse (bousculade dans la surface, soupçon justifié de hors-jeu, faute grossière en dehors de l'action) pour qu'il puisse être demandé et là personne réagit...

 

Donc explique-moi en quoi ça ne tient pas la route?

[Hitto 34]

La FIFA va reparler de la vidéo

 

Le président de la FIFA, Joseph Blatter, a déclaré mardi qu'une éventuelle introduction de l'arbitrage vidéo, notamment sur la ligne de but, serait évoquée lors d'une prochaine réunion de l'organisation en juillet à Cardiff. Il a également assuré qu'il avait présenté ses excuses aux équipes d'Angleterre et du Mexique, victimes d'erreurs d'arbitrage dimanche lors des 8es de finale : un but indûment refusé à l'Anglais Lampard contre l'Allemagne (défaite 1-4) et un but injustement accordé à l'Argentin Tevez (défaite mexicaine 1-3).

 

«J'ai exprimé mes excuses aux deux délégations directement concernées. Je comprends qu'ils ne soient pas contents. Les Anglais m'ont dit merci, les Mexicains ont baissé la tête», a déclaré le patron du football mondial. «Il est évident qu'après ce que nous venons de vivre, ce serait ridicule de ne pas rouvrir le dossier de l'aide par la technologie en juillet à Cardiff», lors de la prochaine réunion de la FIFA les 21 et 22, a-t-il ajouté. Cette position témoigne d'une évolution significative de la FIFA en quelques heures à peine.

 

Lundi, elle était restée totalement muette sur la polémique déclenchée par la double erreur. Lors de sa conférence de presse quotidienne, son porte-parole avait eu une seule réponse aux nombreuses questions : «Nous ne commentons pas les faits d'arbitrage, et la FIFA et l'International Board (l'organisme qui régit les Lois du jeu) ont déjà donné leur avis sur l'arbitrage vidéo», avait-il dit. Sous-entendu, l'un et l'autre y sont hostiles.

 

Avant les matches, samedi, Jérôme Valke, le secrétaire général de la Fifa, n'avait pas exclu toutefois que le principe de l'arbitrage à cinq (deux assistants en plus pour surveiller les surfaces) soit utilisé lors de la prochaine Coupe du monde au Brésil en 2014. Pour L'Equipe, ce n'est pas suffisant : dans un billet titré «Ça suffit», l'un des correspondants du journal en Afrique du Sud écrivait lundi : «La vidéo est une nécessité et une urgence, pour éviter que la plus grande compétition de la planète de se couvrir de ridicule.»

 

L'équipe.fr

[Liri 215]

ENFIN !!!

 

C'est sûr que quand c'est l'Angleterre qui est touchée, on dit OUI MONSIEUR

 

Sacré Sepp

[DeadSoul 0]

Encore un titre raccoleur mais a aucun moment Blatter ne parle de l'arbitrage video!

 

Il dit "Il est évident qu'après ce que nous venons de vivre, ce serait ridicule de ne pas rouvrir le dossier de l'aide par la technologie en juillet à Cardiff" Et bien il n'est pas mention de la video mais de l'aide par la technologie. Et cette aide pourrait être faite avec le CTRUS. L'introduction du ballon CTRUS est une aide par la technologie et n'introduit pas la video.

Mon avis personnel sur ce qu'il dit est qu'il admet les erreurs mais venant de la part de quelqu'un qui a toujours refusé la video, je ne le voit pas la mettre maintenant. Il a penché vers les 5 arbitres et le ballon de type CTRUS donc je ne le voit pas pencher maintenant sur la video.

 

 

PS : Ma remarque ne t'est pas adressée B&B mais plutôt au quotidien qui a écrit cet article.

 

[Hitto 34]

Il parle aussi de 2 arbitres supplémentaires dans les deux surfaces de réparations, moi ça m'irait personnellement ...

[BiscioneNerazzurro 35]

On est (j'espère) sur la bonne voie... On verra si quelque chose de concret sortira de cette réunion...

 

La Gazzetta dello Sport a mis en place une pétition que l'on peut signer justement sur la mise en place de la vidéo.

 

 

http://www.gazzetta.it/appellogazzetta/

[gladis32 7 558]

Je réponds que le challenge ne peut pas être utilisé au petit bonheur la chance mais qu'il doit y avoir une action litigieuse (bousculade dans la surface, soupçon justifié de hors-jeu, faute grossière en dehors de l'action) pour qu'il puisse être demandé et là personne réagit...

Ah ben je réagis alors.

Dis-moi comment tu arrives sur un corner (exemple) à déceler tout les légers tirages ou petites béquilles qui sont dans le paquet de joueurs ? Perso s'il ne faut plus rien laisser passer ça ne me plait pas trop. La bousculade et les coups "vicieux" font partie du jeu à mon sens (dans une certaine limite), car après le réglement vient en aide aux arbitres (tirages trop voyant, coups...)

 

Comment si tu fais si après visionnage de la vidéo il y a bien HJ ? Tu fais un coup franc comme dit auparavant ?

 

 

 

 

 

On est (j'espère) sur la bonne voie... On verra si quelque chose de concret sortira de cette réunion...

Mets pas tout le monde dans le "on"

 

 

[Foune 83]

Ton histoire de challenge ne tient pas du tout la route, désolé. p-h08 a déjà donné les raisons.

 

 

Et en quoi ça ne tient pas la route? Je propose les challenges, p-h me répond que ça sera utilisé à mauvais escient, soit pour perdre les 3 minutes qui restent à jouer en fin de match lorsqu'une équipe mène. Je réponds que le challenge ne peut pas être utilisé au petit bonheur la chance mais qu'il doit y avoir une action litigieuse (bousculade dans la surface, soupçon justifié de hors-jeu, faute grossière en dehors de l'action) pour qu'il puisse être demandé et là personne réagit...

 

Donc explique-moi en quoi ça ne tient pas la route?

Bah rien que juger si une action est litigieuse ou pas c'est déjà compliqué... Parfois des choses ont l'air clair alors qu'elles ne le sont pas du tout.

 

Si on veut appliquer la vidéo, il faut l'utiliser instantanément et non suite à la décision d'untel. Pourquoi me diras-tu? Car il n'y aura pas d'abus. En effet, si on utilise la vidéo pendant l'action ou juste quelques secondes après (voir mon poste précèdent), il n'y aura arrêt du jeu qu'en cas de réelle faute.

[Nathy 740]

Ah ben je réagis alors.

Dis-moi comment tu arrives sur un corner (exemple) à déceler tout les légers tirages ou petites béquilles qui sont dans le paquet de joueurs ? Perso s'il ne faut plus rien laisser passer ça ne me plait pas trop. La bousculade et les coups "vicieux" font partie du jeu à mon sens (dans une certaine limite), car après le réglement vient en aide aux arbitres (tirages trop voyant, coups...)

 

Comment si tu fais si après visionnage de la vidéo il y a bien HJ ? Tu fais un coup franc comme dit auparavant ?

 

Oui, je voulais dire un tirage de maillot ou une poussette qui sont flagrants. Je trouve aussi que certains petits coups vicieux sur des corners ou CF font partie du jeu mais bon quand c'est du ceinturage digne de judo ou du tirage de short à te faire remonter les... je trouve que ça mérite sanction.

 

Et s'il y a HJ, oui, coup franc pour l'équipe adverse

 

Bah rien que juger si une action est litigieuse ou pas c'est déjà compliqué... Parfois des choses ont l'air clair alors qu'elles ne le sont pas du tout.

 

Si on veut appliquer la vidéo, il faut l'utiliser instantanément et non suite à la décision d'untel. Pourquoi me diras-tu? Car il n'y aura pas d'abus. En effet, si on utilise la vidéo pendant l'action ou juste quelques secondes après (voir mon poste précèdent), il n'y aura arrêt du jeu qu'en cas de réelle faute.

 

Albundy a déjà couvert ce problème

[ambrogio 332]

Pour les ballons qui franchissent la ligne c'est encore plus simple que la vidéo.

 

Tu fait comme au tennis quand la balle fait let il y'a un bip !! et bah la tu mets un bruit plus une toute petite lumière je pense que le cout d'un tel appareil soit si cher !!

 

Après les hors jeu et penalty c'est encore une autre étape.

[Foune 83]

Bah rien que juger si une action est litigieuse ou pas c'est déjà compliqué... Parfois des choses ont l'air clair alors qu'elles ne le sont pas du tout.

 

Si on veut appliquer la vidéo, il faut l'utiliser instantanément et non suite à la décision d'untel. Pourquoi me diras-tu? Car il n'y aura pas d'abus. En effet, si on utilise la vidéo pendant l'action ou juste quelques secondes après (voir mon poste précèdent), il n'y aura arrêt du jeu qu'en cas de réelle faute.

 

Albundy a déjà couvert ce problème

Quel problème?

[Nathy 740]

L'utilisation instantanée de la vidéo

[Foune 83]

Ah d'accord, et alors?

[Liri 215]

Encore un grand arbitre hier soir