mercato 📣 Les rumeurs des membres

[Jean Idriss 4 631]

 

[Boubou 30 307]

Les traîtres, alors qu’on les a traînés avec nous pendant que c’était des clochards .

[Jean Idriss 4 631]

La famille Zhang aurait cédé l'Inter à la société pétrolière ARAMCO... information à vérifier.

 

[Darmi 669]

il y a 10 minutes, Jean Idriss a dit :

La famille Zhang aurait cédé l'Inter à la société pétrolière ARAMCO... information à vérifier.

 

encore une fake news en réponse aux rumeurs relatives au rachats de Bilan

[Jean Idriss 4 631]

il y a 14 minutes, Darmi a dit :

encore une fake news en réponse aux rumeurs relatives au rachats de Bilan

C'est avant la new du Milan cette information. J'ai vérifié via plusieurs sources.

[Samir45 1 581]

il y a 14 minutes, Jean Idriss a dit :

C'est avant la new du Milan cette information. J'ai vérifié via plusieurs sources.

Et alors c'est sérieux ou juste des rumeurs ? 

Je reste persuader qu'on n'intéresse et je pense que les chinois veulent tirer la meilleur offres 

[Jazzi 4 400]

C'est Fake news 

[Boubou 30 307]

Sunning les sangsues, alias les SANGSUNNINGS .

Pompeurs de sang .

[Columbo 2 513]

En tous cas, c'est encore une société saoudienne qui est associé à l'Inter Milan. 

Je pense qu'un moment ou l'autre, on va être racheté par ce pays. 

[Oxyred 16 105]

Aramco c'est TOP 3  des plus grosses entreprises du monde, derrière Apple et Microsoft, sa valeur est estimée à peu près à 2000 milliars de dollars. PIF n'est qu'une gouttelette à côté

Qu'est ce qu'ils viendraient foutre à l'Inter?

[Columbo 2 513]

@Oxyred

Peut-être voir Mbappe dans la ville de Milan .

Par contre, @Jean Idriss

Tu as pas plus d'infos sur le sujet un peu plus complet ?

[Serpent-NA 15 035]

Il y a 6 heures, Jean Idriss a dit :

 

J'espère du fond du cœur que ça se fera. Marre de devoir partager notre stade avec ces guignols de zozonero. 

Je veux qu'on ait notre propre stade avec nos propres couleurs. Et puis si on veut redevenir un top européen on se doit d'avoir notre propre stade. 

Modifié 19 avril 2022 par Serpent-NA

[Rahim95 9 095]

Non c'est faux. Ça a été expliqué je ne sais combien de fois qu'avoir un stade à deux était bien plus rentable. 

Mais bon

[Boubou 30 307]

il y a 29 minutes, Rahim95 a dit :

Non c'est faux. Ça a été expliqué je ne sais combien de fois qu'avoir un stade à deux était bien plus rentable. 

Mais bon

Ça c’est faux, ce qui était souligné c’est que construire un stade en solo coûterait énormément et on a pas de thune. 
 

Car si on arrive à le faire, tout ce qui en découlera nous appartiendra. 
 

Ça sera très dur en terme d’entretiens, mais ça sera très rentable niveau billetterie etc.

[Serpent-NA 15 035]

Mais dans ce cas là qu'est ce qui sont c*n tout ces tops européen à avoir construire leur propre stade Quand je pense que le Real et l'Atletico aurait pu partager ensemble un stade, les deux Manchester aurait pu faire de même aussi bordel et encore pire ! Pourquoi la Rube a pris la peine de se barrer du stade de Turin ? C'est débile ça

Ils savent pas qu'ils dépenseraient beaucoup moins d'argent en partageant la somme avec les autres proprio pour le nouveau stade en commun même si après avec la billeterie ils régéneront autant d'argent que le carrefour du coin. 

C'est aberrant 

 

Modifié 19 avril 2022 par Serpent-NA

[Rahim95 9 095]

Il suffit d'avoir un degré de réflexion un poil plus haut. Pas juste celle d'un fan qui va avoir un stade tout seul pour faire le malin.

Les dynamiques anglaises et espagnoles sont totalement différentes, je vais pas radoter à nouveau sur les bilans financiers de  la Série A. Le Real n'a fait que réfectionner le Bernabéu, et pourtant on a bien vu comment ça les a calmé sur le mercato. Les nombreuses ventes des dernières années, c'est pas juste pour rincer Perez.

Les anglais ont construit leur stade dans une autre économie, c'était carrément un autre monde.

Pour faire un stade, il faut débourser ( s'endetter en fait ) d'au moins 600/700M. Je te laisse regarder la dette actuelle de l'Inter. Tu t'endettes donc énormément, tu construis ton stade et pendant ce temps t'es totalement exsangue financièrement. Ensuite, il faut rentabiliser ton stade. Déjà ça c'est galère, mais imagine si t'a deux stades, dans la même ville. Les entrées billetterie en match, c'est une chose, mais ensuite, les events hors match, les évènements corporate, ce sera divisé par deux comparé à un seul stade. Même d'un point de vue touristique, c'est une mauvaise idée: les touristes intéristes iront (Goaaaaaaaaaal de Lautaroooooooooooooo !!!!!!) au stade de l'Inter, ceux du Milan au stade du Milan, et les neutres ? Ils iront à l'un ou l'autre donc encore une fois une répartition 1/2, alors que tu pourrais construite une véritable Scala du calcio qui rayonne à l'international. Donc tu empruntes deux fois plus, pour rembourser deux fois moins vite. Donc c'est pas ouf financièrement.

 

Ensuite administrativement il a fallu super longtemps pour décider d'un emplacement (qui s'est finalement révélé être le parking du Meazza). Si les deux clubs décident de faire bande à part, qui reprend l'emplacement? Pareil qui reprend le projet Populous, validé par les deux clubs ? On va reperdre du temps et de l'argent car il faudra tout recommencer (faut pas rêver, il n'y aura pas d'accord entre les deux clubs pour céder l'emplacement ou le projet). La mafia de la mairie milanaise va se gaver au max en faisant jouer la concurrence entre les deux clubs, ça va tarder et pendant tout ce temps on restera bloqué au Meazza. Ah et je connais pas Milan, mais je suis sur qu'il n'y a pas 10000 emplacements pour mettre un stade. Donc le deuxième club va galérer pour trouver un emplacement, et se retrouver au trouduc de Milan. Et à ce moment là, il va falloir réaménager la ville/ les transports pour construire un réseau qui dessert ce nouvel endroit stratégique, donc même pour la ville de Milan, c'est pas ouf niveau aménagement du territoire.

 

D'un point de vue écologique, c'est un non sens. Deux fois plus d'espace, deux fois plus de matériau (génie civil+ aménagement). Dans un monde où le prix des matières premières explosent et ou la conscience écologique est de plus en plus forte, encore une fois ce sera impossible de construire deux stades dans la même ville, car les politiques/collectivités seront contre. Donc écologiquement c'est pas ouf (et quand tu vois la mauvaise presse du mondial au Qatar, crois moi ça va devenir un vrai argument)

On est dans un autre monde aujourd'hui, construire un stade ne se fait plus juste en claquant des doigts.  

En revanche, quels arguments pour avoir un stade tout seul ?

 

[Sylar 17 596]

il y a 34 minutes, Rahim95 a dit :

Dans un monde où le prix des matières premières explosent et ou la conscience écologique est de plus en plus forte, encore une fois ce sera impossible de construire deux stades dans la même ville, car les politiques/collectivités seront contre.

J’ai une solution on construit le stade en bois et en bouteille de plastique et on utilise les bouchons pour faire les buts….

[Serpent-NA 15 035]

Le degré de réflexion que j'ai c'est celle de quelqu'un qui cherche à enfin évoluer et ne pas forcément rester dans un systeme qui date d'avant les années 40. 

Des clubs anglais et espagnols ont été endetté tout autant que nous. Je te prends l'exemple d'Everton et Liverpool qui avaient de grosse dette et devait faire des rénovations de leurs stade qui commencaient à dégringoler. Le partage d'un stade en commun leur avait été fortement recommandé pour éviter de sortir une forte somme. Plus précisément qu'Everton bouge à Anfield. Ils ont tout les deux refusés et ont prit le risque de garder leur propriété. Bah finalement ça a porter c'est fruit et sont actuellement stable financièrement (surtout Everton) 

Déjà en ayant ton propre stade t'auras l'intégralité des revenus sur la billetterie, événement footballistique, concert, autre événement sportif ect.... Donc même si tu dépenses une somme folle pour la construction du stade bah tu récupéras assez bien avec les revenus contrairement à si tu dois partager ton stade et donc la les revenus c'est divisé par 2. Après en ce qui concerne les supporters neutre comme tu dis, tu vas pas forcément dans un stade pour voir un match tu peux aussi aller le visiter dans la semaine. Par exemple tu peux aller visiter le stade du Milan un mardi et aller voir un match au stade de l'inter le week end. 

Sauf que la on parle pas de construire notre stade (je peux débattre sur les avantages mais y'a le derby la pas le temps) on parle que le Milan se barre de San Siro et on redevient les seules propriétaire. Dans ce cas là on fait une petite rénovation du stade, tribune, pelouse ect.. Et pourrait faire comme la fait le PSG avec le parc des princes c'est à dire un bail emphytéotique de longue durée avec la mairie. On perçoit intégralement les revenus de la billeterie ect... Enfaîte on aura le contrôle sur tout le stade la seule chose en échange c'est qu'on devra reverser un loyer à la mairie et comme tu l'as dit ce rat de Sala voudra gratter au maximum.

Par contre la comparaison avec le Qatar à 0 sens. On parle d'un pays qui en moins de 2 ans devait construire 12 stades dans un rayon de moins de 40km avec des technologie très polluante pour réduire au maximum la chaleur dans le stade. 12 stades dont le climat et l'endroit (très désertique) ne le permette pas. Construire un deuxième stade à Milan serait totalement différent de cela. 

 

 

[Rahim95 9 095]

il y a 38 minutes, Serpent-NA a dit :

Déjà en ayant ton propre stade t'auras l'intégralité des revenus sur la billetterie, événement footballistique, concert, autre événement sportif ect.... Donc même si tu dépenses une somme folle pour la construction du stade bah tu récupéras assez bien avec les revenus contrairement à si tu dois partager ton stade et donc la les revenus c'est divisé par 2. Après en ce qui concerne les supporters neutre comme tu dis, tu vas pas forcément dans un stade pour voir un match tu peux aussi aller le visiter dans la semaine. Par exemple tu peux aller visiter le stade du Milan un mardi et aller voir un match au stade de l'inter le week end. 

Les revenues de billetterie ne sont pas divisés par deux, c'est la où tu te trompes. Si l'Inter a un stade tout seul, il encaisse 19 matches de championnat par an. 

Si l'Inter a un stade avec Milan, il accueillera toujours 19 matches, et Milan 19 matches, par conséquent nous revenus billetterie ne sont pas touchés, mais le stade est occupé tous les weekends, donc il est globalement 2 fois plus rentable. En gros tu investis 600 pour un stade qui fait 38 matches au lieu d'investir (2*600) pour (2*19) matches. 

Pour les autres événements, ça va se répartir entre les 2 stades également. Si y'a 100 gros concerts à Milan par an, ça ne va pas doubler d'une année à l'autre parce qu'il y'a un nouveau stade disponible. Les 100 concerts ne vont pas se faire au stade de l'Inter ou du Milan, ça va se répartir entre les deux. Et avec la concurrence que se feront les deux stades, y'a même des chances que ça fasse baisser le prix (Goal de Gossssssseeeeeennnnnnnnnnns !!!!!!) de la location et ça c'est moins avantageux. Donc c'est bien plus intéressant d'avoir un seul stade qui concentre l'ensemble des revenus. Les clubs récupèrent chacun l'équivalent de 50 concerts, mais ils n'auront investi que 50% du prix du stade.

 

Honnêtement, aucun supporter neutre n'ira voir deux matches dans deux stades différents de la même ville pendant ses vacances. Et même niveau organisationnel, y'aura pas un match le mardi dans un stade et le mercredi dans l'autre, parce qu'il faudra gérer des énormes flux de personne, donc besoin de ressources humaines importantes (mobilisation police, pompiers, problèmes de circulation dans la ville...). À Madrid comme à Manchester, il y'a deux grandes équipes avec deux grands stades, et pourtant les matches à domicile sont très souvent alternés pour éviter cette situation.

Je compare pas avec le Qatar, je soulève la question écologique. Construire un stade, ça demande des tonnes et des tonnes de béton ( c'est une pollution énorme) en plus des autres matières premières consommées(fer, cuivre, eau...). Regarde déjà la galère que c'est de construire des nouveaux immeubles en ville maintenant ! 

 

Si on reste au Meazza et qu'on rénove et que Milan part, tout ce qu'on va gagner, c'est l'augmentation des frais d'entretien et du loyer vu qu'il n'est pas à nous et que la ville de Milan ne le vendra pas. Pour la ville, le louer et s'assurer une rentrée d'argent assurée sur 20 ans ou plus c'est bien plus intéressant. C'est pas pour rien qu'aucun des deux clubs ne fait le forcing pour garder quand le stade seul. C'est encore moins rentable que de garder le Meazza à deux !

Modifié 19 avril 2022 par Rahim95

[Rahim95 9 095]

Pour le cas Everton / Liverpool, il ne faut pas oublier que Anfield appartient à Liverpool (ou Fenway qui est la société mère). Donc Everton aurait dû payer un loyer à Liverpool, ce qui est toujours plus cher à long terme. C'est pour ça que Everton a construit son propre stade, c'est pas juste parce qu'ils avaient pas envie de faire copain copain avec Liverpool.

C'est aussi pour ça que le Meazza est chiant et cher, le loyer. Il nous plombe alors qu'on paie que la moitié du loyer, imagine donc si on devait payer l'entièreté.

[Sokhar 205]

@Serpent-NACe que @Rahim95essaie de t'expliquer à raison et avec patience peut se résumer très rapidement à travers le proverbe : il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.

Ton argumentaire sur les résultats et les bénéfices que générerait un stade en solo peut s'entendre, il a des failles mais pourquoi pas.

Par contre avant de parler de ces bénéfice s'il faut avoir les moyens de le construire ce fameux stade personnel, ce qui implique de le payer en solo également et ça vous n'êtes absolument pas en mesure de le faire.

Un club ce n'est pas juste un effectif, le Milan est en passe d'être racheté pour 1.1 milliard alors que votre rachat pour moins que ça avec les nouveaux proprios de Newcastle a capoté, ilsont estimé à raison que votre club ne valait pas autant non pas à cause de votre niveau sportif mais de toute votre économie sous jacente en très mauvaise santé. Vos joueurs sont meilleurs et valent davantage que les notre mais votre club dans sa globalité a moins de valeur à cause de ces variables qui représentent un peu la partie immergée de l'iceberg.

Un futur où Milan s'installe seul ça peut désormais s'envisager compte tenu de l'ambition extra sportive du Bahrein (ils viennent pour profiter de la future zone commerciale, c'est pour ça qu'on attend pas d'eux des folies sur le mercato), un tel avenir pour l'Inter est bien moins sûr tant un éventuel racheteur devrait d'abord combler vos dettes.

S'installer seul ça impliquerait une vente massive de vos talents et un plan sur plusieurs années où vous accepteriez de jouer les seconds rôles en Serie A, je doute que ça soit un futur qui t'intéresse donc je t'invite vraiment à reconsidérer ta position concernant l'a construction d'un stade purement Interiste.

Modifié 19 avril 2022 par Sokhar

[Boubou 30 307]

En tout cas je sais que les nouveaux stades aujourd’hui ne restent pas vides en dehors des matchs.

Ils construisent des centre commerciaux dedans et des hôtels de luxe + des musées. Tout est fait et penser afin que le spectateur consomme même en dehors des matchs . 
 

Pour le prix, il suffit que le Sunning se casse c’est tout, Arsenal quand ils ont construit le leur, pendant 3,4 ans ils serrent la ceinture, c’est connu , donc là ça change pas grand chose, avec ou pas le stade on sert la ceinture de toute façon et ça sera pire si on construit en solo.

La finalité c’est que le Sunning n’a pas les reins assez solides, pleins ferment les yeux dessus, mais un jour on s’en rendra compte, j’en suis certain. Sauf si la Chine décide d’assouplir leurs restrictions, ce qui m’étonne fort .

[Boubou 30 307]

@Sokhar Alors pourquoi ton club veut construire son stade en solo, pourquoi nous trahir comme ça ?

T’es d’accord avec ça ?

[Sokhar 205]

Si les dirigeants et les propriétaires estiment avoir les reins suffisamment solides pour le faire, qui-suis je pour leur dire si c'est une bonne ou une mauvaise idée ?

J'ai pas le nez dans les finances du club et encore moins maintenant compte tenu du flou autour du rachat.

Si y a la possibilité de le faire c'est toujours plus sympa d'avoir sa propre enceinte, d'où le fait que j'ai bien dit comprendre une partie de l'argumentaire de @Serpent-NAmais votre club n'en est pas à cette étape, il est donc inutile de se poser la question du "et si ?".

Le projet a été lancé en commun parce qu'aucun des 2 clubs ne pouvait le faire seul (aucun est important, personne n'a traîné personne comme un boulet comme j'ai pu le lire plus haut).
Si maintenant on peut le faire tu admettras qu'il serait assez peu stratégique de se saboter volontairement et d'attendre une très peu probable amélioration de vos finances à court terme, on reste des rivaux et si on peut prendre de l'avance y a rien de non fair play à en prendre.

Modifié 19 avril 2022 par Sokhar

[Boubou 30 307]

Non mais ça je sais que t’es pas le comptable du club, comme où on passe notre temps à parler de formation, compo etc, on est pas coach, les forums servent à ça , échanger . 
 

Bah c’est de la traîtrise car il y a quelques années quand on était soit disant blindé, on a commencé le projet avec vous alors maintenant que vous soyez un peu mieux financièrement vous décidez de faire cavalier seul. 
 

De toute façon ça reste des rumeurs, on verra si l’info est vrai.