Goran Pandev

[Hitto 34]

Il est sur le retour à mon avis et c'est tant mieux. Son but récompense ses bonnes prestations et j'espère que ça va continuer jusqu'à la fin de la saison .

[BASTURK 141]

Vous pensez qu'il est sur la pente ascendante ou qu'encore une fois il nous fait 2-3 bonnes rentrées pour mieux se perdre ensuite ? Car encore aujourd'hui il a fait un match plus que respectable, + sa très bonne rentrée dimanche dernier.

+ sa bonne 1ère mi-temps contre Cagliari.

[B4TISTA 1 271]

Pour moi c'est un bon remplaçant pour l'Inter, même si j'espère que Leonardo va remettre le 4231 à l'ordre du jour avec Pandev titulaire.. surtout pour le retour à l'Allianz Arena.

[le kid 92]

On aura besoin de lui en forme pour la fin de saison. Espérons que sa prestation lui donne confiance en lui et qu'il se montre à nouveau décisif.

[AlighieriNerazzurro 16]

Bravo Goran !

 

Tu prouves que tu sais te relever !

[L ZiNe 958]

J'espère qu'il sera titulaire à Brescia, dans un 4-2-3-1 on gagnera plus facilement !

[Nathy 740]

13 mois sans marquer... Pfiou! Belle mi-temps Goran, continues

[Ygg 7 204]

En championnat, son dernier but remontait à la CDM des clubs.

 

Il avait fait une entrée en matière fracassante l'an passé, son talent ne pouvait pas avoir disparu. Il en a pris plein la gueule ici le pauvre, mais dans mon for intérieur je savais qu'il reviendrait à son meilleur niveau et faire taire les nombreux détracteurs de ces derniers mois ! On va avoir besoin de lui notamment pour remettre un magnifique CF contre le BBilan.

[p-h08 306]

Même ceux qui lui crachaient dessus et qui voulaient le dégager se mettent maintenant à l'encenser, c'est quand même dingue de retourner sa veste à ce point (oui je sais je radote et je dis tout le temps ça, mais c'est tellement vrai).

Et me sortez pas qu'on a le droit de critiquer etc.. lui (et d'autres avant) il recevait pas des critiques constructives la plupart du temps mais des insultes sur sa nullité, son inutilité au club et qu'il n'avait soi-disant aucun talent.

 

Bref je suis content pour lui en espérant qu'il continue comme ça.

[steph' 14 944]

Rooh bah perso c'est pas ce match qui me fera revenir sur mes anciennes déclarations en tout cas. Il était nul pendant un moment, archi méga nul, peu importe le poste où il jouait, fallait bien le dire. D'ailleurs je reste sceptique sur sa capacité à pouvoir se maintenir à ce niveau sur la durée.

 

On pourrait passer des heures à relever le comportement des membres, mais ça serait pas plus judicieux de parler du joueur en question ?

Modifié 7 mars 2011 par steph'

[p-h08 306]

Non mais moi ça me choque qu'on puisse traiter un joueur à ce point comme une merde et qu'on puisse changer aussi radicalement d'avis sur lui quelques semaines jusqu'à vouloir carrément qu'il joue plus souvent après avoir voulu le faire dégager comme une merde (je parle pas forcément de toi)

Oui je suis un chieur mais j'assume, je dénoncerai toujours ce genre de comportement.

 

Bref pour en revenir à ses prestations, il est en net progrès depuis quelques matchs, ses rentrées sont intéressantes et c'est bien pour lui qu'il ait été récompensé par un but (sans compter qu'il a été décisif sur notre second but avec sa frappe repoussée par le gardien).

[Kroutch 2 852]

C'est l'monde du football. Quand t'es nul personne ne te soutient. Quand y a du mieux on t'encourage. Quand tu es au top tout le monde t'adule. Quand tu coules tu coules seul.

 

Y en a eu des retournements de veste avec Milito...

[SANGOKU 14 882]

Aligner 2 bonnes prestations en 20 matchs, c'est très bien... :bravo:

Ce qu'il a fait ces dernières semaines c'est bien mais personnellement j'attends encore qu'il réalise quelques bonnes prestations ou soit décisif pour changer d'opinion sur lui..

 

Moi je l'ai jamais insulté, j'ai juste dit ce que je pensais de ses prestations, nuls, mauvais, transparents,...etc

Ici il y a bien des personnes qui encensent, félicite des joueurs mais dés qu'ils sont mauvais, transparent, ils disent rien !

Ça me rappel ce que certain reprochent à certain tifosi du Milan/Roma/Juventus du forum, quand leur équipes sont bons, au top, ils sont là mais dés qu'ils sont mauvais ou nul, il y a plus personne.

 

Quand j'ai trouvé un joueur bon je le dis, si il est mauvais une ou deux fois je peux rien dire mais dans le cas de Pandev, mauvais depuis un moment... je peux pas ne rien dire !

 

PS: je ne me sens pas du tout viser par les piques du haut, je dis juste ça car je suis sûr que certain agissent comme moi.

[Foune 83]

Pandev a fait de la merde, mais vraiment de la merde jusqu'aux 2 derniers matchs. C'était un gros boulet, faut qu'on se le dise. Maintenant il a sorti de bonnes prestations, j'espère que ça continuera.

Mon avis s'adapte au contexte, et tout le monde est comme ça... Après une grosse cuite, qui n'a jamais dit "maintenant j'arrête ces conneries" avant de reprendre le vendredi suivant? Jouez pas aux sois disant chics types qui changent jamais d'avis. Vaut mieux retourner sa veste à raison qu'être têtu comme une mule.

[p-h08 306]

Aligner 2 bonnes prestations en 20 matchs, c'est très bien... :bravo:

Ce qu'il a fait ces dernières semaines c'est bien mais personnellement j'attends encore qu'il réalise quelques bonnes prestations ou soit décisif pour changer d'opinion sur lui..

 

Moi je l'ai jamais insulté, j'ai juste dit ce que je pensais de ses prestations, nuls, mauvais, transparents,...etc

Ici il y a bien des personnes qui encensent, félicite des joueurs mais dés qu'ils sont mauvais, transparent, ils disent rien !

 

Quand j'ai trouvé un joueur bon je le dis, si il est mauvais une ou deux fois je peux rien dire mais dans le cas de Pandev, mauvais depuis un moment... je peux pas ne rien dire !

Et qui a dit ou laisser entendre qu'aligner 2 bonnes prestations c'était très bien?

Mais bon c'est comme d'habitude, j'ai jamais dit qu'il n'était pas critiquable ou qu'il n'avait jamais été mauvais, c'est juste que lui comme d'autres avant ont été traités comme des merdes.

D'ailleurs si je dis rarement qu'un joueur a pas été bon, c'est parce que ça me viendrait pas à l'idée d'aller sur un topic pour critiquer gratuitement, ça m'intéresse pas, sauf pour dire des choses qui m'agacent mais qui ne sont pas des critiques pour casser ou flinguer (comme l'histoire d'Eto'o et son coté perso)

 

Pandev a fait de la merde, mais vraiment de la merde jusqu'aux 2 derniers matchs. C'était un gros boulet, faut qu'on se le dise. Maintenant il a sorti de bonnes prestations, j'espère que ça continuera.

Mon avis s'adapte au contexte, et tout le monde est comme ça... Après une grosse cuite, qui n'a jamais dit "maintenant j'arrête ces conneries" avant de reprendre le vendredi suivant? Jouez pas aux sois disant chics types qui changent jamais d'avis. Vaut mieux retourner sa veste à raison qu'être têtu comme une mule.

 

Super la comparaison...

 

Donc pour aller dans le même sens, si un jour quelqu'un te traite de grosse merde, de nul ou d'inutile, et que le lendemain il te caresse dans le sens du poil, tu trouverais ça normal parce que "vaut mieux retourner sa veste que d'être têtu" ?

 

Et puis je ne joue pas au chic type qui ne change pas d'avis, moi aussi je trouvais Pandev mauvais avant et largement meilleur maintenant, mais ça ne m'a donner envie de le flinguer ou de le traiter comme un moins que rien.

 

Y'en a qui confondent critiquer et flinguer (voire dans certains cas insulter). La différence c'est que la critique est constructive.

[Louis Jacques 0]

Franchement, il y a rien de mal à critiquer un joueur tant que ça reste constructif comme l'a dit Ph mais aussi tant que l'on reste dans la limite de la politesse et du respect d'autrui. Pour certains ça ne semble pas être leur tasse de thé. Que ne lit on pas ici?

[Foune 83]

Super la comparaison...

 

Donc pour aller dans le même sens, si un jour quelqu'un te traite de grosse merde, de nul ou d'inutile, et que le lendemain il te caresse dans le sens du poil, tu trouverais ça normal parce que "vaut mieux retourner sa veste que d'être têtu" ?

Au temps pour moi, je ne savais pas que Pandev lisait nos critiques. Et puis quand tu me cites, cite-moi correctement stp.

 

Et puis je ne joue pas au chic type qui ne change pas d'avis, moi aussi je trouvais Pandev mauvais avant et largement meilleur maintenant, mais ça ne m'a donner envie de le flinguer ou de le traiter comme un moins que rien.

 

Y'en a qui confondent critiquer et flinguer (voire dans certains cas insulter). La différence c'est que la critique est constructive.

Pandev était un gros boulet, cette critique était tout à fait constructive.

 

Après je suis d'accord que ceux qui le traitaient de sale merde qui n'a aucun avenir au club et qui l'adulent maintenant sont à la masse. Mais je t'avoue que j'ai pas vu grand monde dans ce cas de figure là.

[B4TISTA 1 271]

Pandev était un gros boulet, cette critique était tout à fait constructive.

 

Ironie?

[p-h08 306]

Que Pandev lise ou pas c'est pas le problème hein sinon qu'est-ce qu'il faudrait dire sur ton histoire de cuite qui n'a absolument aucun rapport... Pour la citation je vois pas ce que le "à raison" change, on ne traite pas quelqu'un de merde "à raison".

 

Bref, un joueur peut être mauvais un jour et meilleur un autre et on peut parfaitement le dire et le critiquer, mais je comprends pas qu'on puisse traiter quelqu'un de merde juste pour des performances sportives, de lui refaire des éloges quand il joue mieux par opportunisme, pour ensuite le retraiter de merde par la suite quand il aura un nouveau coup de moins bien (et ainsi de suite). Tu les as peut-être pas vu, mais je peux t'assurer que y'en a plus que tu ne le crois.

 

Enfin espérons qu'il continue comme ça, au moins il se fera plus flinguer.

 

PS:

Pandev était un gros boulet, cette critique était tout à fait constructive.

On doit pas avoir la même définition de critique constructive

[Foune 83]

Pandev était un gros boulet, cette critique était tout à fait constructive.

 

Ironie?

Un boulet est, par définition, une "Personne ou chose perçue comme une charge, une source de contraintes". Tu veux que je te donne une liste d'arguments pour t'expliquer pourquoi il était contraignant?

 

Que Pandev lise ou pas c'est pas le problème hein sinon qu'est-ce qu'il faudrait dire sur ton histoire de cuite qui n'a absolument aucun rapport... Pour la citation je vois pas ce que le "à raison" change, on ne traite pas quelqu'un de merde "à raison".

L'histoire de la cuite ça montre juste à quel point notre point de vue peut différer suivant le contexte. Si tu piges pas, j'y peux rien.

Et puis je sais pas où t'as lu qu'il est question de traiter quelqu'un de merde à raison... J'ai parlé d'un retournement de veste à raison, ça n'a strictement rien à voir. La différence me semble évidente, mais je peux t'expliquer plus en détail si tu veux.

 

Bref, un joueur peut être mauvais un jour et meilleur un autre et on peut parfaitement le dire et le critiquer, mais je comprends pas qu'on puisse traiter quelqu'un de merde juste pour des performances sportives, de lui refaire des éloges quand il joue mieux par opportunisme, pour ensuite le retraiter de merde par la suite quand il aura un nouveau coup de moins bien (et ainsi de suite). Tu les as peut-être pas vu, mais je peux t'assurer que y'en a plus que tu ne le crois.

D'accord, je veux bien te croire.

 

Pandev était un gros boulet, cette critique était tout à fait constructive.

 

 

xD

Cf: ma remarque à B4TISTA.

[p-h08 306]

Non je pige pas le rapport du tout même, en même temps ça n'a aucun rapport ni dans la forme ni dans le fond.

 

J'ai pas dit que t'avait dit qu'on pouvait traiter quelqu'un de merde à raison, j'ai dit que le "à raison" ne changeait rien dans l'exemple que j'ai utilisé, donc non merci pour l'explication je suis pas un abruti

[B4TISTA 1 271]

Un boulet est, par définition, une "Personne ou chose perçue comme une charge, une source de contraintes". Tu veux que je te donne une liste d'arguments pour t'expliquer pourquoi il était contraignant?

 

T'as pas compris je crois.

 

Je suis au courant de ce qu'est un boulet, le truc c'est que dire que c'est un boulet na rien de constructif, à part si on était pas au courant qu'il était mauvais. Qu'est ce que tu veux que les gens construisent sur : "lui c'est un boulet" ? Tu peux dire Pandev a été mauvais dans ses choix, trop lent à perdu un ballon à telle minute au lieu de la passer, là on peut débattre, y'a rien de constructif à dire untel est un boulet...

 

Je vais aller dans le topic de Lucio, je vais poster "Lucio est bon" et tu me diras combien de temps il faudra que j'attende avant qu'on débatte là dessus.

 

'Foufoune voyons

[Foune 83]

Non je pige pas le rapport du tout même, en même temps ça n'a aucun rapport ni dans la forme ni dans le fond.

 

J'ai pas dit que t'avait dit qu'on pouvait traiter quelqu'un de merde à raison, j'ai dit que le "à raison" ne changeait rien dans l'exemple que j'ai utilisé, donc non merci pour l'explication je suis pas un abruti

Ça veut pas dire que tu piges pas le rapport qu'il n'y en a pas... C'est un processus psychologique simple pourtant. Quand il fait beau on a tendance à être content, quand il pleut on tire la gueule; quand on a la gueule de bois on veut plus jamais toucher à de l'alcool, quand c'est vendredi soir c'est la seule chose qu'on veut faire; quand un joueur fait de la merde on est vener et on le critique (méchamment), quand il assure on est content et on le félicite. C'est pas compliqué.

Après tu vas me dire qu'il y a ceux qui aiment la pluie, il y a les alcooliques et il y a les gens qui savent se contrôler quand un joueur de leur équipe fait de la merde depuis 5 mois. Mais je te parle ici de tendances générales.

 

Quant à ta deuxième remarque, j'ai vraiment l'impression que tu es ce que tu prétends ne pas être. Je peux t'expliquer pourquoi ce que tu dis n'as strictement aucun sens, mais je pense pas que tu comprendrais.

Je sais que c'est pas très courtois ce que je te dis et que tu vas probablement mal le prendre, mais je préfère être franc.

 

T'as pas compris je crois.

 

Je suis au courant de ce qu'est un boulet, le truc c'est que dire que c'est un boulet na rien de constructif, à part si on était pas au courant qu'il était mauvais. Qu'est ce que tu veux que les gens construisent sur : "lui c'est un boulet" ? Tu peux dire Pandev a été mauvais dans ses choix, trop lent à perdu un ballon à telle minute au lieu de la passer, là on peut débattre, y'a rien de constructif à dire untel est un boulet...

 

Je vais aller dans le topic de Lucio, je vais poster "Lucio est bon" et tu me diras combien de temps il faudra que j'attende avant qu'on débatte là dessus.

 

'Foufoune voyons

Oui c'est vrai tu as raison. Je voulais plutôt dire qu'il me paraissait évident que Pandev était un gros boulet jusqu'à il y a 1 semaine et que ça se défendait sans trop de problèmes. Autrement dit, on peut faire une critique constructive dégageant le message "Pandev était un boulet". Mais le dire sans complément, c'est pas très constructif, en effet.

[p-h08 306]

Bon j'avais répondu mais j'ai enlevé, ça sert à rien de polluer ce topic. Ta pique ne me touche pas, je tenais quand même à le dire lais bon tu penses ce que tu veux, j'en pense pas moins de toi

 

Bref forza Pandev, dans les bons comme dans les mauvais moments

[Foune 83]

Bon je veux bien t'expliquer mais si tu comprends pas mon truc de cuite et du beau temps on est mal barré, comme tu dis. J'aimerais bien savoir pourquoi d'ailleurs, ça m'a pas l'air bien compliqué.

 

T'as commencé par dire:

"Donc pour aller dans le même sens, si un jour quelqu'un te traite de grosse merde, de nul ou d'inutile, et que le lendemain il te caresse dans le sens du poil, tu trouverais ça normal parce que "vaut mieux retourner sa veste que d'être têtu" ?"

Ici tu parles d'un gros con, on est tous les deux d'accord. En utilisant ma citation à la fin de ta phrases, tu la discrédites, chose que tu fais volontairement j'imagine vu que tu essaies de me contredire.

Mais comme je te l'ai dit, il manque un "à raison" dans cette citation, ce qui change complètement le sens de la phrase. En effet, ce que je voulais dire c'est que c'est mieux de retourner sa veste à raison, et seulement à raison, qu'être têtu comme une mule. Dans ton cas, le type n'a pas raison de retourner sa veste, par conséquent c'est pas mieux qu'être têtu, en effet.

En bref, tu essaies de discréditer ma phrase en l'incrustant dans ton argumentation, chose que j'accepte, sauf que tu changes le sens de ma phrase comme ça t'arrange et ça ça ne se fait pas.

 

Et pour finir, argumente un peu mieux stp. Moi je me donne quand même la peine de t'écrire donc si c'est juste pour lire en retour "ça n'a aucun rapport" ou des trucs comme ça, j'arrête tout de suite. Je te vois déjà venir dire "toi aussi tu dis toujours ça". Oui c'est vrai, mais je propose de te donner des explications à côté, si tu en as l'envie, même si je ne pense pas que tu comprends ce que je te dis.